Hittade för några dagar sedan detta klipp via Aftonblaskan. Lite småkul:
Märkte rätt fort att en hel del percis som jag tycker detta klipp är lite småroligt, men även att många blir upprörda och arga av det då de menar att tjejens föräldrar måste vara "könsneutrala feministfascister" då de berövar henne det biologiskt kvinnliga i att leka prinsessa. Kollade även lite inne på Flashback där det också så klart har skrivits om detta klipp. Att Flashback har en massa idioter bland sina medlemmar är ju förvisserligen allmänt känt sedan länge, men när jag kollade bland alla kommentarer och inlägg där var det ändå skrattretande att hitta kommentarer som vill påskina hur hemskt och farligt detta är som t ex följande inlägg:
"Min barndomsvän lekte med dockor.
Han ville även suga min kuk och att jag skulle stoppa in den i hans röv."
Nej, jag tror fan inte att det på något sätt är biologiskt på något sätt att vara att vara intresserad av blåa och rosa kläder eller bilar v.s. dockor då alla dessa är socialt skapade koncept.
I urminnes tider på stenåldern hade man varken blåa eller rosa kläder och inte fan visste man då vad bilar och prinsessor var för någonting. Det är bara korkat att tro något annat än att barn prackas på dessa ideal och roller via de normer som finns i samhället.
På vilket sätt skulle leka med barbiedockor vara något biologiskt tjejigt? Det är väl snarare folk med sunkiga idéer om att killar och tjejer ska och måste vara på ett visst sätt som gör att varenda leksaksbutik går i rosa på flickavdelningen (med passiva gulligull-leksaker) och blått på pojkavdelningen (som präglas av mekanik och våldsleksaker).
Jag har svårt att se det hemska i att en liten flicka hellre vill vara superhjälte än prinsessa eller att hennes föräldrar upplyst henne lite om olika normer i samhället, tycker snarare det är tragiskt att många vuxna vill påtvinga barnen konservativa idéer om att "flickleksaker" måste vara rosa och plutti-nuttiga och "pojkleksaker" rejält maskulina och krigsinspirerade. Varför inte låta barnet växa upp och själv fatta beslut om vad de vill leka med för leksaker och på sikt plugga till samt arbeta med etc?
Nej, om en liten flicka hellre vill vara superhjälte än prinsessa i rosa så ser jag verkligen inget problem i det, precis som att jag inte ser några som helst problem i om en liten pojke vill leka med barnvagn (vilket är väldigt vanligt). Minns att jag när jag var liten väldigt gärna lekte cowboys och indianer eller superhjälte etc, men jag lekte även ibland med min storasysters dockskåp eller dockvagn, dock blev hon inte så glad när jag och min jämnåriga kusin Sebbe som små parvlar fick för oss att själva provsitta möblerna i dockskåpet och låtsades att hennes barnvagn med en tunn tygsits var en rullstol. Jag, Sebbe och även andra lekkamrater klädde även ofta ut oss i den åldern, t ex till gamla tanter. Jag har trots detta inte blivit transvestit eller någonsin i vuxen ålder haft ett sug efter att klä mig i damkläder (och jag har jävligt svårt att tänka mig att Sebbe har det heller).
Apropå rosa och blått så sågs ju förresten rosa som en manlig färg en gång i tiden (och blått som en kvinnlig). Fast jag har då personligen aldrig sett rosa som en "tjejfärg", tycker det snarare är en färg som överklass-killar med dålig smak brukar gå klädda i.
Over and out.
Nu har jag inget belägg för det jag säger men jag har ett minne av att fått berättat för mig att blå var en av de dyrare färger att framställa förr och därför har tex Jungfru Maria den ofta i kyrkor osv. Poängen här är iaf att blått kan anses dyrt och därför avsatte man den till kvinnan å inte mannen. Typ. Eller nått. Det är sent :P
SvaraRaderaRosa sågs förr som en variant av rött som i sin tur symboliserade styrka, blod och krigiskhet.
SvaraRaderaI det amerikanska veckomagasinet Ladies’ Home Journal slogs det år 1918 fast att ”den allmänt accepterade regeln är rosa för pojkar och blått för flickor.