SDs bristfälliga logik

Ett av SD:s populäraste argument är att Sverige borde hjälpa flyktingarna på plats för att man då skulle kunna hjälpa fler människor för mindre pengar, men problemet med det argumentet är att det bygger på felaktig logik. UNHCR själva dömer ut SD:s förslag och menar att den hjälp flyktingar får på plats aldrig kan utesluta att de ska få hjälp i Europa.

Jag skrev för en tid sedan detta på facebook:

"Till alla er som tycker att SD har rätt när de säger att Sverige tar emot för mycket flyktingar och att det är bättre att "hjälpa på plats istället".
Om det börjar brinna i era hus så hoppas jag att ni sitter kvar i huset så kan ni få hjälp på plats istället medan vi sänker antalet brandmän med 30% då de färre brandmännen på ett hemligt och icke redovisningsbart sätt kommer att arbeta så mycket mer effektivt att de släcker snabbare. Kanske kan man spara 40000000000000kr på detta, (men är bara ett räkneexempel).
Håller ni inte med om att ni ska stanna kvar i det brinnande huset kan ni ta och hålla käften."

Detta var ett inlägg som inte förstods alls av SD-vurmarna, vilket inte förvånar mig det minsta. Några mailade argt "Jävla hycklare! Hur många flyktingar har du boende hos dig?" (jag tvivlar på att de "åker ner för att hjälpa på plats"). En del hävdade att det inte går att göra en sådan liknelse då det är skillnad på husbrand och flyktingar plus man faktiskt får "hjälp på plats" vid husbrand.  Men jag tvivlar på att de stannar kvar i huset. Vid husbrand tar man sig ut ur huset, men alla sverigedemokrater och deras anhang kan ju om de vill stanna kvar i det brinnande huset och vänta på "hjälp på plats".
Men de har rätt i att det är skillnad, ett krig i ett land är mycket värre än en husbrand (I t ex Syrien har bl a hela städer sprängts i bitar). Men det är exakt den retorik som SD använder sig av. Min kommentar var ju en direkt översättning av SDs politik och budskap. Den enda skillnaden är att i min lilla liknelse är det hos svenskar som katastrofen härjar. Hela grejen med den kommentaren var att visa att det är obehagligt korkat att ens diskutera på det här viset, men antar att SD-sympatisörer och liknande är för korkade för att förstå det.
Vad förespråkar t ex SD för politik? Jo, att människor, istället för att fly från elände, ska stanna kvar så att man kan "hjälpa dom på plats". Det är precis denna retorik de använder sig av och då kan de ju leva som de lär och stanna var hemma och se hur underbart det är att få hjälp på plats när ens eget hus brinner.,


Inte sedan andra världskriget har så många människor varit på flykt i världen som nu. Enligt FN har över 60 miljoner människor tvingats fly för sina liv och lämna allt de äger bakom sig i hopp om en bättre framtid i säkerhet. Dessa människor är nu i akut behov av humanitär hjälp, skydd och säkerhet. De allra flesta är kvar i närområdena, inte i Sverige. Den stora majoriteten av den totala flyktingpopulationen befinner sig fortfarande i länder som är sämre rustade för att ta emot stora flyktingströmmar. Länder som t ex Libanon, Turkiet och Pakistan har tagit emot mycket mer flyktingar. I Libanon är t ex idag var fjärde invånare flykting.
Naturligtvis måste vi ha ett generöst bistånd för att kunna hjälpa på plats, men om om någon på allvar tror att vi kan välja på antingen bistånd eller flyktingmottagande så har hen med det visat att hen är för korkad (samt har en jävligt unken människosyn) och borde hålla käften istället. Det är klart att man även ska hjälpa på plats, men det betyder inte att folk inte kommer söka sig vidare mot resten av världen. Dessa människor skulle kunna fortsätta få "hjälp på plats" resten av livet, utan att någonsin riktigt få leva. Deras barn får växa upp i en värld utan hem och utan någon som helst framtid.

Om man tror på vad SD säger har man fallit för en argumentation som bygger på bristande logik. Vill vi hjälpa så många människor som möjligt måste vi göra två saker samtidigt: både ge bistånd OCH ta emot fler flyktingar till Sverige och EU. Det är en humanitär nödvändighet.Om t ex SD hade tyckt det är så bra att "hjälpa på plats" så är det ju konstigt att de vill sänka biståndet.. Men man kan ju inte vänta sig mer av ett parti vars partiledare gick med i partiet när det fortfarande var ok att bära nazistsymboler på deras partimöten och deras nuvarande andre vice talman har jämfört homosexualitet med pedofili och tidelag samt tagit idolbilder tillsammans med SS-soldater.