Livets hårda skola tror på vilken skit som helst

Grattis dumskallar, ni gjorde dessa till Sveriges näststörsta parti. Ni går tydligen på vilken dynga som helst som de där dårarna säger.

Får se nu hur Ulf Kristersson och de andra blåa gör nu. Ulf har ju lovat att inte regera tillsammans SD, men han är ju inte direkt känd för att stå vid sitt ord. Den mannen skulle gå över lik för att få styra. trots att han är för kort för att ens se över ratten.

Det klagas på kriminalitet. Tror de som röstar på SD för det på fullt allvar att det blir bättre att rösta på ett parti som SD, där över sju procent av alla kandidater inom partiet någon gång har blivit åtalade för brott. Det är ju fler än var tjugonde förtroendevald runtom i landet (också mer än dubbelt så högt som inom andra partier). Brotten som begås av SD-politiker är bland annat våldtäkt, sexköp, sexuellt ofredande, våld i nära relation, våldsbrott mot kvinnor och barn och misshandel.
Så vad tror de att de politikerna kommer göra så att det blir bättre?

Och det lät lika inför förra valet 2018. De sa samma sak då, att det aldrig hade varit så illa ställt i Sverige som just då.
Och det fast vi inför det valet hade den lägsta ungdomsarbetslösheten sedan början på århundradet, det byggdes bostäder i högre takt än vad det hade gjorts sedan 1960-talet, statsfinanserna hade inte varit så bra på länge och statsskulden var den lägsta sedan 1977, bostadstillägget för fattigpensionärer hade höjts, barnbidraget hade höjts för första gången på 12 år. Lägg även till gratis glasögon och medicin för barn.
Men ändå hade det ändå aldrig varit så dåligt som då, alltså samma skitsnack som alltid.

Dessutom.... SD i kommunfullmäktige i den kommun där jag bor går knappt ens på mötena, röster på tomma stolar. Så vad de skulle kunna tänkas förändra till det bättre har jag då fan ingen aning om...

Och tror deras väljare på fullt allvar att det blir bättre av att rösta på en spelmissbrukare som Åkesson? 

Alfons Åberg, en resa ner i avgrunden. del 29

Hur kan någon ta Lamotte på allvar?

Joakim Lamotte dök tidigare i veckan upp i SVTs studio klädd i skyddsväst. Han hävdade att det var för att hade varit på ett annat ställe tidigare. Tänk er istället att Lamotte hade kommit direkt ifrån en balettuppvisning, då hade han i så fall stått i SVT studion klädd i baletttrikåer och tyllkjol.

Lamotte hävdade att det fanns en hotbild mot honom på stället där han hade varit tidigare. Samma karl skrev även ett offentligt avskedsbrev innan han skulle åka till en svensk stad då han hävdade att det fanns en hotbild mot honom där. Så gör inte ens journalister som ska in och rapportera i riktiga krigszoner i Afganistan och Syrien.

Hur fan kan någon ta den där jävla pajasen på allvar?

Lamotte är bara ute efter att fylla sina egna fickor genom att säga vad han tror idioter som är beredda att swisha pengar vill höra.
Jag minns gör några år sedan när Lamotte istället var radikalfeminist och självutnämnd kvinnorättskämpe som enligt egen utsago hade gjort mer för kvinnor än någon annan feminist någonsin hade gjort. Då skrev han istället debattartiklar om att han inte ville att män ska jobba på förskolor då han tog för givet att alla män som jobbar med barn är pedofiler. Han skrek även om att Alfons Åberg-böckerna var hemska och sexistiska då han tyckte det var jobbigt att hans dotter hade ställt frågor om kortfilmen "Alfons och Milla".
Han missade vid den tiden inte heller en chans att pissa på de SD-sympatisörer och andra som numera är de som föder honom . Karln svängde fort i sina åsikter, men jag antar att det var lättare att lura till sig pengar från högerextremister och rasister än ifrån vänsterfolk och feminister.

Lamotte är inget annat än en pajas som inte är värd att ta på allvar. Han har sällan källkritisk fakta utan tar oftast bara med egna åsikter, "gör dem till fakta" och med aggressiv framtoning vill få det att låta som det enda rätta. Hans enda egentliga motiv är att tjäna pengar; få människor att swisha honom eller anlita honom.
Det betyder att han kommer att säga och göra precis vad som helst i det syftet och aldrig kommer ta ansvar för något av den skit han skickar ut i världen när han eldar på nättrollen. Man gör bäst i att bara ignorera hans låtsasempatiska gnäll. Karln är en idiot och bör behandlas därefter.

En person som dessutom har den dåliga smaken att tigga pengar till sitt swisch-konto mitt under ett pågående terroristattentat förtjänar all skit och hån han kan få.

Fuck you Lamotte.!

Veckans GAS-sketch; "Håll käft"

SD och deras tröttsamma argumentationsteknik

Ett vanligt argument som tas upp när man nämner Sverigedemokraternas nazistiska förflutna är att sossarna minsann nominerade Hitler till Nobels fredspris. Det spelar ingen roll, det tas mer eller mindre alltid upp som ett försök till motargument. Jag är dock inte sosse så jag fattar inte varför de försöker slänga det på mig.

Förvisso blev Adolf Hitler nominerad av en sosse, men borgarna och SD-sympatisörerna visar dock att de har stora luckor i sin historiekunskap,

Socialdemokraten Erik Brandts nominering av Hitler till Nobels fredspris 1939 var inte avsedd att övervägas på allvar utan skedde i protest mot nomineringen av Neville Chamberlain. Under andra världskriget tog Brandt bestämt avstånd från Nazitysklands politik
Man kan uppenbart inte ett skit om historia om man på allvar tror att Brandts nominering var seriöst menad. Brandt var antinazist och menade att vara ironisk,
Här nedan är hela nomineringen:

”Till Det Norske Stortings Nobelkomitté.
Undertecknad tillåter sig härmed vördsamt föreslå, att Nobels fredspris för 1939 måtte tilldelas Tysklands rikskansler och Führer Adolf Hitler, vilken enligt miljoner människors uppfattning framför varje annan man i hela världen är förtjänt av denna höga utmärkelse. 

Det framgår av autentiska dokument, att världsfreden var i stor fara i september 1938 samt att det hängde på timmar, att ett stort europeiskt krig skulle utbryta. Den som i detta farofyllda läge räddade vår världsdel från den fruktansvärda katastrofen var utan minsta tvivel i främsta rummet det tyska folkets store ledare, vilken i det avgörande ögonblicket frivilligt avstod från att låta minan springa, ehuruväl han hade fullkomlig makt att släppa loss världskriget. 

Av sin glödande fredskärlek, tidigare bäst dokumenterad i hans berömda bok Mein Kampf – näst Bibeln världslitteraturens kanske yppersta och mest spridda verk – och hans utomordentliga gärning att med enbart fredliga medel, utan blodsutgjutelse, med Tyskland införliva Österrike, förmåddes Adolf Hitler vid ovannämnda kritiska tillfälle att avstå från våld vid befrielsen av sina hemlängtande landsmän i Sudeterna och i sin legitima strävan att göra sitt fädernesland stort och mäktigt. Det är högst sannolikt, att Hitler, därest han ostörd av ännu förefintliga krigshetsare får i fred fullfölja sitt höga syfte, inom överskådlig tid kommer att pacificera Europa och kanske hela världen. 

Emellertid finns det tyvärr ännu ganska många människor, vilka icke förmå inse storheten i Adolf Hitlers fredssträvanden, och jag skulle av hänsyn till detta faktum icke ha funnit tiden redan nu mogen för ett framförande av Hitler som kandidat till Nobels fredspris, därest icke ett antal medlemmar av Sveriges riksdag föreslagit en annan kandidat, nämligen Englands premiärminister Neville Chamberlain. Ett sådant förslag förefaller föga genomtänkt. Ty visserligen är det sant, att Chamberlain genom sin utomordentliga hänsynsfullhet och förståelse för Hitlers pacificeringssträvanden i hög grad bidragit att rädda världsfreden, men i sista hand låg dock avgörandet hos Hitler och icke hos Chamberlain! Det är Adolf Hitler och ingen annan som vi främst ha att tacka för att fred ännu råder i större delen av Europa, och till honom knytas också förhoppningarna om framtida fred 

På grund av Chamberlains likväl obestridliga förtjänster om freden kunde det möjligen synas påkallat, att en mindre del av fredspriset tilldelades honom, men riktigast torde dock vara, att intet namn får ställas vid sidan av Adolf Hitlers och fördunkla detta. Adolf Hitler är dock vår tids oförliknelige, gudabenådade frihetskämpe, och miljoner människor blicka upp till honom såsom fridsfursten på jorden. 

Stockholm den 27 januari 1939 

E. G. C. Brandt, ledamot av riksdagens första kammare”

Så snälla! Kan vi nu sluta använda Brants nominering nu som ett argument för att försöka bortförklara Sverigedemokraternas nazistiska förflutna (samt att Åkesson och de flesta i SDs partitopp gick med i partiet när folk fortfarande kunde heila och bära nazistsymboler på deras partimöten),

Men jag förstår att borgare och högernissar har svårt att förstå historia när den inge gagnar deras intressen. Det brukar vara så.

Livets hårda skola bajsar på sig

Apotekarnes byter namn på sin årsmust till vintermust och är även tydliga med att det inte rör sig om julmusten som kommer finnas som vanligt.
Men likförbannat lyckas varenda tomte och troll som har gått livets hårda skola missförstå varpå de går fucking bananas.

Med andra ord: "Sverigevänner" upprörs alltså över något som inte ens är sant, fast det är ju liksom deras paradgren. Man upphör aldrig att förvånas och överaskas över de som har gått livets hårda skola har en så bristande läsförståelse?

- ""VA?! Får vi inte fira jul nu?!"
 -"Låt oss få behålla våra traditioner. Passar det inte så blunda."
- "Men det har väl gått för långt!! Julmust heter det och inget annat "
- "Våra traditioner utrotas! Snart får man väl inte hissa flaggan ens!! Jul är jul!!"
- " Ge fan i vår tradition!"
- "De dras hela tiden på svensk tradition skolor som inte ska ha Lucia och det ena med de andra så de är ju inte undra på man reagerar"
- "Jasså, men dom anser tydl. att dom inte förolämpar oss som firar denna helg och alltid har gjort."
- "Detta är Sverige och passar inte våra traditioner så behöver man inte vara här."

Och det bara i kommentarsfältet till en artikel på Aftonblaskans Facebooksida. Sök på ordet vintermust så får man se foliehattar gp fucking bananas och skrika om både systemkollaps, islamisering, halalöl, Greta Thunberg och vänsterkräk.

Jag skulle kunna skratta åt dessa kommentarer och inlägg, om det inte vore för det faktum att de som upprörs förmodligen har rösträtt. För den insikten får mig att istället att bara vilja dränka mig i närmaste vattenpöl.

Snart upprörs de väl för att eleverna inte sjunger nationalsången i skolan på julafton.
#julmust #vintermust

Tänk er för innan ni röstar imorgon!

SD är inget annat än ett rikemansparti som skiter i arbetarklassen. De vill sänka skatterna mest av alla partier. Enligt Riksdagens utredningstjänst ger deras politik sex gånger mer till höginkomsttagare än låginkomsttagare. Det skulle innebära att välfärden urholkas, och i slutändan flera låginkomsttagare med ännu mindre i plånboken.


Här är 14 saker som SD vill göra:

1. SD vill ta bort det kommunala utjämningssystemet som gör att rika kommuner delar med sig till fattiga kommuner (ofta glesbygdskommuner) för att servicen ska vara likvärdig i hela landet.

2. SD vill sänka straffrättsåldern till 13 år så att trettonåriga barn ska kunna sitta i fängelse.

3. SD vill att nyanlända inte ska ha rätt till tolk i kontakt med myndigheter. Hur fan ska det då gå med integrationen hade de tänkt?

4. SD vill begränsa aborträtten.

5. SD vill minska bidrag till kommunerna med 33 miljarder. Om det sker, tvingas kommunerna skära ned på skolor, förskolor och äldreomsorg. Elever, småbarnsföräldrar och äldre skulle drabbas hårt.

6. SD vill att alla riksdagsledamöter ska svära en trohetsed till konungen när de när de blir invalda i riksdagen.

7. SD vill ta bort stödet till världsarvsmuseerna.

8. SD vill inte tillåta samkönade äktenskap. De vill inte heller tillåta insemination eller adoption för samkönade par eller ensamstående.

9. SD vill att man ska kunna beslagta värdesaker från asylsökande. T ex smycken, mobiltelefoner, kontanter etcetera.
I mina öron låter det som sådant nazisterna sysslade med när de skickade judar till koncentrationsläger och beslagtog deras värdesaker.

10. SD vill försämra våra löner och arbetsvillkor. De vill försämra Lagen om anställningstrygghet och begränsa strejkrätten. De motsätter sig en nollvision om dödsolyckor i arbetslivet och vill lagstifta om lönesänkningar.

11. SD vill sänka anslaget till SMHI, för SD tycker de gör för mycket propaganda om klimatförändringar (för sådant finns tydligen inte enligt SD).

12. SD vill avskaffa första maj, arbeternas dag, som helgdag och istället införa engelbrektsdagen som ska hedra svenska traditioner.

13. SD vill förbjuda fyrverkerier... ...Men bara på ickesvenska högtider och helger.

14. SD vill ändra namn på företeelser i fjällvärlden. Berg, byar och städer ska inte ha samiska namn utan bara svenska.

Alla som funderar på att ge sin röst till SD, för att "röra om i grytan lite", tänk er för igen.


PS.
Och jag vet inte hur det är med er, men jag vill inte ha en spelmissbrukare som statsminister och ansvarig över vårt lands ekonomi.

Trevlig nationaldag på er

Jag har sett väldigt många inlägg och delade bilder och länkar där folk upprörs , sprider historier om barn som förvägrats sjunga nationalsången (och för det blivit traumatiserade Det skriks om vårt "hotade kulturarv" och att vi måste "värna våra svenska traditioner".
Jag jobbar i skola och jag sjunger ingen nationalsång i skolan idag, för jag är ledig idag. Det är även alla mina pedagog-och- lärarkollegori landet. samt även alla barn då skolan är stängd under nationaldagen då det är en röddag. Men det verkar alla nötter ha missat i sin iver att få uppröras och sprida lögner, rasism och skitsnack.

Nästa vecka har vår skola skolavslutning..... .....Och nej, vi kommer inte sjunga nationalsången då heller. För det är inte någon svensk tradition att sjunga nationalsången under skolavslutningar. Vi kommer däremot att bl a sjunga psalmen "Den blomstertid nu kommer" då det är tradition att den sjungs under skolavslutningen.

Nationalsången sjöngs aldrig när jag gick i skolan heller, möjligen av någon osnuten skitunge som försökte vara lustig genom att skråla "Du gamla du fria du smällfeta ko..." (fast jag skulle inte räkna det som en tradition).

Det roligaste är dock att Sverige faktiskt inte ens har en officiell nationalsång.
"Du gamla, du fria" var från början en folkvisa och hette först "Du gamla, du friska" och handlade inte alls om Sverige utan om hela Norden.
Richard Dybeck, som skrev, den var inte ens nöjd med den utan menade att "de högst medelmåttiga orden" hade tillfällighetskaraktär och inte var avsedda att spridas vidare. När den senare fick spridning genom sångboken "Valda svenska folksånger" blev han till en början inte alls glad över detta.
Enda anledningen till att "Du gamla du fria" började anses vara nationalsång var att Sveriges dåvarande kung Oscar II reste sig på en promotionsmiddag på universitetet i Lund när sången framfördes, varpå på alla andra reste sig Runt sekelskiftet 1900 ansåg många till och med att den var olämplig som nationalsång då de tyckte melodin var för släpig och att den inte ens handlar om Sverige utan hela norden.

Så enda anledningen till att vi reser oss och sjunger "Du gamla du fria" idag är för att Oscar II förmodligen ville gå på toaletten.

Hökmark pissar i motvind och går från oklarhet till oklarhet

Ännu en borgare som vill kasta skit på Vänsterpartiet i ett desperat försök att försöka rättfärdiga och ursäkta att Kinberg Batra vill samarbeta med Sverigedemokraterna.

Det Hökmark egentligen vill ha sagt med sitt ordbajsande i Aftonbladet är "Alla har en traslig historia, så låt stackars Jimmie vara ifred så vi Moderater kan regera med SD". Den stora skillnaden som Hökmark dock i sin iver att hans parti ska regera vill att folk ska blunda för är Sverigedemokraterna till skillnad Vänsterpartiet inte har gjort upp med sitt förflutna utan enbart förnekar den samtidigt som de har folk som Söder och Ekeroth kvar i partiet. Men om Hökmark skulle vilja veta mer om Sjöstedt så kan han ju läsa detta.

Hökmark blundar även helt för det faktum att Vänsterpartiet är det parti som verkligen har tagit avstånd från historien, till skillnad mot Moderaterna som till och med hade mage att påstå att de ligger bakom allmän rösträtt, kvinnlig rösträtt och en massa annat i en valkampanj och allt sådant som de på tiden det begav sig istället röstade emot.
Vänsterpartiets historia från 1921-1953 har partiet fått rannsaka och kritisera gång på gång på gång, ett nyttigt jobb partiet ägnar sig åt. Men har Moderaterna någonsin rannsakat sin egen historia och idkat självkritik? Nej istället är de tillbaka och vältrar sig i det bruna, med begränsningar i rättigheter efter härkomst, murar, gränser, transitläger... Stöd till ockupation, folkrättsbrott och vapenexport till diktaturer. Har moderaterna bett om ursäkt för att de motarbetade demokratins införande i Sverige, att deras ungdomsförbund blev nazister på 30-talet samt att de vägrade stödja motståndet av apartheid? Nix Pix! Jag väntar fortfarande på en vitbok från Moderaternas sida.

Vänsterpartiet har lärt sig av sin historia, det har inte Moderaterna.

Kära herr Hökmark, pissa inte i motvind det kan stänka tillbaka. Du är bara är en av de gamla gammelmoderater som har haft svårt att släppa att Reinfeldt gav bort makten till Socialdemokraterna när han vägrade samarbeta med SD. Inget annat än unken skenhelighet av en gammal fossil.

Sopa rent framför egen dörr innan du ger dig på andra gubbjävel!

Just nu 2017 marscherar nazister helt öppet i Falun

Idag är det arbetarnas dag första maj, och i Falun marcherar nazister. Fy fan!

Nordiska Motståndsrörelsen har fått rätt av polisen att demonstrera och just nu är de i full färd med att sprida sitt hat mitt i Falun. Jag undrar vad en nazist som demonstrerar på första maj har skrivit på sitt plakat,  "Arbeit macht frei"?

Hur i helvete kan polisen tillåta detta på första maj?! I FNs rasdiskrimineringskonvention står det att anslutna nationer har förbundit sig att avskaffa rasdiskriminering, förbjuda diskriminerande praxis, göra det straffbart att sprida idéer grundade på teorier om rasöverlägsenhet och att förbjuda organisationer som verkar för rasism. Så hur kan detta få ske?!!!

Polisen verkar dessutom  ha glömt bort att de faktiskt får neka tillstånd när det är risk för allmän fara. Säkerhetspolisen har angett Nordiska Motståndsrörelsen som den nazistgrupp som utgör det största hotet mot Sveriges inre säkerhet .Det är helt jävla ologiskt att låta nazistkräken demonstrera när de bevisligen är en fara för allmänheten.

Så här säger lagen:

"Polisen får förbjuda allmänna sammankomster och offentliga tillställningar:"25 § Polismyndigheten får förbjuda att det hålls1. en allmän sammankomst, om det vid en tidigare sammankomst av samma slag uppkommit svårare oordning vid själva sammankomsten eller, som en direkt följd av den, i dess omedelbara omgivning eller om sammankomsten visat sig ha medfört avsevärd fara för de närvarande eller allvarlig störning av trafiken, 

2. en offentlig tillställning, om det vid en tidigare tillställning av samma slag har förekommit något som stred mot lag eller den har medfört oordning, fara för de närvarande eller allvarlig störning av trafiken, eller 3. en allmän sammankomst för att framföra konstnärligt verk eller en offentlig tillställning, om det vid en tidigare sammankomst eller tillställning av samma slag genom ljud eller på något annat sätt har uppkommit allvarlig störning av ordningen i sammankomstens eller tillställningens omedelbara omgivning och den sammankomsten eller tillställningen inte ägt rum i enlighet med meddelat tillstånd.""

Många försvarar nazisternas rätt att demonstrera genom att vi har yttrandefrihet. Men yttrandefriheten och tryckfriheten gäller inte om man missbrukar den för t ex hets mot folkgrupp,
Man är fri att ha vilka åsikter man vill, men yttrandefriheten är och bör vara begränsad i det offentliga rummet. Man är t ex fullt fri att sitta hemma och ruva på åsikten att vissa människor (t ex baserat på hudfärg, etnicitet, nationalitet eller sexuell läggning) automatiskt är sämre än andra och borde straffas för det. Man får även sitta och prata om det med sina vänner och bekanta.

MEN!.... ....man FÅR INTE arrangera publika möten och basunera ut den åsikten - i steget ut i det offentliga övergår detta från sitt utövande av åsiktsfrihet till sitt missbruk av yttrandefriheten.

Nazister borde aldrig få demonstrera på första maj. Om de vill demonstrera kan de göra det den 1:a april nästa år i en bajamaja, det vore mer passande.

Finns inget så lättkränkt som SD-sympatisörer

Det är ingen hemlighet direkt att jag alltid har varit ett stortfan av Galenskaparna & After Shave,. När jag fyllde 30 fick jag en av de bästa presenter som jag någonsin har fått, mina föräldrar gav mig biljetter till nypremiären av deras föreställning "30-årshowen" i Stockholm. Men denna text kommer dock inte handla om just den föreställningen

Efter att deras föreställning "Spargrisarna kan rädda världen" hade sänts på SVT för ca två månader sedan läste jag en massa väldigt arga, sura och negativa kommentarer angående denna på Galenskaparna & After Shaves Facebook-sida. 

Jag håller visserligen med om att just denna scenshow i sin helhet inte var lika vass som några av deras tidigare shower (som t ex "Grisen i säcken", "Cyklar" och "Lyckad nedfrysning av herr Moro"), men att den hade flera välskrivna och roliga sketcher och även bra och tänkvärd samhällskritik.

Men många klagade och var sura för att de inte gillade samhällskritiken och att den var för politisk. Men till sådan kritik står jag som "GAS"-fan som ett frågetecken, Claes och "GAS" har ju alltid varit samhällskritiska och politiska i nästan allt som de har gjort genom åren.

Men jag antar att mycket av den kritiken kom från kränkta sverigedemokrater. Bara att läsa youtube-kommentarerna på Claes Eriksson sketch/monolog "Sverigedemokraternas partikongress" så märker man att det inte finns något så lättkränkt som SD-sympatisörer.

Angåene denna monolog av Claes om SD från hans soloshow så anser jag att det visar det ganska rejält att just de har en större benägenhet att bli kränkta och arga vid allt som kan liknas vid kritik. Det var jag som lade upp den sketchen på Youtube och bara för det har jag fått åtskilliga arga mail från med allt från direkta hot till krav på att ta bort den på grund av den är "kränkande".

När Claes framförde den sketchen i tv 4-programmet ""Lillelördag" för ungefär ett år sedan blev många ursinniga och skrek sig hesa om att det var mobbing och odemokratiskt,.
Jag har svårt att se att folk skulle reagera alls på det sättet om det parti som fick sig en känga i den sketchen (eller i de "Spargrisarna kan rädda världen") hade riktat sig mot moderaterna, sossarna eller centern och "GAS" har tidigare även gjort sketcher där de gett kängor åt dem,
Claes och "GAS" har alltid kritiserat och ironiserat över samtliga partier, allt från fega sossar till giriga moderater till att likna Ny Demokrati vid Kalle Stropp och Grodan Boll.

Det har alltid kritiserats och ironiserats över alla partier. Alla partier och väljare har i alla tider fått leva med detta, men helt plötsligt när SD med väljare får smaka samma är det helt plötsligt allt från odemokratiskt till kränkande och så klart "Sverigefientligt". SD-supporters gråter krokodiltårar så fort någon inte tycker precis som dem, eller så försöker deras fotfolk hota folk till tystnad med hot om mord, våldtäkt och misshandel.
Varför ska SD, deras förtroendevalda och väljare vara de enda inom politiken som ska slippa satir?

Ni som inte håller med är välkomna att gärna påvisa var man hittar samma sorts arga kritik när de har drivit med något annat parti. Ni får välja vilket parti i riksdagen ni vill.

Erik Helmersson kan granska borgarna med

Menar Erik Helmersson att Vänsterpartiet inte har gjort upp med sitt förflutna? Heter de fortfarande VPK? Menar Erik Helmersson att det finns polititiker idag i Vänsterpartiet som hetsar mot invandrare, HBTQ-personer och andra "oliktänkande" så som flertalet SD-politiker och sympatisörer gjort och än idag gör?
En stor jävla suck!
Angående Vänsterpartiet och t ex gamla hyllningar av Stalin så tog deras dåvarande partiledare CH Hermansson avstånd från detta och det redan 1953. 

“Jag har ingenting att anföra till försvar för det talet. Där finns flera sakligt felaktiga omdömen och framför allt saknas en karakteristik av det terrorvälde som utvecklades under den tid som brukar kallas personkultens eller stalinismens tid. Talet är dessutom hållet i ett språk som jag anser avskyvärt.”

CH Hermansson upprepade sedan avståndstagandet med jämna mellanrum åtskilliga gånger. När sovjetiska armén åkte in i Prag 1968 så var Hermansson den första partiledaren i Sverige som tog avstånd från det och riktade hård kritik mot Sovjets agerande, medan de andra partierna satt tysta.
Under sent 1980- och tidigt 90-tal gick Vänsterpartiet igenom en total ideologisk revision där man verkligen rensade ut den gamla sovjetkramar-kommunismen och dess företrädare ur partiet. Vänsterpartiet bad även villigt om ursäkt för fel begångna i det förflutna och man hade en både bred och djup debatt i hela organisationen om hur en demokratisk socialism skulle formas.

Den dag jag ser att SD ägnar år åt att verkligen rensa ut, erkänna och be om ursäkt för misstag från det förflutna, när de tar totalt avstånd från alla anhängare som hyllar de gamla rasistidealen och som sysslar antidemokratisk hat- och hot-verksamhet, ägnar alla sina partimöten åt att formulera och förankra en nationalism med en demokratisk grund , då ska jag också jämföra Vänstern och SD.
SD är fortfarande rasister och de har fortfarande folk i partitoppen som t ex Kent Ekeroth och Björn Söder. Den förstnämnde har vevat järnrör på stan, slagits på krogen och mobbat invandrarbarn. Den andre har jämfört homosexualiet med pedofili och djursex samt sagt att judar och samer inte är riktiga svenskar. SD har nästintill dagliga problem med sina politiker som yttrar sig rasistiskt eller syns i nazistiska sammanhang. Det kickas SD-politiker till höger och vänster pga av deras väldigt aktuellt existerande extrema uttalanden och beteenden. Sen får man inte glömma att många av dessa politiker är helt oförmögna att föra politik, med ständiga faktafel och misslyckanden i den politik som väljarna valde in dem på. När det gäller SD behöver man bara kolla facebook och twitter just nu för att se deras politiker eller väljare skriva skumma och rasistiska saker...

Därför går det inte jämställa Vänsterpartiet med Sverigedemokraterna.

Jag tycker det är sjukligt ohederligt att likt Erik Helmersson sitta och spela Allan brallan och skrika om kommunister i Vänsterpartiet då de har gjort upp med sitt förflutna (till skillnad från SD), samt är ett av få partier i dagens Sverige som står upp för människan just för att denne är en människa oavsett dennes etnicitet, sexuella läggning och sociala status.
Men jag antar att denna Erik Helmersson snart även kommer kommer skriva liknande artiklar om hur man ska granska de borgerliga partiernas historia och rötter. Då kan han ju skriva om hur t ex Moderaterna en gång i tiden var emot allmän rösträtt, hur de röstade nej till kvinnlig rösträtt, nej till avskaffandet av dödsstraff, nej till sjukkassan, nej till allmänna barnbidrag, nej till fri abort etcetera. Hur många tänker dessutom idag på att MUF bildades som Ungsvenskarna - ett nationalistiskt ungdomsförbund? Det finns många färger av brunt som gömmer sig i högern.

I samma veva kan ju Erik Helmersson även ta upp att Moderaterna även var för apartheid (de tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika plus var emot det svenska stödet till ANC). Så sent som 1985 var Carl Bildt vice partiledare och försvarade sin partiledare Ulf Adelsohns uttalanden (bl a "Om vi bojkotttar deras varor blir ju de stackars negrerna arbetslösa" och "En neger är en neger och en svensk är en svensk") med "Men man kan också säga att en Svensk är en Svensk och en Jude en Jude". 1988 skrev Bildt (som då blivit partiledare) en motion om att stoppa alla handelssanktioner mot Sydafrika och skicka in stödtrupper. 1991 blev Bildt statsminister och trots att Mandela var frigiven ville Bildt fortfarande att han skulle klassas som terrorist och skicka dit trupper för att fängsla honom.
Vänstern brukar vara bättre med att stå för sin historia som absolut inte är fläckfri. Högern försöker däremot gömma sin - lite som med sin politik. Den ska sakta genomföras, men man pratar inte för högt om den.
Men Moderaternas rötter som motståndare till demokrati ska vi så klart inte kritisera enligt borgarna.

Erik Helmersson är berättigad sin åsikt men helt ärligt kan han skita på sig, skitfärdig som han är.

Låt aldrig rasister sätta agendan i samhället!

Jag läste imorse denna inskränkta text av Elisabeth Höglund på hennes blogg. En stor jävla suck!
Undrar om Höglund. är medveten om att i de första svenska lucia-tågen så var det inga kvinnor med alls. Utan dessa bestod av killar (med en kille utklädd till lucia) som sjöng i gårdarna för att samla ihop mat och brännvin. Så om man verkligen ska vara konsekventa och värna om svenska traditioner så är det väl i så fall ungdomsfyllan.
Fast om nu Höglund tycker att man riktigt ska värna om våra traditioner så föreslår jag att vi gör det PÅ RIKTIGT,  Lucia bör då inte bara vara kvinna utan hon ska även vara blind samt siciliansk. Med tillhörande tortyr på slutet (blir kanske inte så mysigt i lussande på fritids och förskolor, men det får de ta då det är så viktigt med att hålla på gamla traditioner). Och om nu Höglund tycker så mycket om bakåtsträvande så kan hon ju ställa sig och städa huset, diska, tvätta och underkasta sig mannen tycker jag! Kvinnan tiger i församlingen.

Det enda budskap man sänder till pojkar som inte får vara lucia för att de är killar (eller flickor som inte får vara stjärngosse) är att det inte är ok att vara annorlunda eller att experimentera med olika roller. 
Det är sådana sunkiga värderingar som gör att varenda leksaksbutik går i rosa på flickavdelningen (Med passiva gulligull-leksaker) och blått på pojkavdelningen (som präglas av mekanik och våldsleksaker).

Att sedan skylla på att Ikea visste att den stackars pojken skulle få utstå hat och mobbing är enbart ett patetiskt sätt att rättfärdiga vuxna människors rasism, trångsynthet och hat. Lite som när folk säger att HBTQ-personer inte ska skaffa barn för att barnen kan bli retade. "Vi har uppfostrat våra barn att mobba era barn och därför ska inte ni skaffa barn för det vore ju synd om de blev mobbade."
På så sätt är det enda man gör med sådana resonemang att legitimera hat och mobbing. Låt aldrig rasister och mobbare sätta agendan.

Barn är barn, låt de få vara barn och rättfärdiga aldrig mobbing.

Mobba barn - Ekeroths nya fritidssysselsättning

Sverigedemokraterna Kent Ekeroth (riksdagsledamot, ledamot i Justitieutskottet och suppleant i Skatteutskottet ), Linus Bylund (riksdagsledamot och ledamot i Socialförsäkringsutskottet) och Jörgen Fogelklou (distriktsordförande för SD i Göteborg) verkar som fritidsintresse ha att mobba barn. 

Länk1 - Länk 2 -Länk 3 - Länk 4 - Länk 5 -  

Länk 6  - Länk 7 - Länk 8 - Länk 9 - Länk 10

 Länk 11 - Länk 12 - Länk 13 - Länk 14 - Länk 15

De tre sverigedemokraterna hängde ut en 15-åring med utländskt ursprung. hånade honom och anklagade honom för att ljuga om sin ålder varpå deras följare direkt hängde på.  Pojken hade inte gjort någonting utan hade enbart varit med i en tv4-intervju tillsammans med sina skolkamrater och frågat Gustav Fridolin om politik. När folk reagerade på inlägget svarade Kent Ekeroth:

"...poängen är att han INTE är 15 år lr vad det nu kan va. Och nej, det är inte fel att "hänga ut" för den här personen valde självmant att sitta i TV och låtsas vara 15. Har man gett sig in i leken får man leken tåla."

När de sedan fick mera kritik och även fakta på att pojken faktiskt är 15 år försvarade de sig med att det var ett skämt. Ursäkterna de använt är alltså samma som skolgårdsmobbare använder sig av.  Det är inte acceptabelt, vare sig av vuxna och absolut inte av högt uppsatta politiker i ett riksdagsparti att agera på detta sätt. Och om SDs företrädare och svans finner att det är skoj att håna och hata barn säger det mer om SD än om de som de ger sig på.

Någon offentlig ursäkt har de inte gett direkt, men deras partikollega Mattias Karlsson tog på sig sin allra största offerkofta i storlek XXXXXXXXL och försökte försökte ursäkta och bortförklara deras beteende med detta Facebook-inlägg  och beklagade sig över rapporteringen. Men inte om rapporteringen om att hans partikamrater mobbar barn utan en tidigare mediebevakning av SD och deras representanter. Här är det "Hemligt reporterteam" som Mattias Karlsson yrar om.

Ett undercover-reportage Kaliber gjorde om SD 2009 där deras politiker hotade och knuffade en reporter, gjorde inbrott i hennes hytt med en stulen nyckel och stal hennes väska med en videokamera i. SDs representanter brukar gärna klaga på medias bevakning, bevakning som måste anses ha varit helt normal av ett parti som säger sig vilja ha makten i landet.

SD har påstått sig ha nolltolerans mot rasism, men ändå visar deras politiker att det enbart är bluff och skitsnack när de låter sådana som Kent Ekeroth sitta kvar. Hade Jimmie Åkesson och SD menat något som helst allvar med sin så kallade "nollrasism" så hade de kastat ut Kent Ekeroth redan vid "järnrörsskandalen". 
Denne Kent Ekeroth har tidigare sagt att "araber drivs av ett hat", även andra vidriga uttalanden om bl a romer och muslimer (läs bara vad han och Linus Bylund skrev precis under terrorattentaten i Norge) och nu kan han även skriva till på sitt CV att han mobbar barn. Och med tanke på att just Kent Ekeroth har stått för så himla många av dessa (enligt SD själva) "enstaka händelser", så borde det vara uppenbart för alla att det inte längre är enstaka händelser utan ett konsekvent, upprepande mönster av en rasistisk fascist till psykopat som är medlem i ett högerextremistiskt rasistparti med en genomrutten människosyn

Och angående att en pojke ser äldre ut än han är är inte ett dugg konstigt eller ovanligt, inte ens bland svenskar. Jag känner flertalet svenska män som började raka sig redan vid 12-13 års ålder.
Jag var själv över 180 cm innan jag ens fyllde 13. När jag gick i sexan var jag längre än de flesta andra killar i åttan och nian på min skola. När jag var 16-17 kom jag utan problem in på en del krogar medan vakterna kollade leg på äldre kompisar. Betyder det att jag också är ett "skäggbarn" och äldre än vad jag är? Min syster är 36, men måste ändå visa leg ibland när hon ska köpa tobak och hennes sambo är 41 men måste ändå fortfarande visa leg ibland på t ex systembolaget, Betyder det enligt samma SD-logik att de två är yngre än vad som står i deras leg?
Att en 15-årig pojke kan se äldre ut än han är är alltså inte ett dugg konstigt och betyder således inte ett skit, förutom för Kent Ekeroth och hans rasistkompisar som försöker plocka billiga poäng på ett barns bekostnad.

Jag börjar dock befara att orsaken till att SD:s väljare inte "vaknar upp" någon gång utan bara blir flera är väldigt enkel....det finns inget att vakna upp från, utan de delar deras åsikter och tycker att det här är ok. Det är även därför fakta och argument inte är relevant för de flesta som röstar SD... Det går inte resonera med sektmedlemmar. De är oemottagliga för fakta och kritik - det lyser igenom i alla deras inlägg.
Sedan kan SD-svansen skrika om att SD blir mobbade av de andra partierna trots att det bara är skitsnack. Jag har tittat på partiledardebatterna men inte sett någon utfrysning, Jimmie Åkesson har fått prata lika mycket som de partiledarna. Att säga att man anser att fakta är viktigt och samtidigt rösta på SD, visar bara att man inte vet vad fakta är. Att som minoritetsparti inte får vara med och bestämma är inte mobbing,  det är demokrati! 

Vi tar det igen! Vi har alltså folkvalda ledamöter i Sveriges högst beslutande församling, riksdagen, som offentligt har mobbat ett barn och som vägrar be om ursäkt samtidigt som de skyller ifrån sig och fortsätter sprida lögner. Tre vuxna män som är hänger ut och mobbar ett barn.


Arma moder Svea!

Angående Jezewski och SD

Peter Jezewski, före detta medlem i The Boppers, har kommit ut som sverigedemokrat och har öppet stöttat partiet genom att spela på Sverigedemokraternas egna sommarfestival. Bandet The Boppers har själva däremot tagit avstånd i ett inlägg på sin Facebook-sida och ogillar att Expressen The Boppers då han inte har varit med i bandet på 23 år:

"Hej Boppers-vänner!
Igår skrev Expressen så här: "Boppers-sångaren klar för SD-festivalen" Artikeln handlar om en före detta Boppers-medlem som klev av bandet för 23 (!) år sedan. Han har antagit ett erbjudande att uppträda på SD's festival, där flera artister har hoppat av. Expressens rubriksättare ger intryck av att de skrivit om mig (Matte) eller Ingmar eftersom vi är de leadsångare som frontar The Boppers sedan 1994. Vi skulle aldrig ställa upp och lira på något sådant så vi kräver förstås att Expressen (och kanske fler tidningar) gör en rättelse!
Vi (Boppers) är kända för vår spelglädje, ett seriöst jobbande band som sprider Doo Wop & Rock'n Roll med ödmjukhet och medkänsla, ingen av oss vill någonsin bli ihopkopplade med SD's politik!
Tack för att du läste detta, Keep on Boppin' och dela gärna om du vill!"

På grund av att Peter Jezewski har sagt sig vara sverigedemokrat blev han uppringd av en anställd på hotell Gustaf Fröding i Karlstad där han hade blivit bokad som artist. Den anställde som ringde ställde kravet att Peter Jezewski skulle be om ursäkt offentligt, antingen det eller så skulle de ställa in hans spelningar på hotellet.När Peter Jezewski vägrade blev han avbokad. . På grund av detta anser Peter Jezewski att demokratin och yttrandefriheten är hotad.

Kära Peter Jezewski, hotellet har all rätt i världen att avboka vilken artist de vill. Precis som du har rätt att sympatisera med vilka du vill. Det finns ingen förordning i grundlagen som garanterar någon artist eller något band att få spela på ett hotell i Karlstad. Hotellet är så vitt jag vet ingen statlig institution.
Du är inhyrd när du jobbar som artist och anser den som hyr in dig att du som person inte är lämplig på arbetsplatsen eller som inhyrd representant för företaget så är det väl företagets rätt att säga ifrån och även avsluta det samarbetet. Det är nämligen så fungerar det i en demokrati.
Det är en demokratisk rättighet att ha vilka åsikter man vill, uttrycka nästan vilka åsikter man vill och rösta på vilket parti man vill.  Men det är alltså inte en demokratisk rättighet att vara garanterad skydd mot eventuella avbokade konserter efter att man har uttryckt stöd för ett främlingsfientligt och rasistiskt parti. Alla arrangörer har rätten att få välja vilka typer av artister, band och människor de vill förknippas med.  Men jag utgår från att du driver din artistverksamhet som ett företag och då har ni förhoppningsvis skrivit kontrakt  där det borde ingå vad som ska hända när den ena parten bryter kontraktet.

Nu har visserligen hotellkedjan Bert Western, som hotell Gustaf Fröding i Karlstad är en del av, och dess vd tvingat hotellet att dra tillbaka sin bojkott och be om ursäkt. Personligen tycker jag det är synd. Jag förstår till fullo om hotellet inte vill dela PR-material med ett sånt parti som SD. Och om man uttrycker att man stödjer ett rasistiskt, homofobiskt och främlingsfientligt parti så har man gjort ett aktivt val och får då stå sitt kast om andra vill ta avstånd. Åsikter är det som formar en människa. Åsikter och okunskap är aktiva val man har gjort, till skillnad från t ex nationalitet, hudfärg eller sexuell läggning. 
Röstar man på SD så har man med det ett aktivt val att rösta på ett parti som bl a vill inskränka HBTQ-personers rättigheter samt har flera politiker i partitoppen som gick med i partiet när det fortfarande på 1990-talet var öppet rasistiskt, dess medlemmar fortfarande kunde ha på sig nazistsymboler på partitillställningar och demonstrationer, samt även kunde anordna bokbål av judisk litteratur. Varför skulle t ex Björn Söder, Mattias Karlsson och Jimmie Åkesson ha gått med i SD under den tiden om de inte sympatiserade med nynazism och fascism?

SD har påstått sig ha nolltolerans mot rasism, men ändå sitter Kent Ekeroth kvar trots hans inblandning i järnrörsskandalen", plus att han har sagt att "araber drivs av ett hat" och även andra vidriga uttalanden om bl a romer och muslimer. Även Björn Söder, som är vår riksdags andre vice talman, sitter kvar trots hans uttalanden där han har jämför homosexuella med pedofiler och djursex samt även sagt sig vilja ha dödsstraff och att dödsskjutningarna riktade mot invandrare i Malmö 2009-2010 fick för stort utrymme i media. Samma parti har även kvar sin partisekreterare Richard Jomshof som har sagt att våldtäkt är ett uttryck för islamisk kultur. Markus Wiechel sitter också fortfarande med i riskdagen trots att han kallade människor för "Satans jävla aphelveten". Linus Bylund, som är ledamot i Socialförsäkringsutskottet, och Kent Ekeroth skrev mitt under massakern på Utoya så här på Twitter:

De sade dock ingenting när det visade sig att terroristen var en kritvit blond norrman.
Samma parti släppte så sent som under valet 2010 en valfilm som närmast kan liknas vid den skrämselpropaganda som nationalsocialisterna i Tyskland en gång i tiden sysslade med.
Sverigedemokraterna är nämligen inte ett parti som andra, även om de är invalda i riksdagen på demokratisk väg och därför kan man inte behandla de lika som de andra demokratiskt valda partierna i riksdagen. Och innan någon nu igen börjar gnälla om att odemokratiska metoder och hot mot yttrandefriheten vill jag även tillägga detta:
Det är skillnad på att vara rasist och antirasist, Det är skillnad på att vara feminist och kvinnohatare. Det är skillnad på att vara HBTQ-person och homofob. Det är inte två sidor av samma mynt och därmed kan man heller inte behandla det likadant.


Men du Peter Jezewski får ändå rösta på detta parti om du vill. Det är helt upp till dig, Och eftersom du Peter Jezewski, både via public service och på andra ställen, får uttrycka din åsikt så är inte demokratin hotad. Det är inte så att staten har gått in och försökt göra det svårt för dig på grund av dina SD-sympatier. Om staten skulle göra sådant är vi däremot inne på området kränkta demokratiska rättigheter.
Men åter igen, alla har rätt till en åsikt, men andra har även rätt att inte hålla med.

Slutligen vill jag säga att jag önskar att denna text inte resulterar i att jag blir utsatt för mordhot, för jag har nämligen blivit det åtskilliga gånger när jag har kritiserat Sverigedemokraterna i bl a debattartiklar, krönikor och kommentarsfält på Facebook och Twitter etcetera.
Jag har tidigare fått bl a mail som både innehållit direkta mordhot plus uppmaningar, förslag och tips på hur jag ska begå självmord på grund av att dessa inte gillat att jag har skrivit om SDs syn på HBTQ-personer och då bl a refererat vad högt uppsatta sverigedemokrater har uttryckt och sagt. Det där med åsiktsfrihet, yttrandefrihet och demokratiska rättigheter gäller tydligen bara när man håller med SD-svansen.

Fem år sedan idag - Kampen mot rasismen fortsätter

Det är idag exakt fem år sedan Anders Behring Breivik utförde terrorattentaten i Norge där han mördade 77 personer (plus skadade minst 319 st). Många av de mördade var barn.

Jag har idag tittar runt lite på diverse sidor här på Facebook. Bland kommentarer och inlägg märks ibland sverigedemokrater och deras svans som försöker påpeka att muslimsk terrorism är mycket värre plus att de blir väldigt kränkta om de blir ifrågasatta.

Utan hetsen och hatet från högerextrema grupper som SD, Fremskrittspartiet och ännu värre hade en sån som Breivik aldrig fått vatten på sin kvarn och känt ett sådant stöd för sina åsikter. Om man skriker att det pågår ett krig mot landet, om systemkollaps plus i samma mening lägger all skuld på invandrare kommer förr eller senare någon eller några att reagera och göra som Breivik gjorde. Breivik var fast förankrad i den främlingsfientliga sfären.

Svenska högerextrema mördare som t ex Peter Mangs och Anton Lundin Pettersson eldades på av retoriken från såna som Jimmie Åkesson och varje flyktingboende som sätts i brand kan härledas tillbaka till SDs uttalanden och retorik.

Om man uttrycker, delar eller sprider illa dold smygrasism är man en del av problemet. Skriker man om att muslimer och invandrare kommer ta över landet och införa sharialagar så är man absolut ansvarig för det samhällsklimat som skapar rasism, främlingsfientlighet och hat. 

Att påminna människor om detta tror jag är det bästa sättet att hedra offren på Utöya. annars dog de förgäves.

SDs bristfälliga logik

Ett av SD:s populäraste argument är att Sverige borde hjälpa flyktingarna på plats för att man då skulle kunna hjälpa fler människor för mindre pengar, men problemet med det argumentet är att det bygger på felaktig logik. UNHCR själva dömer ut SD:s förslag och menar att den hjälp flyktingar får på plats aldrig kan utesluta att de ska få hjälp i Europa.

Jag skrev för en tid sedan detta på facebook:

"Till alla er som tycker att SD har rätt när de säger att Sverige tar emot för mycket flyktingar och att det är bättre att "hjälpa på plats istället".
Om det börjar brinna i era hus så hoppas jag att ni sitter kvar i huset så kan ni få hjälp på plats istället medan vi sänker antalet brandmän med 30% då de färre brandmännen på ett hemligt och icke redovisningsbart sätt kommer att arbeta så mycket mer effektivt att de släcker snabbare. Kanske kan man spara 40000000000000kr på detta, (men är bara ett räkneexempel).
Håller ni inte med om att ni ska stanna kvar i det brinnande huset kan ni ta och hålla käften."

Detta var ett inlägg som inte förstods alls av SD-vurmarna, vilket inte förvånar mig det minsta. Några mailade argt "Jävla hycklare! Hur många flyktingar har du boende hos dig?" (jag tvivlar på att de "åker ner för att hjälpa på plats"). En del hävdade att det inte går att göra en sådan liknelse då det är skillnad på husbrand och flyktingar plus man faktiskt får "hjälp på plats" vid husbrand.  Men jag tvivlar på att de stannar kvar i huset. Vid husbrand tar man sig ut ur huset, men alla sverigedemokrater och deras anhang kan ju om de vill stanna kvar i det brinnande huset och vänta på "hjälp på plats".
Men de har rätt i att det är skillnad, ett krig i ett land är mycket värre än en husbrand (I t ex Syrien har bl a hela städer sprängts i bitar). Men det är exakt den retorik som SD använder sig av. Min kommentar var ju en direkt översättning av SDs politik och budskap. Den enda skillnaden är att i min lilla liknelse är det hos svenskar som katastrofen härjar. Hela grejen med den kommentaren var att visa att det är obehagligt korkat att ens diskutera på det här viset, men antar att SD-sympatisörer och liknande är för korkade för att förstå det.
Vad förespråkar t ex SD för politik? Jo, att människor, istället för att fly från elände, ska stanna kvar så att man kan "hjälpa dom på plats". Det är precis denna retorik de använder sig av och då kan de ju leva som de lär och stanna var hemma och se hur underbart det är att få hjälp på plats när ens eget hus brinner.,


Inte sedan andra världskriget har så många människor varit på flykt i världen som nu. Enligt FN har över 60 miljoner människor tvingats fly för sina liv och lämna allt de äger bakom sig i hopp om en bättre framtid i säkerhet. Dessa människor är nu i akut behov av humanitär hjälp, skydd och säkerhet. De allra flesta är kvar i närområdena, inte i Sverige. Den stora majoriteten av den totala flyktingpopulationen befinner sig fortfarande i länder som är sämre rustade för att ta emot stora flyktingströmmar. Länder som t ex Libanon, Turkiet och Pakistan har tagit emot mycket mer flyktingar. I Libanon är t ex idag var fjärde invånare flykting.
Naturligtvis måste vi ha ett generöst bistånd för att kunna hjälpa på plats, men om om någon på allvar tror att vi kan välja på antingen bistånd eller flyktingmottagande så har hen med det visat att hen är för korkad (samt har en jävligt unken människosyn) och borde hålla käften istället. Det är klart att man även ska hjälpa på plats, men det betyder inte att folk inte kommer söka sig vidare mot resten av världen. Dessa människor skulle kunna fortsätta få "hjälp på plats" resten av livet, utan att någonsin riktigt få leva. Deras barn får växa upp i en värld utan hem och utan någon som helst framtid.

Om man tror på vad SD säger har man fallit för en argumentation som bygger på bristande logik. Vill vi hjälpa så många människor som möjligt måste vi göra två saker samtidigt: både ge bistånd OCH ta emot fler flyktingar till Sverige och EU. Det är en humanitär nödvändighet.Om t ex SD hade tyckt det är så bra att "hjälpa på plats" så är det ju konstigt att de vill sänka biståndet.. Men man kan ju inte vänta sig mer av ett parti vars partiledare gick med i partiet när det fortfarande var ok att bära nazistsymboler på deras partimöten och deras nuvarande andre vice talman har jämfört homosexualitet med pedofili och tidelag samt tagit idolbilder tillsammans med SS-soldater.

Hot från högerextremister

I början av denna vecka såg jag en video på facebook som en kompis hade delat.

Videon var av en kille som pratade om att han var trött på rasism och hat mot invandrare. Han påpekade även att det inte är några syriers fel att pensionärer på ålderdoms hem ibland inte får sylt på gröten utan att man istället borde lägga mer skuld på skattesmitare då de kostar Sverige mera än flyktingar från Syrien. De flesta höll med honom, men som alltid när dessa ämnen tas upp så vaknar trollen och gör vad som helst för att sprida hat.
När jag argumenterade emot dessa rasister med fakta fick jag en massa kommentarer arga rasister. En arg man hotade bla helt öppet med att uppsöka mig i mitt hem för att misshandla mig. En kompis anmälde de kommentarerna men fick höra av Facebook att det inte bröt mot deras regler. Killen som lade upp klippet fick motta kommentarer där det bl a skrevs att hans dotter skulle våldtas. Och samma jävla rövhål till rasister har mage att prata om att invandrare har dålig kvinnosyn och inte kan bete sig.

Arma moder Svea!

Att jämt och ständigt dra fram konstgjorda stridslinjer för att upphöja sin egen nationalitet genom att förnedra och förlöjliga visar bara att man inte kan ha mycket innanför pannbenet och att någonting måste ha gått sönder. Hoppas det går att laga.

Jag skäms över min hemby!!!

Nu har det gått en vecka sedan Eu-valet, känner att jag inte kan vara tyst längre. 22% i mitt valdistrikt i Hassela / Älgered röstade på SD, 100 av 400 personer. Jag skäms!
Jag blir så jävla förvånad, arg, irriterad och ledsen när jag läser vad en del polare skriver, kompisar som till och med själva har utländsk ursprung. En del av dem skulle inte ens vara här om inte deras egna familjer en gång hade fått fly hit en gång i tiden. SD är tydligen ok om det "bara gäller andra" invandrare". Ren jävla idioti!

Om man inte är vare sig rasist eller dum i huvudet men ändå röstar på SD så måste det bero på att man aldrig läst en dagstidning i hela sitt liv och inte har bemödat sig det minsta med att ens ta reda på vad de står för. Annars förstår jag inte varför man skulle rösta på ett parti där högt uppsatta politiker får hota folk, komma med upprepade rasistiska, homofobiska och kvinnofientliga kommentarer utan att någon i partiet bryr sig och utan att de utreds. Om Fredrik Reinfeldt, Anders Borg, Stefan Löfven, Lars Björklund  eller någon annan från vilket annat parti som helst skulle gå på stan och hota folk med järnrör skulle de få avgå direkt. I min värld är det fullkomligt obegripligt att man vill att människor som gör sånt ska styra vårt land och i detta fall Europa.
Jag köper inte missnöjesröster "På grund av frågor som ingen annan tar i". Alla som har något innanför pannbenet vet att den frågan rör invandringspolitiken. När man då ser till min gamla hemby Hassela där ett fåtal har med invandrare att göra så är det skrämmande att man är så blind att man endast röstar på grund av en anledning som de inte ens är berörda av. Röster som kan komma att få värre konsekvenser än vad man anar. Personligen är jag sjukt trött på alla försvarstal i stil med "Jag är inte rasist men..."

Dagen efter EU-valet skrev jag så här på min facebook-sida:

"Facebook-vänner! Om några av er, mot all förmodan, har röstat på SD, så ber jag er i all vänlighet att direkt avlägsna er från min vänlista. Vi har ingenting gemensamt! Ni går emot allt som jag står för. Mina vänner är vidsynta, varmhjärtade, solidariska människor som tar strid för mänskliga rättigheter och allas lika värde.
/ Joel"

Det resulterade i att några gjorde som jag önskade och tog bort mig som vän där, några andra kommenterade surt och mailade att de tyckte det var rasistiskt av mig att skriva så. Rasistiskt att vara emot rasism, kvinnohat, homofobi och främlingsfientlighet?!!!

Jag är ledsen SD-sympatisörer, men jag tycker absolut att man kan frysa ut människor på grund av åsikter. Åsikter är det som formar en människa. Åsikter och okunskap är aktiva val man har gjort. Att inte ta reda på information om det parti man röstar på eller att vara rasist, det är de här två sakerna som SD lever på, båda två betyder att man har gjort ett aktivt val att vara ett jävla ignorant rövhål. Självklart ska de få göra sin röst hörd, men vi andra har också rätten att protestera mot dem och skydda de svagaste i samhället som de vill sparka på.
Demokrati är att bryta olika frågor, demokrati är att tycka olika men att samlas i ett parlamentet där de som kan enas och de som lyckas bilda en majoritet får bestämma. Jag har aldrig ifrågasatt folks rätt att rösta på vad de vad de vill. Det är också odemokratiskt att ifrågasätta rätten att ifrågasätta de som röstar på SD. Det räcker inte med att lyssna på vad politiker säger, man måste försöka ta reda på vad de faktiskt vill och menar. Det gäller alla politiker. Men det verkar som att många av deras väljare låter dem slippa en sådan granskning.

SDs Kristina Winberg är dessutom nog den mest opålästa idiot till politiker som jag någonsin har hört talas om. Skrämmande att en sådan person ska sitta med på stora stolar nere i Bryssel och bestämma. Man får väl hoppas att SD-sympatisörerna känner sig representerade i alla fall.

Man kan säga mycket om de andra partierna som får representera Sverige i EU (Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Vänsterpartiet, Kristdemokraterna och Feministiskt initiativ), men till skillnad från Sverigedemokraterna så är de inte fascister och rasister.
Jimmie Åkesson gick med i SD när de fortfarande öppet skrek "Sieg Heil" på gatorna och varför skulle han ha gjort det om han inte sympatiserade med fascism och nynazism (detsamma gäller de flesta i deras partitopp). Bara för att de nu kan ha på sig kostym och kammar sig betyder det inte att åsikterna försvunnit. SD är fortfarande rasistiska, homofobiska och kvinnofientliga.

Jag är en HBTQ-person och har personligen flera gånger fått utstå spott och spe för det av just SD-sympatisörer. Jag har bl a fått mail där det stått saker som "Äckliga bögjävel!", direkta dödshot samt "förslag" och "önskemål" om att jag ska ta livet av mig på grund av vad jag tidigare skrivit om SDs syn på icke heterosexuella. Jag har dock inte brytt mig om att anmäla de hoten då jag inte tagit de särskilt seriöst, hade de haft stake nog att skada mig på riktigt hade inte varit så korkade att de skrev och berättade om det först (det är lite som utrycket: "Ju mer skryt, ju mindre kuk").

Alla som stödjer SD kan dra huvet ur arslet och istället våga stå för att de har rasistiska åsikter och stödjer ett rasistiskt parti. Men det får man väl inte säga i det här landet längre.

Till slut vill jag tipsa om denna låt av Loke Nyberg, en gripande och fin visa till tankeexperiment. Kan vara tänkvärd nu när främlingsfientliga partier röstas in på allt fler ställen i EU, partier som anser att inskränkthet och girighet är viktigare än medmänsklighet och solidaritet när det kommer till invandring och flyktingpolitik.

Du gamla du fria, du smällfeta ko!

Jag har läst en del den senaste veckan om melodifestivalen och att många blivit arga och upprörda över en mellanakt där de tydligen hade "skändat nationalsången. Då jag inte tittar på melodifestivalen så kollade jag upp mellanakten på youtube för att se vad folk rasar och upprörs över, men jag kan inte hittas något att uppröras över. Ska jag vara ärlig så blir mer upprörd över de dåliga låtar som tävlar i  den där jävla karaoketävlingen,

När jag väl såg klippet med mellanakten var vad jag hörde och såg endast ett harmlöst arrangemang av "Du gamla du fria", ”Till Österland vill jag fara” och "Jag vet en dejlig rosa" (de två senare är två folkvisor som framfördes vardera på hebreiska av en judinna och på arabiska av en palestinier) plus en jojk framförd av en same. Det enda de hade ändrat i delen av "Du gamla du fria" var att i slutet byta ut ordet norden mot jorden. På vilket sätt är det provocerande? Blir man provocerad av det visar det bara på att man är onödigt lättkränkt, bajsnödig och har för mycket fritid.
När jag var liten och gick i skolan sjöng sjöng barnen "Du gamla du fria, du smällfeta ko!" ¨så då kan de ju uppröras över det också när de ändå är igång. Folk har gjort versioner på "Du gamla du fria" i alla tider, allt från operasångare till punkare och har lagt till nya strofer under alla tider utan att folk gått i taket.

Hasse & Tage gjorde tillsammans med Monica Zettterlund om "Du gamla du fria" i en ironisk och samhällskritisk versio redan för 50 år sedan, folk kanske kan uppröras över det också när de ändå är igång. Hade en svensk vit man till komiker som t ex Robert Gustafsson gjort något liknande hade inte lika många brytt sig ett skit, men nu är det en kvinna som är muslim och då blir folk så upprörda så att de skiter på sig.Jag antar att de som upprörs mest är samma personer som skrek om hur jävla lättkränkta alla muslimer var som upprördes över teckningar.

Ska man vara petiga så är ju inte ens "Du gamla du fria" officiell nationalsång. Den hette från början "Du gamla, du friska" och var en folkvisa som inte alls handlade om Sverige utan om Norden (se skandinavism). Richard Dybeck, som skrev den, var inte ens nöjd med den utan menade att "de högst medelmåttiga orden" hade tillfällighetskaraktär och inte var avsedda att spridas vidare. När den senare fick spridning genom sångboken "Valda svenska folksånger" blev Dybeck till en början inte alls glad över detta.
Enda anledningen är den började anses vara nationalsång var att dåvarande kungen Oscar II reste sig på en promotionsmiddag på universitetet i Lund när sången framfördes varpå alla andra också reste sig. Runt sekelskiftet 1900 ansåg många att den rent utav var olämplig som nationalsång då de tyckte melodin var för släpig och att den inte ens handlar om Sverige utan hela norden.
Så enda anledningen till att vi reser oss och sjunger "Du gamla du fria" idag är för att Oscar II förmodligen ville gå på toaletten.

De skulle ha sjungit denna version sv Asta Kask istället hade det blivit lite mer liv i luckan:

"Du tronar på minnen från fornstora dar

då V-Gustaf hyllade nazister.

Jag vet att du är och förblir vad du var.

Ja, det finns ännu blågula fascister."