Powered By Blogger

tisdag 20 juni 2017

Ser ingen anledning till varför religiösa ska få särbehandling



Aye, 23, gick miste om ett jobb på SAS på grund av att hon bär slöja.  Hon har bl a stöttats av Gina Dirawi som kritiserar flygbolaget: "Kom och möt resten av oss i framtiden"
Gina snackar om att slöjförbudet hos SAS är att kliva ett steg bakåt i utvecklingen.
Hon likställer alltså slöjan med framtidens teknik och innovationer. Det hon missade att framföra är att slöjan är en föråldrad rest från en oupplyst tid som definitivt inte har något med framtiden att göra. En tydlig motsättning i hennes uttalande.

Jag antar att satanister inte skulle få jobbet heller om de vägrar att inte bära pentagram och upp-och-nedvända kors. Men då skulle ingen skrika om diskriminering.
En del försöker som argumentation säga saker som att ""Vad hade vi sagt om de hade nekat HBTQ-personer på samma sätt – för det är ju ”neutralt” att vara hetero?"
De verkar dock blunda för att man inte kan ta av sig en sexuell läggning.
Tänk däremot om SAS hade haft en policy mot hångel och om någon homosexuell då hade försökt dra upp ett drev efter att ha fått veta om detta hångelförbud under arbetstid en bit in i processen. Policyn mot hångel i detta hypotetiska scenariot är allmängiltigt oavsett läggning, men denna någon skulle försöka få policyn att framstå som homofobi, för att denne starkt identifierar sig med att hångla med sin partner kl 11.35 på dagen överallt. DET är vad som händer här. Sluta lyfta fram neutrala policys som förtryckande, det är de inte

Privatägda företag måste kunna få kräva den dresscode de vill på sina egna arbetsplatser. Det är inte konstigare att någon som jobbar i ett restaurangkök blir ombedd att göra sig av med sina dreadlocks vilket polare till mig har blivit. En del har då klippt av sig dreadsen för att kunna jobba där medan en del har sökt sig om efter andra jobb.
Man kan söka en tjänst och vägra följa klädkoden, man kan också söka en tjänst och vägra utföra arbetsuppgifterna - i båda fallen bör någon annan få sagda tjänst.
Ett företag har full rätt att själva bestämma eventuella klädkoder sen är det ju upp till den som söker att rätta sig efter det om dom vill ha jobbet. Det har inget att göra med arrogans eller intolerans eftersom ALLA religiösa symboler inte tillåts som en del av uniformen.  Nej, inte heller idag kan en med nunne- eller munkkkädsel ( eller prästklädda) arbeta på SAS.. Det är deras uniform som gäller där. Inte heller någon i kilt eller tomteklädd.

Själv ville jag bli polis men de ville inte ha en kissgul polisuniform med stora gröna prickar  och ett pastadurkslag på skallen, självklart blev jag jättekränkt och polisen måste förstås skämmas offentligt för det. Gärna arkebusering och smisk på stjärten. Det är inne att vara kränkt numera.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar