Jag läste precis en debattartikel på SVTs hemsida skriven av professor Ulf Bjereld där han (på grund av att Frida Wallgren blev knockad i en proffsboxningsmatch förra veckan) vill att man ska förbjuda proffsboxning då han påstår att den legitimerar mäns våld mot kvinnor.
"Mäns våld mot kvinnor är ett stort problem i Sverige. Ungefär nittio procent av anmälda misshandelsfall har en manlig gärningsman – och i en tredjedel är offret en kvinna. Proffsboxning förhärligar slagsmål och sanktionerar våldsromantiska normer. Ur ett jämställdhetsperspektiv har kvinnor mest att vinna på att våldsanvändning har en så svag legitimitet som möjligt."
Han ger sig även i samma artikel på formel 1 och ishockey. Jag kan efter att ha läst denna debattartikel bara konstatera att Ulf Bjereld inte har alla hästar hemma.
Att man inte gillar proffsboxning är en sak, men de slutsatser som Bjereld drar får jag inte till att gå ihop. Med hans resonemang borde ju all sport där det förekommer våldsinslag förbjudas. Fullcontakt karate mm, även hockeyn. Han tar även upp de medicinska skälen, i så fall ska all sport förbjudas. Ridsportens fälttävlan har flest dödsfall i relation till antalet utövare. Någon annan lägger andra värden i en sport som du inte förstår dig på.
Artikeln börjar dessutom med påståendet att majoriteten av offren är män men ändå handlar den om våld mot kvinnor. Hur kommer det sig? Är det inte mäns våld mot män som är det egentligen största problemet?
När såg Bjereld sist en boxningsmatch mellan en man och kvinna (eller ens en mellan boxare av olika viktklasser)? Frida Wallberg blev knockad av Diana Prazak och inte av någon karl, så den logiskt giltiga argumentationen borde vara;
"Förbjud proffsboxning- den kan legitimera kvinnors våld mot kvinnor."
Förbjud all form av motorsport också, den kan kanske legitimera vårdslöshet i trafik. Förbjud löpning och stafett, den kan legitimera väskryckning och att springa ifrån polisen. Förbjud även fotboll då den legitimerar att vuxna människor springer runt i knästrumpor.
