När några snorungar till moderater lekte strejkbrytare

Någon som minns när några överklassclowner till moderater lekte strejkbrytare?

2013 utlyste fackförbundet en bussförarstrejk. Bakom strejken låg en allvarlig konflikt mellan Kommunal och de privata Bussarbetsgivarna och facket ansåg att arbetsgivaren ville tvinga igenom allt för låga löneökningar samt försämringar av andra arbets villkor.

Några som reagerade starkt negativt på denna strejk var Fria Moderata Studentförbundet FMS. Kommunalarbetarna strejkade för att de ville ha samma löneutveckling som alla andra anställda inom LO-förbundet och för att de var trötta på upphandlingar som gör att arbetsgivare ständigt byts med följd av att de måste söka om sina jobb samt rätten till 11 timmars vila,
- "Jävla kommunistfasoner! Pöbeln ska veta sin plats!" resonerade Fria Moderata Studentförbundet kring sådant. De kritiserade föreningarnas strejkrätt i Sverige och tyckte att Kommunals krav vad gällde lön och arbetsvillkor var helt orimliga.

Fria Moderata Studentförbundet valde även att aktvit motarbeta strejken genom att själva agera strejkbrytare. I protest hyrde de därför minibussar och började själva trafikera linjen mellan två stora sjukhus som var uttagna i strejk (mellan Karolinska och Södersjukhuset).
För att ingen skulle missa syftet deklarerade de öppet att det handlade om att "hedra rätten till strejkbryteri", och de döpte dessutom sin busslinje till Amalthealinjen efter fartyget med strejkbrytare som sprängdes i Malmö hamn 1908 efter att strejkbrytare på skeppet hade öppnat eld och skjutit skarpt mot demonstanter på kajen.
Fria Moderata Studentförbundets dåvarande förbundsordförande Victoria Nilsson uppmanade också flera "både i allmänheten och fackets medlemmar, att bryta strejken".

Hur gick det då för Fria Moderata Studentförbundet att agera strejkbrytare? Inget vidare. För det visade sig alltför jobbigt att arbeta för de unga moderaterna.
De moderata strejkbrytarna tyckte att det var fullkomligt orimligt att bussförare ska få ha en 9 minuters paus, samtidigt som de själva tog en över två timmar lång lunchpaus innan de på eftermiddagen första dagen gav upp sina karriärer som svartfötter.

Under en period kallade Moderaterna sig för "Nya arbetarpartiet". Sedan slutade de med det, det finns många anledningar varför.

Hur kan folk vara uppröda över något så uppenbart?!

Jag har sista veckan läst en massa grejer om Fröken Snusk. Många verkar väldigt upprörda över att personen bakom den rosa masken har bytts ut mot någon annan. Folk skriker om saker som identitetstöld och är väldigt upprörda över att snubben som producerat och gjort alla låtarna äger dem och inte hon som sjöng dem.

Men ärligt talat. Jag förstår faktiskt inte alls vad folk är upprörda över och varför någon överhuvudtaget ens är det minsta förvånad. Hur kan folk inte ha fattat att detta bara var en tidsfråga från första början.
En så kallad artist som inte ens äger sitt eget artistnamn och vars hela image och karaktär från början bara var skapat av någon annan som äger hennes namn, gör alla låtar etcetera. Det har ju hela tiden varit så uppenbart att grejen med skidmasken varit främst för att kunna byta ut personen bakom. Hoppas de tvättar masken mellan bytena bara.

Hela grejen med Fröken Snusk har bara påmint mest om Rednex som åkte runt och låtsades spela några producenters låtar på 90-talet och när de krävde påökt byttes de ut.
På samma sätt som Dollystyle har varit under alla år de varit verksamma, där alla medlemmar har bytts ut flera gånger om när de vågat yttra en egen åsikt som deras manegement (läs ägare) inte har gillat.

En del skriver surt att de numera bara tänker lyssna på denna artists gamla låtar på Spotify för att inte stödja upphovsmakaren, men verkar helt ignorera att då producenten som bytt ut sångerskan bakom masken är den som äger rättigheterna och alltid har gjort det som låtskrivare och upphovsman så är det ändå i hans plånbok alla pengar från streaming hamnar, så det ändrar ingenting.

Vill de inte stödja sådant får de väl ge fan i att lyssna på sådana här artister överhuvudtaget från första början.

Ignoranta upprörda människor utan koll

 Senaste veckan har jag läst en hel upprörda kommentarer på bland annat Facebook.

En motion har lämnats in av två socialdemokrater och har lagts fram vid kyrkomötet. Motionen handlar om att förbjuda brudöverlämning vid vigslar Svenska kyrkan, det vill säga att brudens pappa leder bruden genom kyrkan fram till altaret där pappan överlämnar bruden till brudgummen.

Motionen har fått medhåll från många präster inom Svenska kyrkan. 

Men många är upprörda och skriver saker som "jävla sossar som pissar på våra svenska traditioner!". Själv tänker jag mer att de upprörda snarare är  opålästa ignoranta idioter som som inte kan ett skit om våra svenska traditioner.

Det är ingen svensk tradition. Brud-överlämningen är en är en gammal sed från bland annat England från svunna tider när kvinnor inte var myndiga utan förmyndarskapet lämnades över från pappan till maken och bara för att folk tycker det är gulligt att pappan går med dottern till altaret förändrar inte faktumet.

Men i Sverige har brud-överlämning aldrig varit en tradition. Sverige har aldrig haft sedvänjan att bruden ska ges bort av pappan utan den svenska kyrkans tradition varit sedan medeltiden att brudparet går till altaret tillsammans. En svensk tradition ända sedan medeltiden.
Vi har aldrig haft någon pappa som gett bort någon dotter, inte ens på 1800-talet eller 1700-talet . På 70-80-90- talet förekom det aldrig.
Men nu har svenskarna förgapat sig i en amerikansk sedvänja där dottern ska "ges bort" till den blivande maken som en handelsvara, torgförd av amerikanska filmer och tv-serier.

När svenska kungen och drottningen gifte sig 1976 gick de båda fram till altaret. Men när kronprinsessan Victoria skulle gifta sig ville hon bryta den seden och krävde att pappa kungen skulle leda henne fram till altaret i amerikansk stil. Då vägrade Svenska kyrkan gå med på det varpå kronprinsessan blev putt då hon tydligen också kollat för mycket på Hollywood och det blev en liten kompromiss där pappa knugen varpå fick leda kronprinsessan halva vägen varpå hon sedan gick tillsammans med Daniel fram till altaret.

En del hävdar "Man kanske tänkte så förr, men det har ju inte samma symbolik för oss idag för jag har då aldrig tänkt på det så."
Nej just det, du har inte tänkt tanken på vad den seden ens kommer ifrån! Men det ändrar inte att det är en gammal sed från när kvinnor inte fick bestämma själva och pappan lämnade över förmyndarskapet till maken. Och att vissa inte har tänkt på det ändrar som sagt inte det faktumet. Symboliken i brud-överlämningen har inte ändrats, det är bara folk som skiter i den. Folk som inte tänker ett steg längre och ställer sig frågan varför man i den svenska kyrkan ända sedan medeltiden har valt en sed där brudparet går in tillsammans till altaret.

En del som upprörs hävdar att de är kunder i Svenska kyrkan och då kunden alltid har rätt så måste kyrkan tillgodose alla deras önskemål.

Jag kan garantera att om jag skulle kräva att prästen skulle läsa ur en Kalle Anka-serietidning istället för ur bibeln under vigseln så hade det ändå inte skett, men prästen borde väl med samma logik även respektera det. Och om folk tror att kunden alltid har rätt så kan de ju prova att gå in på Ica eller Coop och kasta lite ägg, för med deras logik så borde de ju få det då de är kunder. Kunden  har rätt att välja leverantör, inte ändra utbudet.

Även om jag själv inte är ett dugg religion, ogillar religioner och aldrig haft något för äktenskap så är ändå en vigselgudstjänst I Svenska kyrkan just en gudstjänst i kyrkan och vigselgudstjänsten följer i allra högsta grad kyrkans "regler" och är inte en kuliss för mindre vetande som vill ha ett "hollywoodbröllop". Gillar några inte det kan de ju viga sig i ett annat samfund än Svenska kyrkan. Det finns många att välja på.

Och om brudens pappa vill gå fram till altaret får väl farsgubben själv gifta sig med brudgummen istället.

När mångfald istället tar bort det unika

 När jag var nio år kom en film som på svenska kallades "Mästarna".

Filmens originaltitel är "The Mighty Ducks", men av någon anledning fick Disney för sig att byta namn till "Champions" för den europeiska marknaden.
Filmen handlar om en karriärslysten och känslokall advokat, spelad av Emilio Estevez, som gör allt för att vinna, oavsett hur oetiskt. Han var en väldigt lovande ishockeyspelare som barn men slutade efter att ha missat den avgörande straffen i en final (och efter att hans pappa dog).
En dag åker advokaten dit för grov rattfylla och istället för fängelse drar hans chef på advokatbyrån i några trådar vilket gör att advokaten istället döms till samhällstjänst och tvingas vara tränare för det sämsta ishockeylaget i den lokala knatteligan. Laget tillhör ligans fattigaste distrikt och har varken duglig ishockeyutrustning och kan knappt stå på skridskorna. Till början är advokaten väldigt motsträvig men med tiden minns han varför han älskade sporten.
Ja ni kan ju bra gissa vilka som vinner.

Den här filmen gjorde att det kom flera liknande sportfilmer med barn ungdomar som först är totalt värdelösa men sedan blir bäst. De flesta av dem oftast dåliga och väldigt förutsägbara.

Som barn var jag ett stort fan av "Mighty Ducks"-filmerna med Emilio Estevez. Den fick två uppföljare och jag tycker fortfarande att den första har sin charm (sen blir de sämre och sämre). Men det är absolut inget mästerverk.

Disney har gjort en tv-serie, "The Mighty Ducks; Gamechangers" för sin streamingtjänst Disneyplus som är ett försök till uppföljare på den gamla 90-talsfilmerna. De giriga asen verkar sedan länge ha fått slut på nya idéer och försösker istället suga ut alla gamla franchises till sista bloddroppen genom att istället  göra uppföljare, remakes, reboots, prequels, midquels och fan och hans moster.

Jag lovar, skiten var redan där ;)

Jag var dum nog och såg denna, mest på grund av att Emilio Esteves var med. Men blev besviken på att han inte ens har huvudrollen längre och inte ens var med i andra säsongen.

Är det bra? Nej, i helvete heller! Det enda som den här serien och de gamla filmerna har gemensamt är att människorna bakom skiten väldigt tydligt inte kan ett jävla skit om ishockey överhuvudtaget. Flying V och knuckle puck fungerar inte i den verkliga världen. Och lag blandar inte heller  tjejer och killar i samma lag (väldigt ovanligt i verkligheten).

Och det sista är något som verkligen irriterade mig genom hela serien. För i de gamla filmerna bestod motståndarlagen alltid av enbart vita killar som spelare, medan Ducks var det enda laget med "mångfald" eftersom de hade spelare som var tjejer i laget plus att det var det enda laget som hade spelare av olika etniciteter. För, inse faktum. Ishockey är vanligtvis en väldigt vit sport. Och eftersom det är en väldigt fysisk sport med tacklingar (här Sverige får inte knattespelare göra kroppstacklingar, men det är tillåtet i USA och Kanada) vilket gör att det är väldigt väldigt sällan man har tjejer på pojklag när de har börjat komma in i puberteten. För ingen vill se en 14/15-årig tjej på 160 cm/50 kg bli krossad mot sargen av en 14/15-årig pojke på över 180cm som väger minst 30 kg mer.

Men i denna nya (och nu även nedlagda) tv-serien har Disney, som så många andra, blivit galna i sin kåthet på att det måste finnas "mångfald" och "inkludering" precis överallt, även där det inte passar. 
Varje enskilt ishockeylag under båda säsongerna har spelare där närmare hälften är tjejer och alla lag har även spelare av olika etniciteter och hudfärger. Även när de i serien möter det kanadensiska all-star juniorlaget, ha även det laget spelare av båda könen och alla etniciteter. 

"Men vad är det med det då?", "Är du rasist?" "Hatar du flickor?!", kanske några undrar.

Problemet med detta är att Disney i sin iver att visa mångfald och inkludering tar bort det som var så unikt just med laget The Ducks i de gamla filmerna. De är inte unika längre. Jag antar att alla är unika, även antagonisterna är inkluderande och unika nu för tiden.

Och resultatet, en tröttsam urusel tv-serie om en sport vars författare inte vet något om och endimensionella symboliska token-karaktärer i en Disney-röra som nu har stängts av på grund av bristande allmänintresse.

Jag spikar heller fast pungen i  golvet med en med en spikpistol än att se den här skiten en gång till.

Så kan det gå, puckon!

Förr nominerades bästa manliga och bästa kvinnliga artist, men det ansågs sexistiskt och icke politiskt korrekt så de tog bort dessa två kategorierna och gjorde dem till ett enda könsneutralt pris.

Så först gör de skiten könsneutralt och vad händer sen?
Könskvotering? 😆

"How are Brit nominees chosen?
The winners and nominees are determined by the Brit Awards voting academy with over 1,000 members, which comprise record labels, publishers, managers, agents, media, and previous winners and nominees."

Över 1000 tidigare vinnare är med och tar fram nominerande. I gruppen tidigare vinnare så finns kvinnor och män. Det är liksom INTE bara män som har valt ut de som är nominerande, utan även könsförrädare till kvinnor. Om idioters påstående att "Män väljer män" stämmer. så kan det inte finnas tidigare vinnare som är kvinnor.
Men det är märkligt att dessa idioter tycker det är fel att män väljer män. Men uppenbarligen inte skriver och klagar när kvinnor väljer kvinnor. Man kan bara undra varför. Dubbelmoral.
Men de som gnäller och upprörs får gärna lista fem kvinnliga brittiska artister som släppt musik 2022 de tycker förtjänar priset mer än de som är på listan... 

Det är bisarrt. För något år sedan kritiserade Queen-gitarristen Brian May beslutet om att byta dessa två priser mot ett könsneutralt och sade att han tyckte det var ogenomtänkt. För det anklagades May för att vara emot mångfald och blev tvingad att gå ut och be om ursäkt.

Varje år när dessa priser domineras av kvinnliga artister slår sig en massa självrättfärdiga pajaser för bröstet och jublar om "girlpower" och "girls rules" etc. Men när det är tvärtom grinar samma pajaser och skriker om "patriarkat", "gubbvälde", "korvfest", krav på kvotering etcetera.

Det är lite samma sorts fenomen som när det kommer till program som t ex Idol . Varje säsong när det är mest killar som åker ut först och mest kvinnor som klarar sig vidare brukar det skrivas om "girlpower" och att tjejerna dominerar för att de är så överlägsna, men om könsrollerna någon säsong är omvända så skrivs det istället om killar som tar för mycket plats och tjejer som diskrimineras.

Men alltid kul när puckon gräver gropar åt sig själva och sedan gråter när de själva ramlar i dessa.

Margaux och SVT borde skämmas

Efter dokumentären där Soran Ismail tilläts gråta ut om hur hemskt det är att han inte får göra sexuella trakasserier trodde man att SVT inte kunde sjunka lägre. Men det kunde de tydligen.

Nu har SVT gjort en dokumentär om infuencern Margaux Dietz där hon får gråta ut. Den så kallade "dokumentären" heter "Kan vi förlåta Margaux?". Jag undrar mer om vi kan förlåta SVT som gör en ”dokumentär” i uppenbart syfte att främja en rik influencers affärsverksamhet?

Vi snackar dessutom om en influencer med en sådan genomrutten människosyn att hon gjorde ett aktivt val att filma när hon skrattande lät sina barn peta på en blodig medvetslös utslagen människa för att få "en rolig film" att lägga ut på sociala medier.
Och hur hon snyftar om att hon blir orättvist behandlad visar bara att hon inte har lärt sig ett skit och egentligen inte ens tycker att hon gjorde fel. Om hon ångrar sig hade hon ju t ex kunnat skänka en stor slant till t ex stadsmissionen, istället för att sno våra skattepengar till osanna snyfthistorier i public service där vi får se en extremt vinklad ”pr-kampanj” om hur synd det är om Margaux Dietz™.

Men SVT fortsätter med dessa så kallade ensidiga vinklade dokumentärer där fler människor med rutten människosyn får gråta ut. Snart kommer väl en dokumentär om hur synd det är om torsken Paolo Roberto, där han kan gråta ut över hur alla dumma människor inte längre vill köpa hans pasta till överpriser.

Film är film, inte verklighet.

FandomWire är en sida som publicerar artiklar om nöjesbranchen, film, musik, tv, kändisar etcera. Men de sista åren har den verkligen nått rock bottom i skiten den publicerar och blir sämre och sämre. 
Med andra ord, Fandom Wire är en skitsajt som inte kräver några kvalifikationer för att publiceras och det enda kravet de har på sina skribenter är att deras IQ är mindre än deras skostorlek.

För några dagar sedan publicerade deras Facebooksida en artikel som de publicerade redan i somras med titeln "Iconic Movies That Didn’t Age Well”.

I "artikeln" tar artikelförfattaren upp 27 filmer som enligt hen inte har åldrats bra.
En del är rimliga, som t ex den rasistiska nidbilden av en asiatisk man som spelades av den vita skådespelaren Mickey Rooney (nej, det kan nog de allra flesta hålla med om, den har inte "åldrats bra"). Men det mesta som tas upp i artikeln är bara skitsnack. Ofta tas det inte upp vad som var så hemskt.

Musikalfilmen "Grease" med John Travolta och Olivia Newton-John tas upp för att den enligt artikelförfattaren sänder ut hemska budskap till tonårsflickor för att Newton-Johns rollkaraktär Sandy ändrar på sig i slutet av filmen för att imponera på Travoltas karaktär Danny som hon är kär i. Men skribenten ignorerar att denna Danny genom halva filmen har försökt ändra på sig själv för att imponera på Sandy.

En annan film som tas upp  är komedin "Never Been Kissed från 1999 där Drew Barrymore spelar en vuxen kvinna som jobbar som journalist, klär ut sig till tonåring och börjar high school igen en undercover-reportage och blir förälskad i en lärare. Det som artikelförfattaren tar upp är romantiken mellan kvinnan och läraren då läraren inte visste att hon var vuxen. Lite konstigt kan man tycka då artikelförfattaren uppenbart inte verkar ha något problem med att denna vuxna kvinna som blev kär i en lärare börjar dejta en 17-årig skolpojke för att bli populär.

Om komedin "Baksmällan" skrivs endast
"The Hangover was largely offensive for many reasons"
That´s it. Inget mer. Artikelförfattaren anklagar denna film för att vara hemsk men misslyckas med att ens nämna en enda anledning. 

Många filmer som tas upp är komedier där humorn ligger i att människor beter sig korkat.
Om karaktärerna inte hade dessa problem skulle det vara samma filmer? Skulle karaktärerna vara desamma utan dessa egenskaper? Ett bra verk av film eller litteratur är ett som inkluderar människor som ibland är felaktiga eller obehagliga eftersom det är så människor är.

Alla filmer har åldrats bra utom de som säger att världen tog slut 1999 eller något liknande, även då är de fortfarande klassiker.
Jag är trött på att folk analt sönderanalyserar allt för mycket. Det är filmer som folk gillade. Vissa är fåniga, andra försöker lära oss livslektioner om hur vi behandlar varandra. Bara för att de har några skadliga ord eller handlingar gör dem inte fel. Det visar hur människor agerar. Bra eller dåligt. Vi kommer aldrig att bli perfekta. Släpp det!
Med tanke på människor nuförtiden, gör och kan bli förolämpade av saker som färgen gul.  I stort sett alla filmer som är äldre än 5 år kommer att ha "Inte åldras väl". Men det här är ok, det är filmer, inte en aktuell retorik om politisk korrekthet.


Jag skulle kunna lista 27 anledningar till varför den här dumma rövartikeln inte kommer att åldras bra... Vi hoppas att författaren till artikeln åldras bättre och lär sig att hantera livet samtidigt som den inte försöker hitta saker att bli förolämpad av, särskilt i film!

Nu, om ni får ursäkta mig, ska jag gå och njuta av "Det våras för sheriffen".

Kära foliehattar, gå och självdö

När man läser kommentarerna i kommentarsfältet på Expressen från alla lättkränkta foliehattar som jämför att ta vaccin för att stoppa en pandemi med nazism och fascism så förstår man varför det finns skor för vuxna med kardborrband. Gå in på Expressens Facebooksida så får ni se hur foliehattar tävlar i vem som som blev tappad mest som liten.

Det bisarraste jag läste var hur en person (läs idiot) på fullt allvar försökte jämföra detta med judeförföljelserna på 1930- och 40-talet.
Så jävla osmakligt att ens jämföra en ideologi som genomförde en etnisk rensning med att inte få lov att besöka en bio eller ett fik i Frankrike eller Italien för att man vägrar vaccinera sig (och de flesta nötter som upprörs verkar inte ens ha läst krönikan i fråga).

Kära herr foliehatt! Hur kommer du känna när du sprider Covid-19 till en person som har nedsatt immunförsvar på grund av t ex pågående cancerbehandling och som sedan dör på grund av att du smittade henom?
Nä, det skiter du såklart i så länge du får gå på resturang ovaccinerad och spela offer. 

Jag litar mer på utbildade läkare och forskare än på foliehattar som får sin "fakta" ifrån Youtube-videos gjorda av andra foliehattar. Men att utbildning är irrelevant i er värld, det visste jag redan. Ni foliehattar är inte en utsatt grupp, ni gör ett val och det valet kan få konsekvenser. Det gick däremot inte att välja att inte vara judar eller romer i nazi-Tyskland men det går att välja att vaccinera sig eller inte. Det är lika larvigt som att körkortslösa skulle känna sig diskriminerade för att de inte får köra bil.

Snälla herr foliehatt, sluta upp med ert försökt till att tänka för det luktar bara bränd kork.

Sedan kan det även tilläggas att det varken är något nytt påfund med att det krävs vissa vaccineringar med tillhörande bevis för att besöka vissa länder. Det har funnits länge, försök t ex åka på Safari till Serengeti i Tanzania utan gula febern vaccination.

I Malmö gillar de att bränna pengar - Andras pengar!

Lika lite som enhörningar existerar på riktigt, lika lite existerar hållbart ekonomiskt sans och vett i Malmö!

I Malmö gillar de nämligen att spendera pengar på skit, tyvärr är det andras pengar de slösar bort på skit.De har nu låtit en konstnär sätta ut en stor  rosa enhörningsstaty mitt i staden. Prissumman för det blev 900.000 kr.

En del jublar över spektaklet, men rent personligen tycker jag att detta enbart är idioti.
Ska jag vara ärlig så tycker jag rent utav att det ser förjävligt ut, som om någon förstorat en sån där sabla äcklig My little pony-leksak.
Och det där kostade alltså Malmö stad alltså nästan en miljon?

Herregud!

Och innan någon börjar skrika om homofobi, inkludering, hat och heteronormer så kan jag påpeka er om att jag själv faktiskt är en HBTQ-person (så håll käften).

Malmö stad har fått gigantiska summor skattepengar av andra kommuner och av staten på grund av att de går hundratals miljoner minus.
Varje år - japp, varje år - tvingas Sveriges övriga skattebetalare att via det kommunala utjämningssystemet slussa vidare närmare 5,7 MILJARDER in i det svarta hål som Malmös ekonomi numera är! Och istället för att budgetsanera och spara sig ur katastrofen, så lägger Malmö stad 900.000:- av VÅRA tvångsinsamlade pengar på detta!?
De som hävdar att Malmö går plus blundar för att det enbart är pågrund av försäljning av mark, bidrag och utjämningsstöd (så det är en enorm kapitalförlust för Malmö).
Skatteutjämningen är bra när den går till småkommuner i avfolkningsbygder för att de ska kunna hålla en bra skola och äldreomsorg. Däremot är vi många som protesterar mot att våra skattepengar beslagtas och skickas till en storstad som anser sig ha råd med en enhörning för en miljon.
Malmö erhåller 5,7 miljarder vilket är mest i Sverige, så då borde de styrande skämmas när de att kastar ut nästan en miljon på en rosa hästjävel.

Man borde anmäla Malmö stad till Lyxfällan.

 "Ni går flera miljoner back, men köper in en stor rosa enhörning för nästan en miljon?!!!"

Så de "godhetssignalerar" med andras pengar.

/ hälsningar från en HBTQ-person som inte är imponerad över möket.

Idioter på charterresa

Min första spontana tanke angående detta: "Håll käft. Dra era rövar över skallen och svälj, era jävla imbecilla rövhattar!"

Vem fan åker på charterresa mitt under en pågående pandemi som har tagit livet av över en halv miljon människor över hela världen?!

Nåja. Pandemin fortsättet, människor dör, vården går på knäna. Dessa klagar på buffén i Grekland, som de visserligen tyckte var jättegod men de vill ha mer överflöd så känner att de behöver gråta ut i aftonblaskan.
Man får ju skämmas för både våra landsmän, journalister och resebolag när de som reser inte har vett nog att skämmas själva över sin egen egoism och dumhet.

Det finns inget så dumt som folk!

Hur kan någon ta Lamotte på allvar?

Joakim Lamotte dök tidigare i veckan upp i SVTs studio klädd i skyddsväst. Han hävdade att det var för att hade varit på ett annat ställe tidigare. Tänk er istället att Lamotte hade kommit direkt ifrån en balettuppvisning, då hade han i så fall stått i SVT studion klädd i baletttrikåer och tyllkjol.

Lamotte hävdade att det fanns en hotbild mot honom på stället där han hade varit tidigare. Samma karl skrev även ett offentligt avskedsbrev innan han skulle åka till en svensk stad då han hävdade att det fanns en hotbild mot honom där. Så gör inte ens journalister som ska in och rapportera i riktiga krigszoner i Afganistan och Syrien.

Hur fan kan någon ta den där jävla pajasen på allvar?

Lamotte är bara ute efter att fylla sina egna fickor genom att säga vad han tror idioter som är beredda att swisha pengar vill höra.
Jag minns gör några år sedan när Lamotte istället var radikalfeminist och självutnämnd kvinnorättskämpe som enligt egen utsago hade gjort mer för kvinnor än någon annan feminist någonsin hade gjort. Då skrev han istället debattartiklar om att han inte ville att män ska jobba på förskolor då han tog för givet att alla män som jobbar med barn är pedofiler. Han skrek även om att Alfons Åberg-böckerna var hemska och sexistiska då han tyckte det var jobbigt att hans dotter hade ställt frågor om kortfilmen "Alfons och Milla".
Han missade vid den tiden inte heller en chans att pissa på de SD-sympatisörer och andra som numera är de som föder honom . Karln svängde fort i sina åsikter, men jag antar att det var lättare att lura till sig pengar från högerextremister och rasister än ifrån vänsterfolk och feminister.

Lamotte är inget annat än en pajas som inte är värd att ta på allvar. Han har sällan källkritisk fakta utan tar oftast bara med egna åsikter, "gör dem till fakta" och med aggressiv framtoning vill få det att låta som det enda rätta. Hans enda egentliga motiv är att tjäna pengar; få människor att swisha honom eller anlita honom.
Det betyder att han kommer att säga och göra precis vad som helst i det syftet och aldrig kommer ta ansvar för något av den skit han skickar ut i världen när han eldar på nättrollen. Man gör bäst i att bara ignorera hans låtsasempatiska gnäll. Karln är en idiot och bör behandlas därefter.

En person som dessutom har den dåliga smaken att tigga pengar till sitt swisch-konto mitt under ett pågående terroristattentat förtjänar all skit och hån han kan få.

Fuck you Lamotte.!

Livets hårda skola bajsar på sig

Apotekarnes byter namn på sin årsmust till vintermust och är även tydliga med att det inte rör sig om julmusten som kommer finnas som vanligt.
Men likförbannat lyckas varenda tomte och troll som har gått livets hårda skola missförstå varpå de går fucking bananas.

Med andra ord: "Sverigevänner" upprörs alltså över något som inte ens är sant, fast det är ju liksom deras paradgren. Man upphör aldrig att förvånas och överaskas över de som har gått livets hårda skola har en så bristande läsförståelse?

- ""VA?! Får vi inte fira jul nu?!"
 -"Låt oss få behålla våra traditioner. Passar det inte så blunda."
- "Men det har väl gått för långt!! Julmust heter det och inget annat "
- "Våra traditioner utrotas! Snart får man väl inte hissa flaggan ens!! Jul är jul!!"
- " Ge fan i vår tradition!"
- "De dras hela tiden på svensk tradition skolor som inte ska ha Lucia och det ena med de andra så de är ju inte undra på man reagerar"
- "Jasså, men dom anser tydl. att dom inte förolämpar oss som firar denna helg och alltid har gjort."
- "Detta är Sverige och passar inte våra traditioner så behöver man inte vara här."

Och det bara i kommentarsfältet till en artikel på Aftonblaskans Facebooksida. Sök på ordet vintermust så får man se foliehattar gp fucking bananas och skrika om både systemkollaps, islamisering, halalöl, Greta Thunberg och vänsterkräk.

Jag skulle kunna skratta åt dessa kommentarer och inlägg, om det inte vore för det faktum att de som upprörs förmodligen har rösträtt. För den insikten får mig att istället att bara vilja dränka mig i närmaste vattenpöl.

Snart upprörs de väl för att eleverna inte sjunger nationalsången i skolan på julafton.
#julmust #vintermust

Fuck förbud!

Imorgom är det slutrökt på Sveriges uteserveringar.

Detta förbud kommer innebära att jag inte längre kommer besöka några uteserveringar i detta land.
Jag ser ingen som helst anledning till varför jag ska uppsöka sådana om jag inte får ta en god kubansk cigarr till romen eller whiskeyn.

Om jag vill ha frisk luft går jag då fan inte till en uteservering. Folk sitter gladeligen på uteserveringar mitt i storstäder bland alla möjliga avgaser och föroreningar, men går i taket om någon tänder en cigg. Vill någon ha frisk luft så är väl en uteservering i en stad det sista stället man ska sätta sig.

Det borde rimligen vara enbart ägaren till uteserveringen som bestämmer om det ska vara rökförbud eller ej på deras egna ställen. Det känns som det finns tillräckligt med uteserveringar i detta landet för att vi alla ska kunna hitta nån vi trivs vid.
Varför ska inte krögare få välja själva? En restaurang är ju ett privat företag och då borde ju krögare själva kunna välja om de vill tillåta rökning eller inte.

Vill en krögare ha rökfritt? Ok, då gäller de reglerna där.

Vill en krögare ha rökning tillåten? Ok, då är vi konsumenter medvetna om det.

Vi konsumenter är väl inte dummare än att vi själva kan välja var vi vill gå någonstans.  Det är ju inte direkt så att ickerökare som ogillar rök har tvingats att uppsöka uteserveringar där krögare/caféägare har velat att det ska vara tillåtet att röka.

Men det som borde vara konsumenternas val, att gå till en rökfri krog eller en som tillåter, det valet har pappa staten nu gjort åt oss.

Överförmynderi är vad detta är.

Hur fan kan nån som shoppar för 150k/månad öppna käften om detta?!

Notre Dame är en världshistorisk byggnad som är 900 år gammal, Kanske den mest kända katedralen i hela världen. Frankrikes President Emmanuel Macron uttalade sig bara några timmar efter branden och lovade dyrt och heligt att Notre-Dame ska återuppbyggas.

Det resulterade i att flera miljarder donerades av några av Frankrikes rikaste familjer. François-Henri Pinault har lovat en miljard svenska kronor till återuppbyggnaden av katedralen, och familjen bakom lyxmodehuset Louis Vuitton donerar det dubbla.
Jag ser det som positivt att människor skänker pengar, så att den åter kan byggas upp utan att kosta alltför mycket för Frankrikes skattebetalare (vilket är alternativet).


En som istället ogillade detta var artisten Zara Larsson som direkt kritiserade de som donerat pengar till återuppbyggandet och kritiserar de för att inte donera pengarna till annat istället (rent dricksvatten).
Till saken hör dock att Zara Larsson själv är snuskigt rik, även om hon förmodligen inte är miljardär så har hon åtskilliga miljoner på sina bankkonton.

Jag kan inte låta bli att undra över hur mycket av sina egna pengar som hon skänker?
Samma Zara skröt ju för inte så länge sedan om att hon shoppar för 150.000 i månaden. Och om man bränner 150.000 i månaden på shopping, så bör man nog hålla käften om vad andra gör med sina pengar.  Skit i att shoppa i 10 månader och gör en insats själv istället för att klaga på andra.

Låter som samma sorts hyckleri som när denna artist gick ut och uppmanade folk att skita i att köpa julklappar till familjen för att istället skänka pengarna till välgörenhet och sedan även sade att det var exakt vad hon själv skulle göra.
Men bara några dagar senare skrev hon på twitter 

"Aaaaaaaaalltid jag som ba ”nu ska jag köpa julklappar till familjen” men sen slutar det med att jag bara köper till mig själv".

 Sedan drog hon på lyxsemester till Jamaica och var totalt oförstående när hon då ansågs hyckla då hon enligt själv faktiskt hade köpt sin semesterresa själv som en julklappt till sig själv.

RIDÅ!

Zara kan börja med att skänka en rejäl slant av sina tillgångar till rent dricksvatten projektet som hon hon verkar brinna för. 10000 likasinnade kändisar som hon skulle  kunna utmana även enstaka miljardärer i präktig ego-boosting.

Var och en ger nog det den känner den kan avvara till det man tycker är värt att lägga sina pengar på. Men det jag försöker förstå är att en del människor som uppenbart lever i lyx och överflöd känner sig behöva ännu mera för att känna sig lyckliga, men samtidigt har behovet att tala om att andra borde ge mera.
Jag försöker lyssna och förstå, men jag kommer förmodligen aldrig att begripa hur de tänker och därför har jag insett att jag får nöja mig att jag förstår mig inte på denna girighet och hyckleri.

Jag kommer aldrig känna någon respekt för personer som bara kräver atta andra personer ska göra saker, men inte de själva (detta oavsett om det gäller donera pengar till välgörenhet, kämpa för miljön etc). Att kräva att andra ska göra en massa saker och skänka en massa pengar, men inte en själv (trots att man själv också är rik) är inget annat än hyckleri.

Tänk er för innan ni röstar imorgon!

SD är inget annat än ett rikemansparti som skiter i arbetarklassen. De vill sänka skatterna mest av alla partier. Enligt Riksdagens utredningstjänst ger deras politik sex gånger mer till höginkomsttagare än låginkomsttagare. Det skulle innebära att välfärden urholkas, och i slutändan flera låginkomsttagare med ännu mindre i plånboken.


Här är 14 saker som SD vill göra:

1. SD vill ta bort det kommunala utjämningssystemet som gör att rika kommuner delar med sig till fattiga kommuner (ofta glesbygdskommuner) för att servicen ska vara likvärdig i hela landet.

2. SD vill sänka straffrättsåldern till 13 år så att trettonåriga barn ska kunna sitta i fängelse.

3. SD vill att nyanlända inte ska ha rätt till tolk i kontakt med myndigheter. Hur fan ska det då gå med integrationen hade de tänkt?

4. SD vill begränsa aborträtten.

5. SD vill minska bidrag till kommunerna med 33 miljarder. Om det sker, tvingas kommunerna skära ned på skolor, förskolor och äldreomsorg. Elever, småbarnsföräldrar och äldre skulle drabbas hårt.

6. SD vill att alla riksdagsledamöter ska svära en trohetsed till konungen när de när de blir invalda i riksdagen.

7. SD vill ta bort stödet till världsarvsmuseerna.

8. SD vill inte tillåta samkönade äktenskap. De vill inte heller tillåta insemination eller adoption för samkönade par eller ensamstående.

9. SD vill att man ska kunna beslagta värdesaker från asylsökande. T ex smycken, mobiltelefoner, kontanter etcetera.
I mina öron låter det som sådant nazisterna sysslade med när de skickade judar till koncentrationsläger och beslagtog deras värdesaker.

10. SD vill försämra våra löner och arbetsvillkor. De vill försämra Lagen om anställningstrygghet och begränsa strejkrätten. De motsätter sig en nollvision om dödsolyckor i arbetslivet och vill lagstifta om lönesänkningar.

11. SD vill sänka anslaget till SMHI, för SD tycker de gör för mycket propaganda om klimatförändringar (för sådant finns tydligen inte enligt SD).

12. SD vill avskaffa första maj, arbeternas dag, som helgdag och istället införa engelbrektsdagen som ska hedra svenska traditioner.

13. SD vill förbjuda fyrverkerier... ...Men bara på ickesvenska högtider och helger.

14. SD vill ändra namn på företeelser i fjällvärlden. Berg, byar och städer ska inte ha samiska namn utan bara svenska.

Alla som funderar på att ge sin röst till SD, för att "röra om i grytan lite", tänk er för igen.


PS.
Och jag vet inte hur det är med er, men jag vill inte ha en spelmissbrukare som statsminister och ansvarig över vårt lands ekonomi.

Undrar om Joe Labero kan fixa regn?

Har de senaste veckorna läst en väldans massa statusuppdateringar och kommentarer angående skogsbränderna där väldigt många som verkar tro sig veta bäst gör sitt bästa för att skrika ut sin avsky över Dan Eliasson.
Inte sällan är de som skriker högst sådana som vill as SD ska vinna valet.

Eliasson tillträdde ju tjänsten så sent som 5 mars i år. Vad fan skulle han ha gjort på denna korta tid? Ringt Joe Labero och kolla om han kan trolla på riktigt?

På en del låter det även som om det är Stefan Löfvens fel att det inte har regnat. Snälla nån!

Det finns inget så dumt som folk.

Trevlig nationaldag på er

Jag har sett väldigt många inlägg och delade bilder och länkar där folk upprörs , sprider historier om barn som förvägrats sjunga nationalsången (och för det blivit traumatiserade Det skriks om vårt "hotade kulturarv" och att vi måste "värna våra svenska traditioner".
Jag jobbar i skola och jag sjunger ingen nationalsång i skolan idag, för jag är ledig idag. Det är även alla mina pedagog-och- lärarkollegori landet. samt även alla barn då skolan är stängd under nationaldagen då det är en röddag. Men det verkar alla nötter ha missat i sin iver att få uppröras och sprida lögner, rasism och skitsnack.

Nästa vecka har vår skola skolavslutning..... .....Och nej, vi kommer inte sjunga nationalsången då heller. För det är inte någon svensk tradition att sjunga nationalsången under skolavslutningar. Vi kommer däremot att bl a sjunga psalmen "Den blomstertid nu kommer" då det är tradition att den sjungs under skolavslutningen.

Nationalsången sjöngs aldrig när jag gick i skolan heller, möjligen av någon osnuten skitunge som försökte vara lustig genom att skråla "Du gamla du fria du smällfeta ko..." (fast jag skulle inte räkna det som en tradition).

Det roligaste är dock att Sverige faktiskt inte ens har en officiell nationalsång.
"Du gamla, du fria" var från början en folkvisa och hette först "Du gamla, du friska" och handlade inte alls om Sverige utan om hela Norden.
Richard Dybeck, som skrev, den var inte ens nöjd med den utan menade att "de högst medelmåttiga orden" hade tillfällighetskaraktär och inte var avsedda att spridas vidare. När den senare fick spridning genom sångboken "Valda svenska folksånger" blev han till en början inte alls glad över detta.
Enda anledningen till att "Du gamla du fria" började anses vara nationalsång var att Sveriges dåvarande kung Oscar II reste sig på en promotionsmiddag på universitetet i Lund när sången framfördes, varpå på alla andra reste sig Runt sekelskiftet 1900 ansåg många till och med att den var olämplig som nationalsång då de tyckte melodin var för släpig och att den inte ens handlar om Sverige utan hela norden.

Så enda anledningen till att vi reser oss och sjunger "Du gamla du fria" idag är för att Oscar II förmodligen ville gå på toaletten.

Ge fan i att spela dumma spel så är problemet löst!

Ännu en politiker, denna gång en i MP, som vill agera moralens väktare.

Politikern Hanna Bergwall upprörs över en spelapp där man kan spela spelet "Sanning och konsekvens" och hävdar att den uppmanar till våldtäkt.
Det känns lite som om någon skulle gå med på att spela dryckesleken "Jag har aldrig" (där man ska turas om att säga påståenden, t ex "jag har aldrig snusat" och alla som har gjort det ska dricka) och sedan uppröras för att de inte ville dricka. Om man inte vill dricka är det ju ganska korkat att spela dryckespel som går ut på att dricka.
De som ligger bakom spelappen säger själva att spelet är riktat till unga vuxna. Men det håller tydligen inte denna mupp till politiker med om utan kör samma sorts argumentation som dårarna och moralpredikarna som skrek om censur på 1980-talet när det rörde sig om hårdrock och videovåld.

Att just den biten som hon upprörs mest över väldigt uppenbart verkar vara skämtsamt skrivet ignorerar såklart Hanna Bergwall och påminner mest om en arg surgubbe i en sketch i tv-serien "I manegen med Glenn Killing". Surgubben i den sketchen, som spelades av Robert Gustafsson, hävdade att Astrid Lindgren var en sopa som skrev snuskiga böcker. När han inte hittade det snusk han letade efter skrev han till det själv med krita för att ändå kunna uppröras.

Det här är ett spel med fastslagna regler som deltagarna troligen med största sannolikhet godkänt när de börjar spela. Alla deltagare är sålunda med i leken, för det här är en lek vilket tydligen denna politikermupp verkar ha missat.
Dessa lekar brukar förvisso innehålla lite snusk och obekväma frågor, men det är inte skapat för lågstadielever och då kan det förekomma lite mer vuxenaktiga konsekvenser. Är man inte ok med det så är det inte så himla svårt att inte vara med.
Om det nu är lågstadiebarn som spelar, skyll då för fan inte på appen. Då är det inte appens fel att den används av barn som den inte är till för, utan då är det upp till föräldrarna att se till att deras barn inte spelar.
Det är inte speltillverkares ansvar att se till att barn inte spelar spel som inte är gjorda för barn. Om barn spelar så får deras egna föräldrar börja ta ansvar och snacka med sina ungar om konsekvenstänk och att tänka efter innan de gör saker. Det är oerhört dumt att hoppa ifrån ett stup och det är rätt dumt att ångra sig efter man har hoppat.
Barn kan även titta på amatörporr, skräckfilmer, nyhetsinslag och politiska våldsinlägg ( både höger och vänster) så ska vi förbjuda alla dessa saker också? Sen tycker jag att barn inte ska ha smartphones obevakat, men det kanske är så man sysselsätter barnen. Vore ju hemskt om föräldrar måste leka med sina barn och visa dem uppmärksamhet.
Alla kan inte alltid vara inkluderade överallt.

Vill man inte så är man ju inte med och spelar, hur svårt ska det vara? Ska vi förbjuda fia med knuff för att det är mobbing? Vi pratar faktiskt precis som med monopol och fia med knuff om ett sällskapsspel, inte en våldtäktsmanual.
Vad gör man om man tröttnar på andra spel? Man slutar. Eller brukar Hanna Bergwall bli tvingad av sina vänner att fortsätta spela monopol fast hon säger att hon har tröttnat och vill sluta? Jag tror då inte det (för i så fall borde hon istället se sig om efter nya vänner).
Det är egentligen ingen skillnad på det spelet, andra spel och "sanning och konsekvens". Spelet innehåller förvisso pinsamma situationer, men det är en del av spelet och har inget med övergrepp eller att lära ut övergrepp att göra. Tröttnar man på att spela "sanning och konsekvens" och vill sluta spela det så gör man det, precis som när man spelar monopol, risk eller fia med knuff.

Nej Hanna Bergwall! Det där spelet uppmanar inte till brott och de som inte förstår det är i så fall dumma i huvudet och det är nog de som samhället behöver skydd emot istället. För vem vet...ni kanske hör röstet i huvudet också.
Eller så kan folk ta och tänka efter någon jävla gång istället innan de gör saker. Vill du inte göra vissa saker, spela i så fall inte spel där det går ut på att göra sådant. Case fucking closed.

Det finns inget så dumt som folk

För några månader sedan visade Tv4 "Jägarna", en av de bästa filmerna som har gjorts i Sverige. 
En bekant skrev då på Facebook om att man nog aldrig hade kunnat göra en så grafisk film idag där de skjuter och slaktar djur på grund av PETA och djurrättaktivister.

En kompis berättade då att han var i Stockholm på klassresa just när denna film hade haft premiär så en av kvällarna gick hans klass på bio för att se den. Han berättade att det inte dröjde länge innan det bölades högt i biofrafen och även protesterades högt om hur synd det var om renarna. när hunden blev skjuten mitt i filmen grät folk helt öppet i biostolarna om hur synd de tyckte det var om hunden
Min kompis och hans klass, som var från en glesbygd i norraste Hälsingland, begrep inte alls hur folk var funtade som på riktigt bröt ihop i biografen för något dyligt.

Jag har en bok i bokhyllan om hur denna film gjordes  som heter "Jägarna - Från idé till succé".  Att de sköt renar istället för älgar var för att det blev lättare att fixa. Udtja sameby hjälpte filmteamet, inspelningen inträffade mitt emellan kalvmärkningen och höstslakten. En sameby byggdes upp för att ge autencitet och ett miniteam var med för att dokumentera slakt och skottträffar. Fyra renar som ändå skulle slaktas  av samerna blev skjutna av samebyns bästa skytt (de dog direkt) och då filmades det samtidigt från flera håll.
När man ser hundliket i filmen så är det visserligen en riktig hund, men den lever. De fick hunden att ligga stilla med ett "sminkat" sår gjort av sönderklippta kondomer som fylldes med risgrynsgröt, pölsa, kalvsylta och blod.

Det är dock lite bisarrt att väldigt många reagerar mera på att Lennart Jähkels rollkaraktär Leif i filmen skjuter en hund än på att han skär halsen av en kvinna, gruppvåldtar en annan kvinna samt skjuter ihjäl sin lätt förståndshandikappade halvbror.
Mycket bisarrt. Men så är det, lägger man upp en bild på ett dött djur protesterar många men de ser på nyheterna varje kväll där det visas allt möjligt elände som normalt borde få folk att reagera mer

Det finns inget så dumt som folk.

Det finns inget så dumt som folk!

Det finns inget så dumt som folk. Det är Facebook ett bra bevis på.

När jag t ex har lagt upp humorbilder har jag fått sura kommentarer för att vissa personer inte har uppskattat humorn och inte vill läsa eller se sådant. De har då sagt att de ska avfölja eller tagit bort mig som Facebookvän eller blockerat när de inte har fått bestämma vad andra ska skriva om eller lägga upp för bilder.

När jag t ex har skrivit om SDs rasism har jag fått sura kommentarer från folk som inte vill läsa om sådant samt att de ska avfölja eller ta bort mig som Facebookvän (eller blockerat) när de inte har fått bestämma vad andra ska skriva om.

När jag har lagt upp youtube-länkar till musik jag gillar har jag fått sura kommentarer från folk som inte uppskattat musiken t ex för att någon musiker har gjort något dumt. De har då självklart skrivit att de ska avfölja eller ta bort mig som Facebookvän (eller blockerat) när de inte har fått bestämma vad andra ska lägga upp för länkar.

När jag t ex har skrivit om min favorit-tvprogram eller någon film har jag fått sura kommentarer om att jag inte ska skriva om sånt för att de inte har orkat titta på det än.  När man anser att de inte kan bestämma vad andra ska skriva på sina egna sidor har de svarat med att de ska avfölja eller ta bort en som Facebookvän (eller blockerat) när de inte har fått bestämma vad andra ska skriva om.
Folk som grinar om spoilers är bara patetiska.T ex i somras dagen efter jag hade sett det just då senaste avsnittet av "Game Of Thrones" så skrev jag en statusuppdatering som löd :

"Hur många i Westeros eget Suicide Squad får samtidigt plats på en drake? Nu vet jag svaret, heja heja!"

Sedan trodde jag att helvetet skulle braka löst. Några personern blev helt ursinniga över att jag hade mage att avslöja spoilers för dem när de inte hade hunnit se avsnittet än. När jag då påpekade att jag faktiskt inte hade skickat eller länkat något direkt till dem, samt dessutom inte avslöjade mer än random Hollywood-trailers gör till sina filmer blev de bara ännu argare.
Jag svarade då att om någon är för lat för att kolla upp det senaste avsnittet till världens största tv-serie men ändå inte vill läsa spoilers så har man två val: Antingen låta bli att snoka runt på sociala medier Facebook innan man har tittat eller så får man skylla sig själv om man är så dum att man ändå tittar på sociala medier.
En bajsnödig bekant med för stor offerkofta blev blev då helt vansinnig. Han skrek bl a att om jag tyckte att han fick skylla sig själv om han lästa spoilers var som om att säga att tjejer som blir våldtagna på festivaler får skylla sig själva.
Jag bad honom fara åt helvete och svarade att om han jämför sin ovillighet i att läsa en spoiler för ett jävla tv-program med lidandet för våldtagna kvinnor förtjänade han bara förakt och borde skämmas.


Om folk är så här jävla bajsnödiga, gå på skithuset istället.

Nu kommer förmodligen någon förstoppad jävel skriva att hen ska avfölja och blockera.