Skilda världar inom hockey? Ja, so what?!

Aftonbladet har tydligen nyhetstorka eftersom de skriver om detta, Läser bland kommentarerna och en del tycker det är jätteorättvist att en spelare i herrarnas (eller herrar och herrar, damer får spela där med om de är tillräckligt bra) elitserie kan tjäna över 100000 kr i månade medan damerna bara får gratis hockeyklubbor.

Vill de tjäna pengar så får de väl försöka få spela med herrarna vilket inte är förbjudet.

Skillnaden är att "herrhockey" på elitnivå i Sverige är en stor sport som drar mycket folk (är bara "herrfotboll" i allsvenskan som drar mer publik) och med det pengar från sponsorer/reklam, biljettintäkter, avtal med tv-kanaler etc, men damhockey är (än så länge i alla fall) en liten sport som nästan ingen är intresserad av. Bara löjligt att försökt göra detta till någon jämställdhetsfråga. Precis som att krocketspelare inte får samma lön som tennisproffs, det är inte på grund ut av kön utan för att ingen vill se krocket. Min bror och min pappa spelar golf ibland, men de tjänar ändå inte vad Tiger Woods gör, är det också orättvist?

Det finns en anledning till att Brynäs IF´s lag i elitserien har nästan 60 gånger mer publik på sina matcher än vad Brynäs-damerna har; nivån, kvaliteten på spelet etc är så pass stor.
Det är en frågan om efterfrågan och efterfrågan på damhockeyn mer eller mindre obefintlig av väldigt förklarliga skäl eftersom kvaliten på spelet är medioker, mycket långsammare, sämre teknik, flera misstag och på alla sätt tråkigare.

Suck! Är som när Erika Holst (spelar i damkronorna, vilket inte säger så mycket) gör korkade uttalanden som att:

- "Om klubbarna vill ha elitlicens, då ska de också ha damhockey på programmet."

Jaaaa.... ....Tvinga klubbarna att ha tjej sektion! Varför inte tvinga publiken att komma och se matcherna också när man ändå är igång. Varför inte tvinga alla att titta på hockey, man får inte gå in och handla på coop och ica om man inte kan visa upp en biljett från senaste lokala damhockeymatchen.

Dessutom har svensk damhockey väldigt få utövare, det finns få spelare. Ska elitklubbarna tvingas tvångsrekrytera tjejer till hockeyn (likt en allmän värnplikt)?Det är naturligtvis ett problem för damhockeyn som idrott att den inte tilltalar allmänheten. Det handlar helt enkelt om att ragga tjejer till hockeyn. Skapa intresse bland tjejer. Locka fler kvinnor och tjejer till hallarna när tjejer spelar. Fler kvinnor och tjejer i publiken och bland funktionärerna. Det är ett lika stort problem att speedway och formel 1 har svårt att hitta utövare här i Sverige.

Men kanske är det helt enkelt så att folk inte vill se damhockey för att de tycker nivån på spelet är för låg. Kanske är det inte den största sporten bland damer och ska inte heller uppmärksammas som sådan. Att damhockeyns SM-final, som visades i SRTV, bara sågs av 283 betalande borde väl säga en hel del om hur litet intresset är. Idrott är underhållning, folk tittar på vad de vill titta på och då tvinga på folk en ”idrott” verkar minst sagt udda.

Men en bättre vision för Erika Holst och company vore, enligt min personliga åsikt, att istället arbeta för att damhockey ska bli mer underhållande än den är. Och varför kan inte damerna starta upp egna klubbar om det skulle behövas? Det vore synd om damhockeyn tvingades följa herrhockeyn i ett koppel Hellre fram för fler lag inom hockeyn, ge andra klubbar och orter chansen att få fram elitlag. Våga gå egna vägar!