Rojalist = efterbliven?

 Tycker man hela tiden hör folk som vurmar för kungahuset utbrista:

- "Åh vad fina prinsparet är!"

- "Vi måste ju vara stolta över att vi har så vackra prinsessor!"

Betyder det att de hade varit mindre stolta över kungligheterna om de varit hiskeligt fula?
Jag hörde en sådan kommentar senast måndagen på jobbet efter att lillprinsen gift sig med sin slitz-brud , en kollega utbrast:

"Vad fint bröllopet var på teven! Vilket snyggt prinspar!"

När jag och andra kollegor visade ointresse och kallade det skit lade hon till att:

"Jag tycker faktiskt vi ska vara stolta över att vi har så vackra prinsessor i det här landet!"

Jag frågade henne vad deras utseende hade med saken att göra och om hon hade varit mindre stolt om de varit fula. Hon blev sur och menade att hon hade varit stolt över kungahuset ändå, men att de är snygga är en bonus. 
Varför är deras utseende en bonus? Med samma pissiga logik så måste det ju i så fall vara ett minus/nackdel om de inte haft ett "tilltalande yttre"? Om deras utseende inte betyder något, varför i helvete ta upp det som argument för monarki?!

Fast jag tror nog att dessa idiotiska stollar skulle vara lika stolta ändå bara för att de är kungligheter, oavsett om de vore fula, dumma, fylltrattar, pedofiler eller vad som helst. Det har såklart inget med principfrågan att göra, men min avsmak späs i alla fall på av att de är så totalt befriade från talang för själva uppgiften. Jag har svårt att komma på något jag är mindre stolt över än vårt kungahus.

Vi skulle väl kunna ha ett enormt sportevent med kungafamiljen och hovet som enda deltagare där de får springa och kämpa och jobba lite, det skulle antagligen ha minst lika stort ”PR-värde” och kungligheterna skulle få jobba lite istället för att festa bort pengarna med motivationen att det betalar sig i slutändan. Hade varit roligare att se de tvingas hoppa stav och kasta slägga (eller helst fått gå en fightinh-match i bur mot varandra).
Många ser kungahuset som kändisar och då de själva är så förtjusta i kändisskap så diggar de även kungahuset. Om jag personligen ska gilla en kändis ska de ha gjort något för att förtjäna min beundran, t ex genom politiskt arbete eller skicklighet inom estetiska ämnen (som t ex musik, teater eller film) och det kan man inte säga om de i familjen Bernadotte. Det räcker inte bara med att vara född med arvsprivilegier.Av samma anledning har jag inte ett skit övers för "kändisar" med efternamn som t ex Kardashian eller Hilton.

Ni rojalister därute, räkna ut hur mycket av er skatt under alla år som gått till kungahuset och skicka de pengarna till mig. Jag har nämligen lyckats med precis samma sak som de gjort för att få pengarna, det vill säga fötts. Tyvärr verkar det inte inneburit en viss titel för mig, men prestationen är ju densamma så jag ser inget problem.
Jag blir djupt bedrövad över att så många i Sverige applåderar spektakel av det här slaget (eller rycker på axlarna, vilket ju också bidrar till att symboler för ojämlikhet och ytlighetskultur legitimeras) då det enda kungahus har symboliserat genom tiderna är förtryck, orättvisa och klassamhälle.


Fartdårar som krockar bilar, kaffeflickor, en prinsessa som kostar på dyra flygbiljetter till sin hund, en drottning som försöker förneka och dölja att hennes far var nazist, en ingift prins som fick gå före i kön till studier som han hade för låga betyg för att egentligen få gå samt en kung som berömmer och ger medaljer till diktatorer som bryter mot de mänskliga rättigheterna.  Mmm,mycket att vara stolt över
Varför heja på kunglighetern, de har väl inte direkt gjort något förutom att födas för att förtjäna allt ståhej.

Det har ingenting med "klasshat" eller "avundsjuka" att göra!

Läs detta. Har det brunnit i skallen på människan?

Ebba Wallméns artikel på SVT Debatt är ett bra exempel på den inställning som gör att Skolinspektionen inte kunde göra något annat än att stänga Lundsberg. Skolans ledning kan inte skylla på att det kanske är likadant på andra ställen, det visar ju bara i så fall att de inte tar situationen på allvar. Och att många elever tycker att skolan är skitbra spelar inte heller någon roll när det sker upprepade allvarliga övergrepp. Som jag ser det så hade Skolinspektionen hade inget val, nästa bränning eller liknande hade varit på deras ansvar. Lundsberg hade redan fått väldigt mycket tid på sig att komma till rätta med problemen.

Lundsberg är en skola där pennalismen dokumenterades i radio redan 1974 och systemet fortgått sedan dess. Där en rektor avgick redan 2000 för att inte fått med sig styrelsen i kampen mot mobbingkulturen. Där en annan rektor fick sparken när han protesterat mot den.

Mobbing finns i alla skolor, men inte lika utstuderat och systematiserat där ledningen hela tiden låter det fortgå och till och med förklarar bort tortyr med strykjärn som "pojkstreck".

Ebba Wallmén skriver om "klasshat" och "avundsjuka". Har Ebba inte förstått att det är brottsligt att begå sexbrott med kvastskaft, inbrott till sovande barn, olaga frihetberövande, misshandel, tortyr med brännhett strykjärn?! Det har inte ett skit med klasshat och avundsjuka att göra! De skolor som inte klarar av att hantera denna typ av brottslighet får stänga och det är inte bara Lundsberg som har fått stänga genom åren. Klarar inte Lundsberg av att ska en trygg miljö för elever utan sexbrott, våldsbrott, inbrott och tortyr.

En sak som slår mig när jag hör fd "Lundsbergare" som blint försvarar Lundsberg är att de ofta verkar anse att om man inte har gått på Lundsbergs själv ska man heller inte kunna kritisera Lundsbergs. Och är det elever som själva vittnar om detta viftar de bara bort dessa som "lögnare som fått betalt för att ljuga". De fortsätter hävda att folk bara är avundsjuka för att de tjänar mindre än deras deras päron och är vänsterfolk, kommunister och sossar.

Tidigare har elever anmält Lundsberg för att de har blivit tvingade av äldre elever att t ex köra upp kvaftskaft med kondomer i anus och att de har blivit slagna på bröstvårtorna med elektriska flugsmällare. Tragiskt att se att elever tillbringar skoltiden tillsammans med sadistiska våldtäktsmän. Det handlar om människor som uppenbarligen njuter av att göra andra människor illa och det märkliga och sjukaste är att det finns folk i skolans styrelse som inte verkar ha haft några som helst problem med detta.

Att mobbning och våld förekommer på skolor är inte acceptabelt oavsett vilken skola det gäller, men på en internatskola blir man utsatt på ett annat sätt än i vanlig skola då man på dessa är tvungen att även bo under samma tak som sina plågoandar och sova i rummet brevid mobbarna. Men eftersom dessa skolor på grund av föräldrars rikedom fostrar dessa elever så blir det en ändå en sorts klassfråga då dessa elever (just på grund av sin nedärvda rikedom) kommer få arbeten där de kan utöva sin maktposition och därför känns det en aningen fel att de får lära sig att översitteri och trakasserier är ok.

Mer läsning:
Länk 1 - Länk 2 - Länk 3 - Länk 4 - Länk 5 - Länk 7 - Länk 8 - Länk 9

Rojalistjävlar

Plötsligt verkar varenda jävel i detta avlånga land ha blivit rojalist, jag skäms över dem alla.
Jag fattar inte allas kåthet och överdrivna förtjusning över ett bröllop mellan en gymägare och och en inavlad överklasskärring.

Vi skulle väl kunna ha ett enormt sportevent med kungafamiljen och hovet som enda deltagare där de får springa och kämpa och jobba lite, det skulle antagligen ha minst lika stort ”PR-värde” och kungligheterna skulle få jobba lite istället för att festa bort pengarna med motivationen att det betalar sig i slutändan.

Enligt SVTs expert kostade Love 2010 motsvarande 28000 hemhjälpstimmar (Fast det finns nog inga äldre, handikappade eller sjuka som behöver den hemhjälpen. Nej nej! I Konungariket Sverige så blir alla magiskt friska, potenta och unga tack vare den magiska kraften hos monarkin).
Det är rätt mycket pengar vi skattebetalare lagt på detta överklassbröllop för personer som lever på bidrag (ja ja, det heter apanage och de inavlade franska officersättlingarna är sååå söta och skapar ju såå mycket mervärde för Sverige och är utvalda av Gud, för det är alla kungligheter bla bla bla). I mina ögon är de socialbidragstagare och inte den sort som behöver hjälp utan ett solklart exempel på några som inte borde få ett öre till.

Jag tycker att det borde ha varit frivilligt att betala. Då skulle alla som ville få betala bäst de ville, och vi andra som inte har mycket till övers för ”familjen inavel” skulle ha sluppit betala för ett bröllop som vi inte vill bry oss ett skit om.

Det enda monarkin gör är att konservera odemokratiska föreställningar om att vissa är mer värda än andra och detta hejar hälften av svenska folket på. Retards!


Ni rojalister därute, räkna ut hur mycket av er skatt som gick till Victoria och skicka de pengarna till mig. Jag har nämligen lyckats med precis samma sak som hon gjort för att få pengarna, det vill säga fötts. Tyvärr verkar det inte inneburit en viss titel för mig, men prestationen är ju densamma så jag ser inget problem. Jag anser mig vara lika mycket värd som denna Victoria, så varför ska hon få en in i helvetes massa pengar till sitt bröllop medan jag förväntas betala själv?
För mig är det vidrigt att vissa människor ska få sådana enorma summor för att hålla en dunderfest som de som betalar inte ens får gå på annat än genom "TV-närvaro" medan vi vanliga dödliga får spara i flera år för att kunna ha ett lite finare bröllop (om man nu vill gifta sig).

Det enda kungahus har symboliserat genom tiderna är förtryck, orättvisa och klassamhälle. "Magin", tradititionen och historien består av översitteri och appellerar endast till bakåsträvare med sagoboksfetischism. Traditioner med självändamål har inget existensberättigande.

För oss som inte roas av att se arvspriviligierade snobbar hålla en enorm fest som vi betalar för utan att vara välkomna på, oavsett eventuella vinster svenska företag gör i slutändan då, vad har vi att glädjas åt?

Gå och självdö rojalistfjantar!