Bio borde inte vara en klassfråga

Det borde inte vara en klassfråga att gå på bio, men man kanske inte ska begära för mycket av Kina-ägda Filmstaden.

Bara biljetterna kostar runt 160 kr styck. För t ex en ensamstående trebarnsförälder blir det ju då ca 640 kr i bara biljetter... ...plus ca 320 kr för varsin popcorn med läsk. Alltså nästan 1000 spänn för ett biobesök. Lycka till alla låginkomsttagare!

Förvisso är inte att gå på bio en mänsklig rättighet, men frågan om man verkligen tycker det är rimligt att bara de som har 1000 spänn till övers ska kunna gå på bio med barnen eller om man tycker det är rimligare att ett biobesök borde kosta mindre än en veckas middagskonsumtion för en vanlig barnfamilj.
Det kommer bli mycket svårt för barnfamiljer med svag ekonomi att gå på bio, som redan med medhavd förtäring går på knäna för att ge barn en bioupplevelse.

Förhoppningsvis upptäcker fler alternativ som Folkets bio för småbarnen. Men för tonåringar som vill se samma filmer som kompisar gör detta det bara ännua svårare för dem att få känna sig delaktig.

Som sagt, att gå på bio borde inte vara en klassfråga.

Och Åkesson ljuger så tungan blir svart, som vanligt

 Jag läste igår en debattartikel i Aftonbladet, skriven av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Efter att ha läst den kan jag bara konstatera att om Åkesson hade varit Pinocchio så hade hans näsa vid det här laget räckt runt hela jorden och petat honom själv i arslet.

I din artikel Åkesson så påstår du att du och ditt SD, till skillnad från de hemska sossarna, vurmar för alla de äldre, sjuka och hårt arbetande svenskar.
Jasså Åkesson, är det därför som ditt SD med er politik vill göra det ännu sämre för just äldre, sjuka och hårt arbetande svenskar?
Ditt SD är inget annat än ett rikemansparti som skiter fullständigt i arbetarklassen och låginkomsttagare. Ni vill sänka skatterna mest av alla partier. och er politik gynnar bara höginkomstagare. Det skulle innebära att välfärden urholkas, och i slutändan flera låginkomsttagare med ännu mindre i plånboken.

Kära Åkesson, ditt parti är det parti som vill ta bort det kommunala utjämningssystemet som gör att rika kommuner delar med sig till fattiga kommuner (ofta glesbygdskommuner) för att servicen ska vara likvärdig i hela landet.

Du och ditt SD vill minska bidrag till kommunerna med åtskilliga miljarder och om det skulle ske, skulle kommunerna skära ned ännu mer på skolor, förskolor och äldreomsorg. Elever, småbarnsföräldrar och äldre skulle drabbas hårt.
Ni vill även försämra våra löner och arbetsvillkor. Ni vill försämra Lagen om anställningstrygghet och begränsa strejkrätten. Ni motsätter sig en nollvision om dödsolyckor i arbetslivet och vill lagstifta om lönesänkningar.

Så kom fan inte och påstå att du bryr dig det minsta om äldre, sjuka och hårt arbetande svenskar.

Och jag vet inte hur det är med andra. men jag vill då inte ha en spelmissbrukare som dig Åkesson som vårt lands statsminister och därmed ansvarig över vårt lands ekonomi.

California Girls

Bakåtsträvande med sagoboksfetischism in real life

Igår fyllde kronprinsessan Victoria år, 39 år. Detta firades som vanligt på Solliden på Öland.

Vuxna som lär barn att vissa är mera värda.

Både public service och varenda tidning förlorar all vett och sans vilket leder till sjukligt partisk och oerhört genomusel journalistik, Jag antar att Johan T Lindwall hade ett praktstånd igår.Det värsta med detta är att flera tusen vuxna tar med sig sina barn för att se spektaklet och hylla överheten.. Vuxna och små barn som samlats för att titta på en annan person, inte för att de gjort någon bedrift, utan enbart för att denne fyller år. Det barnen som ser på får lära sig är att Victoria med familj är lite speciell och lite mer värd än andra, då de får vallfärda för att se på henne.
Victorias och hennes syskons barn får också lära sig att det är något speciellt med henne, att alla dessa kommit för att se henne och hennes familj enbart för att det i ett förlegat statsskick spelar stor roll vilka dina föräldrar är. Kommer Victoria och hennes familj att besöka alla dessa barn och vuxna på deras födelsedagar? Givetvis inte. För det är skillnad på folk och folk. Och det är inte prestation, idéer, eller dåd som skiljer oss utan det är vilka som är våran föräldrar.
Detta låtsas Sverige är ok, de lär barnen som ser på att det är ok. "Titta på prinsessorna och prinsarna. Det kommer du aldrig bli. Så beundra dem".
Vi låtsas att det är ok att de kungliga ungarna får höra "Ni är lite mer värda än de där barnen."^

Många ser kungahuset som kändisar och då de själva är så sjukligt förtjusta i kändisskap så diggar de även kungahuset. Om jag personligen ska gilla en kändis ska de ha gjort något för att förtjäna min beundran, t ex genom politiskt arbete eller skicklighet inom estetiska ämnen (som t ex musik, teater eller film) och det kan man inte säga om de i familjen Bernadotte. Det räcker inte bara med att vara född med arvsprivilegier. Av samma anledning har jag inte ett skit övers för "kändisar" med efternamn som t ex Kardashian eller Hilton.
Fartdårar som krockar bilar, kaffeflickor, en prinsessa som vägrar bo i landet som försörjer henne, en drottning som försöker förneka och dölja att hennes far var nazist, en ingift prins som fick gå före i kön till studier som han hade för låga betyg för att egentligen få gå, en annan ingift prins som är en riskkapitalist, samt en kung som berömmer och ger medaljer till diktatorer som bryter mot de mänskliga rättigheterna. Mmm,mycket att vara stolt över

Rojalist = efterbliven?

 Tycker man hela tiden hör folk som vurmar för kungahuset utbrista:

- "Åh vad fina prinsparet är!"

- "Vi måste ju vara stolta över att vi har så vackra prinsessor!"

Betyder det att de hade varit mindre stolta över kungligheterna om de varit hiskeligt fula?
Jag hörde en sådan kommentar senast måndagen på jobbet efter att lillprinsen gift sig med sin slitz-brud , en kollega utbrast:

"Vad fint bröllopet var på teven! Vilket snyggt prinspar!"

När jag och andra kollegor visade ointresse och kallade det skit lade hon till att:

"Jag tycker faktiskt vi ska vara stolta över att vi har så vackra prinsessor i det här landet!"

Jag frågade henne vad deras utseende hade med saken att göra och om hon hade varit mindre stolt om de varit fula. Hon blev sur och menade att hon hade varit stolt över kungahuset ändå, men att de är snygga är en bonus. 
Varför är deras utseende en bonus? Med samma pissiga logik så måste det ju i så fall vara ett minus/nackdel om de inte haft ett "tilltalande yttre"? Om deras utseende inte betyder något, varför i helvete ta upp det som argument för monarki?!

Fast jag tror nog att dessa idiotiska stollar skulle vara lika stolta ändå bara för att de är kungligheter, oavsett om de vore fula, dumma, fylltrattar, pedofiler eller vad som helst. Det har såklart inget med principfrågan att göra, men min avsmak späs i alla fall på av att de är så totalt befriade från talang för själva uppgiften. Jag har svårt att komma på något jag är mindre stolt över än vårt kungahus.

Vi skulle väl kunna ha ett enormt sportevent med kungafamiljen och hovet som enda deltagare där de får springa och kämpa och jobba lite, det skulle antagligen ha minst lika stort ”PR-värde” och kungligheterna skulle få jobba lite istället för att festa bort pengarna med motivationen att det betalar sig i slutändan. Hade varit roligare att se de tvingas hoppa stav och kasta slägga (eller helst fått gå en fightinh-match i bur mot varandra).
Många ser kungahuset som kändisar och då de själva är så förtjusta i kändisskap så diggar de även kungahuset. Om jag personligen ska gilla en kändis ska de ha gjort något för att förtjäna min beundran, t ex genom politiskt arbete eller skicklighet inom estetiska ämnen (som t ex musik, teater eller film) och det kan man inte säga om de i familjen Bernadotte. Det räcker inte bara med att vara född med arvsprivilegier.Av samma anledning har jag inte ett skit övers för "kändisar" med efternamn som t ex Kardashian eller Hilton.

Ni rojalister därute, räkna ut hur mycket av er skatt under alla år som gått till kungahuset och skicka de pengarna till mig. Jag har nämligen lyckats med precis samma sak som de gjort för att få pengarna, det vill säga fötts. Tyvärr verkar det inte inneburit en viss titel för mig, men prestationen är ju densamma så jag ser inget problem.
Jag blir djupt bedrövad över att så många i Sverige applåderar spektakel av det här slaget (eller rycker på axlarna, vilket ju också bidrar till att symboler för ojämlikhet och ytlighetskultur legitimeras) då det enda kungahus har symboliserat genom tiderna är förtryck, orättvisa och klassamhälle.


Fartdårar som krockar bilar, kaffeflickor, en prinsessa som kostar på dyra flygbiljetter till sin hund, en drottning som försöker förneka och dölja att hennes far var nazist, en ingift prins som fick gå före i kön till studier som han hade för låga betyg för att egentligen få gå samt en kung som berömmer och ger medaljer till diktatorer som bryter mot de mänskliga rättigheterna.  Mmm,mycket att vara stolt över
Varför heja på kunglighetern, de har väl inte direkt gjort något förutom att födas för att förtjäna allt ståhej.

Kejsaren är naken, liksom slitzbrudar

Eloge till Filip Hammar som vågar röra om i svenska lättkränktheten. Han visste ju att skulle få oerhört skit för detta, och ändå kör han. Modigt och rakt. Tycker det var fantastiskt bra, och rakryggat. Förstår inte alls varför så många kryper för överheten

Filip Hammar vågar säga att Kejsaren är naken.

Intressant i sammanhanget: Project Playground grundades 2010 men beviljades inte 90-konto förrän 2015. Närmare bestämt 11 juni 2015, alltså lagom till bröllopet. Vill även inflika att den som utför goda gärningar och förväntar sig tacksamhet är en handelsman och inte en välgörare.

Det är synd om medelklassen

”Hela vårt vackra land har en skepsis gentemot kvalitativa produkter och märken. Fenomenet har misstagits av det vänstervridna Sverige, och av den proletära kulturen. Således har det avfärdats som något det inte är, och lurat svensken..."

Min första tanke var "Kan man inte bara bunta ihop och pissa på dem". Speciellt när jag fick reda på att skitungen är halvbror till Marcus Birro, då blev det hella genast roligare.

Det denna pajas missar här är att de förmögna har möjlighet, och antas göra trots att det givetvis inte alltid stämmer, att köpa märkesvaror precis som svennebanan köper reavaror på H&M.
Det slår honom inte heller för en sekund att det han beskriver som medelklass/övre medelklass lika gärna skulle kunna vara rymdvarelser för vanliga knegare som får kämpa för att ens ha råd med ett par skor som håller längre än ett halvår.
Känns faktiskt lite som samma sorts skitargument som borgarbrackorna brukar köra med, som t ex att alla som är emot kungahuset eller kritiserar stekare som bränner pappas pengar på Stureplan bara är avundsjuka.

Gossen är dessutom centerpartist. Centern borde byta namn till Stureplanspartiet

Det finns alldeles för många Egon i Sverige

Snälla säg att Maria Abrahamsson är ironisk. Hon är ironisk va? Eller nej, hon är moderat, så det förklarar allt.

"Om man tjänar 36 325 kronor i månaden före skatt, är man en höginkomsttagare då? En krösus som har noll koll på vanliga människors liv?
Nej, inte ens om man – som jag – bor i Stockholm, har en helt ordinär bostad som kostar 10 000 kr i månaden, handlar dyr mat på Konsum, betalar smärtsamt mycket i månaden för hunddagis (obs att jag själv tråkigt nog inte har hund!) samt pungar ut med mer än riksgenomsnittet för kollektivtrafik och hårfrisering (500 spänn för en simpel klippning), då är man ingen höginkomsttagare bara för att inkomsten närmar sig 37 000 kronor i månaden före skatt. Nej, knappast ens om man tjänar nästan 60 000 i månaden – före skatt – som jag gör som riksdagsledamot. Det är dyrt att bo och leva i huvudstaden, kort sagt.
Så därför är jag lindrigt sagt oroad av att 30 000 södermalmsbor nu riskerar att gå miste om möjligheten att få behålla mer av sina egna surt förvärvade pengar. Närmare bestämt 3 260 kr varje år. Hotet hänger i luften och förverkligas om S, MP, V och SD går ihop för att stoppa regeringens förslag om höjd brytpunkt för när man ska behöva betala statlig inkomstskatt.
Alliansregeringens förslag innebär att den nedre gränsen för statlig inkomstskatt – 420 800 kr – höjs till 435 900 kr. Om S, MP, V och SD vinner omröstningen i riksdagen nästa vecka kommer fler än fyra av tio heltidsanställda i Högalids församling (min församling om jag hade varit kyrklig) att gå miste om sänkt inkomstskatt."

Hur kan hon gnälla? Detta samtidigt som man från samma håll tycker det är helt riktigt att en stor del av befolkningen ska klara sig på under 20 000 när de jobbar heltid och är man arbetslös/sjuk så finns det snart ingen nedre gräns på hur lite man ska klara sig på. Istället för att gnälla över utebliven brytpunkt så borde moderaterna fundera på varför deras politik inte skapar fler jobb.

Maria Abrahamsson har uppenbarligen ingen som helst aning om hur samhället fungerar eller för ens den delen att lagen tolkas på det sätt utifrån hur någon ser på den.

Som riksdagsledamot och även som medlem i ett av partierna som ingår i alliansen som har regeringsmakten, så borde Maria Abrahamsson veta att en ensamstående person på försörjningsstöd får inte ut mer än drygt 5000 kronor för hyreskostnad oavsett hyrans storlek. Detta i en stad som Stockholm där det är svårt att byta bostad. Abrahamsson gnäller om att har en hyreskostnad på drygt 10000 kr. Abrahamsson borde enligt socialtjänstens direktiv byta ner sig vilket hon kan göra inom fyra månader. Det är den tid socialtjänsten medger.

Abrahamsson gnäller om att folk inte får behålla 3260 kronor av sina surt förvärvade pengar. Hon som som moderat har ju på egen grund bestämt sig för att vara för medlemskap i EU för Sverige. Denna kostnad är för är 2014 fastställd till 38 miljarder kronor. EU-avgiften är alltså en mycket mer betungande kostnad för den enskilda skattebetalaren än vad den uteblivna brytpunkten kommer att vara. Jämför sedan detta med försörjningsstödet som ligger på drygt 10 miljarder om året där allianspartierna uppmanar socialsekreterare att inte betala ut, utan göra folk hemlösa och satta i utanförskap. Detta samtidigt som de har en partiordförande som säger sig vilja bryta utanförskapet. Att göra folk hemlösa är ett flagrant brott mot socialtjänstlagen, regeringsformen, Europakonventionen och EU:s rättighetsstadga. Nu när det är kallt ute så fryser hemlösa ihjäl och Maria Abrahamsson bryr sig inte. Hon vill ju spara in på sina egna utgifter via skatten.

Om Maria Abrahamsson ska spara in pengar, sänk riksdagsarvodet till försörjningsstödets nivåer. Då finns det utrymme att sänka skatten. Lägg ner försvarsmakten så finns det också utrymme att sänka skatten. Minska antalet poliser. När det blev 25 % fler poliser, från 16 000 till 20 000, så löstes färre brott. Då bör receptet vara att färre poliser ger fler lösta brott. Kan sjukvården och skolan bli bättre genom färre anställda så blir polisen det också.

Eftersom riksdagsjobbet är en förtroendepost och inte en anställning borde man se till att den inte är pensionsgrundande. Politiker får skaffa er pension genom att ta anställning i ett kommersiellt företag och få avtalsenlig lön. Om Maria Abrahamsson tycker det är svårt kan jag komma och lära henne hur man jobbar.

Maria Abrahamsson gråter krokodiltårar över att hon och andra med höga inkomster inte får sin skatt sänkt med 3260kr/år utan den minsta tanke på att det finns andra som har det mycket värre med att få ekonomin att gå ihop. Hennes tänkande kan sammanfattas med en text SSU hade på en knapp för några val sedan: "Det finns alldeles för många Egon i Sverige"

En annan moderat kvinna påstod en gång attdet inte
finns fattiga i Sverige, de finns nämligen bara i Afrika. 

Den blå luftbubblan!! kommer snart och spricka! den är byggt på egoism och utanförskap för de svaga. Maria Abrahamsson är en höginkomsttagare. Hon kan få byta liv med mig…. ….Eller ännu bättre, hon kan byta live med någon sjukskriven/arbetslös i en månad. 

Det har ingenting med "klasshat" eller "avundsjuka" att göra!

Läs detta. Har det brunnit i skallen på människan?

Ebba Wallméns artikel på SVT Debatt är ett bra exempel på den inställning som gör att Skolinspektionen inte kunde göra något annat än att stänga Lundsberg. Skolans ledning kan inte skylla på att det kanske är likadant på andra ställen, det visar ju bara i så fall att de inte tar situationen på allvar. Och att många elever tycker att skolan är skitbra spelar inte heller någon roll när det sker upprepade allvarliga övergrepp. Som jag ser det så hade Skolinspektionen hade inget val, nästa bränning eller liknande hade varit på deras ansvar. Lundsberg hade redan fått väldigt mycket tid på sig att komma till rätta med problemen.

Lundsberg är en skola där pennalismen dokumenterades i radio redan 1974 och systemet fortgått sedan dess. Där en rektor avgick redan 2000 för att inte fått med sig styrelsen i kampen mot mobbingkulturen. Där en annan rektor fick sparken när han protesterat mot den.

Mobbing finns i alla skolor, men inte lika utstuderat och systematiserat där ledningen hela tiden låter det fortgå och till och med förklarar bort tortyr med strykjärn som "pojkstreck".

Ebba Wallmén skriver om "klasshat" och "avundsjuka". Har Ebba inte förstått att det är brottsligt att begå sexbrott med kvastskaft, inbrott till sovande barn, olaga frihetberövande, misshandel, tortyr med brännhett strykjärn?! Det har inte ett skit med klasshat och avundsjuka att göra! De skolor som inte klarar av att hantera denna typ av brottslighet får stänga och det är inte bara Lundsberg som har fått stänga genom åren. Klarar inte Lundsberg av att ska en trygg miljö för elever utan sexbrott, våldsbrott, inbrott och tortyr.

En sak som slår mig när jag hör fd "Lundsbergare" som blint försvarar Lundsberg är att de ofta verkar anse att om man inte har gått på Lundsbergs själv ska man heller inte kunna kritisera Lundsbergs. Och är det elever som själva vittnar om detta viftar de bara bort dessa som "lögnare som fått betalt för att ljuga". De fortsätter hävda att folk bara är avundsjuka för att de tjänar mindre än deras deras päron och är vänsterfolk, kommunister och sossar.

Tidigare har elever anmält Lundsberg för att de har blivit tvingade av äldre elever att t ex köra upp kvaftskaft med kondomer i anus och att de har blivit slagna på bröstvårtorna med elektriska flugsmällare. Tragiskt att se att elever tillbringar skoltiden tillsammans med sadistiska våldtäktsmän. Det handlar om människor som uppenbarligen njuter av att göra andra människor illa och det märkliga och sjukaste är att det finns folk i skolans styrelse som inte verkar ha haft några som helst problem med detta.

Att mobbning och våld förekommer på skolor är inte acceptabelt oavsett vilken skola det gäller, men på en internatskola blir man utsatt på ett annat sätt än i vanlig skola då man på dessa är tvungen att även bo under samma tak som sina plågoandar och sova i rummet brevid mobbarna. Men eftersom dessa skolor på grund av föräldrars rikedom fostrar dessa elever så blir det en ändå en sorts klassfråga då dessa elever (just på grund av sin nedärvda rikedom) kommer få arbeten där de kan utöva sin maktposition och därför känns det en aningen fel att de får lära sig att översitteri och trakasserier är ok.

Mer läsning:
Länk 1 - Länk 2 - Länk 3 - Länk 4 - Länk 5 - Länk 7 - Länk 8 - Länk 9

Somliga har det svårt