Veckans GAS-sketch: "Låt inte maten tysta munnen - Fredagsmyset"

Veckans GAS-sketch: "Fikonspråk"

Amerikansk filmromantik är inget för mig

Varför ska bruden bli bortlämnad av sin pappa? Kan hon inte gå själv? Eller blir hon bortgift mot sin vilja? Om inte, varför i så fall? det finns ingen logik i att vilja bli bortlämnad om man tror på jämställdhet mellan könen. Om pappan vill gå till altaret kan ju pappan gifta sig själv med brudgummen.

Nu har jag visserligen inte mycket övers för vare sig äktenskap eller kristendom, men jag tycker det luktar lite unket när pappor ska lämna över sina döttrar. Så jag håller faktiskt helt med svenska kyrkan i vad som står på deras hemsida angående detta:

 - "Brudöverlämning symboliserar att kvinnan inte själv är myndig, utan att pappan lämnar över hennes myndighet till hennes blivande man". 

Jag har svårt att se att många karlar skulle gå med på att deras mamma lämnar över dem.

Om jag någon gång mot all förmodan och mot bättre vetande skulle gifta mig, så inte fan skulle mamma eller pappa få ge bort mig. Jag är ingens ägodel! Jag skulle heller aldrig gifta mig med någon som vill bli bortlämnad då det är så in i helskotta urbota korkat.
Det är dock väldigt weird med alla som vill gifta sig i kyrkan trots att de inte är religiösa och som även skriker om att de vill hålla på traditioner fast brudöverlämning aldrig har varit en svensk tradition utan är något som är taget från kackiga hollywoodfilmer.

Bisarrt med folk som försvarar detta omyndigförklarande av kvinnor och anser det vara romantiskt och vackert! Och i nästa stund fasas det över samma saker när det sker i andra kulturer och religioner. Nåja, det finns inget så dumt som folk.

Hej påven, gå och dränk dig!

Det är 2016 och än idag lyssnar folk på dessa religiösa dårpippis. Det är skrämmande!
Påven, en gubbe klädd i klänning, anser alltså att det är fel med könskorrigering. Jag antar att gubbjäveln är snål och vill ha sina klänningar i fred.

"Under förra veckan besökte påven Franciskus Polen för ett pilgrimage, där han bland annat medverkade i World youth day och besökte Auschwitz. Påven hade också ett privat möte med polska biskopar. I en transkription från mötet som Vatikanen släppte under tisdagen tog påven tydlig ställning mot vad han menar är "ideologisk kolonisering" stöttat av "väldigt inflytelserika länder".– Idag lär sig barn – barn! – i skolan att de kan välja sitt kön fritt, sa påven enligt nyhetsbyrån AP. Enligt påven är detta ett tecken på att vi idag lever i en tid när vi raserar bilden av människan som guds avbild.– Gud skapade män och kvinnor, gud skapade världen på det här sättet och vi gör det raka motsatta. Vi måste komma ihåg vad Påven Benedictus sa – "Det här är en epok av synd mot Gud skaparen", sa påven."

Att det än idag 2016 ens kan ses som rimligt och tolerant att en gammal man pratar om hur gud skapade oss., det är en gåta för mig. Har vi verkligen inte kommit längre? Men jag antar att påven aldrig har behövt lyssna på en medmänniska som har fötts i fel kropp och där varje sådan kommentar slår ytterligare en spik i den trasiga själen. Det finns verkligen barn som känner sig som motsatta könet och inte alls känner sig hemma i sitt kön. Ska dessa barn då istället gå och grubbla över vad det är som är "fel" på dem?
Nej! Vi ska upplysa barn om så mycket saker vi bara kan så att de inte ska gå och må  psykiskt dåligt eller ska behöva samla mod bara för att fråga någon. Att en person i den här situationen ens gå ut och säger så här är helt sjukt! Religioner ska inte ha någonting att säga till om i samhället! Man ska få vara den man vill och älska den man vill utan att någon religiös dåre ska kunna hindra det.
Så hörru påven, håll dig till att göra korstecken och prata om din låtsaskompis när du är ensam för dig själv. Sedan kan vi låta människor som lever i verkligheten uttala som och riktiga och viktiga ämnen.

Med dessa trångsynta och okunniga uttalanden och åsikter demonstrerar påven sin valda sanning om att den religiösa mångfalden skulle bidra till förekomsten av acceptans, öppenhet och inkludering medborgare emellan inte är något annat än lögner och skitsnack.

Månadens Chuck Norris

Chuck Norris använder en levande kungskobra som kondom.
Ormen är för rädd för att bita.

Skärpning filmrecensenter och sköt ert jobb!

SVTs filmrecensent C-G Karlsson sade när han var med i Nyhetsmorgon för att recensera den nya "Ghostbusters"-filmen att han egentligen skulle ha velat tycka om den filmen och gett den ett högre betyg på grund av kvinnohatande nättroll, men att det inte gick då han inte tycker att den är bra. Men han sade också samtidigt att det säkert är andra av hans "kollegor" till filmrecensenter som kommer ge filmen högre betyg bara för att de inte vill ge de kvinnohatande nättrollen rätt i att filmen faktiskt är dålig.
När jag kollar runt bland en massa olika filmrecensenter så märker jag att C-G Karlsson har helt rätt i det sista påståendet. 

Många svenska recensenter verkar ge den ett hyfsat bra betyg, men när man sedan läser igenom så lyser det igenom att de har gett filmen ett högre betyg än vad de i själva verket tycker att den förtjänar. Det är så jävla patetiskt!

En sådan filmrecension var av Emma Gray Munthe i Aftonbladet. Hennes recension verkar mest gå ut på att skriva hur bra det var att det var kvinnor i huvudrollerna istället för män fast det samtidigt lyser igenom om att Gray Munthe tycker att det är en dålig skitrulle. En annan jubelidiot till recensent tokhyllar filmen och hävdar samtidigt att allt som inte är bra med filmen är den gamla filmens fel. En annan är Anna Hellsten i Svenska Dagbladet vars hela recensionen verkar gå ut på att berätta hur överskattad originalfilmen med män är samt vilja skriva ut sin avsky till de som kritiserat filmen på internet. Efter att ha läst den recensionen kan jag bara konstatera att recensenten Anna Hellsten är en idiot som inte är värd att ta på allvar, 

Problemet med många filmkritiker och recensenter i Sverige är att de allt för ofta ger bättre betyg för den goda sakens skull. I "Ghostbusters" fall på grund av att recensenterna vill visa att de inte gillar kvinnohat och nättroll. 

Ett annat exempel är den svenska ungdomsfilmen "Cirkeln" som tokhyllades av de flesta recensenter trots att den egentligen är en medioker rulle med stora luckor i manus, dåliga skådespelarinsatser och halvtaskiga effekter. Den blev snarare upplyft enbart på grund av att det är en svensk film med en massa unga tjejroller och att den riktar sig till unga tonårstjejer. 

Ännu ett exempel är det svenska tonårsdramat "Säg att du älskar mig", en film som handlar om en tonårstjej med invandrarbakgrund som blir brutalt våldtagen av två killkompisar samtidigt som en tredje håller vakt. Den filmen vann till och med ett antal guldbaggar. Den filmen tog upp ett annat väldigt viktigt och svårt ämne och fick därför mer beröm än vad den förtjänade trots pinsamt urusla skådespelarinsatser och ännu sämre skrivna repliker. Ingen filmrecensent hade kunnat såga den filmen utan att själv framstå som ett hjärtlöst rövhål som försvarar våldtäkt. Att en av de unga skådespelarna som spelade en av våldtäktsmännen dog i en trafikolycka innan filmen hade haft premiär hade förmodligen också en del i att filmen blev hyfsat hyllad (för vem vill totalsåga en ung killes enda rollprestation när killen just har dött i en tragisk olycka).

Av samma anledning fick riktigt värdelösa skitfilmer som t ex "Hata Göteborg", "Återträffen" och "Fjorton suger" bra recensioner trots att de suger getballe (de filmerna ville också förmedla "viktiga budskap" och därför fick de högre recensioner än vad de var värda, för den goda sakens skull).

Skärpning svenska recensenter. Jag vet att ni egentligen menar väl men ert jobb är att recensera film, inte leka moralens riddare.

Nåja. Jag har själv inte sett den nya "Ghostbusters" ännu och tänker i alla fall inte se den på bio, möjligen genom någon streamingstjänst så jag slipper betala för skiten. Men det har inte ett dugg med att det är kvinnor i huvudrollerna. Jag tyckte faktiskt att hela detta verkade vara en pissig idé redan innan jag ens visste att det skulle vara kvinnor i rollerna. Den största anledning till mitt beslut är på grund av de genomusla filmtrailers jag har sett då de har gett mig intrycket av att filmen i fråga är totalt värdelös. Specialeffekterna verkar dessutom vara sämre än i originalfilmen vilket är anmärkningsvärt uselt med tanke på att originalfilmen är över 30 år gammal.
Dessutom har samma trailers gett mig intrycket att filmen är på en typ av den sämsta typ av Saturday Night Live-nivå när det kommer till humor som verkar gå ut på "Om jag skriker högre än dig är jag roligare oavsett skämtets kvalitet".

En annan anledning är att jag sedan länge är sjukligt trött på remakes och reboots av alla de slag. Ska det vara så jävla svårt för producenterna, manusförfattarna och regissörerna i Hollywood att ens försöka göra någonting eget.
Jag har hör att Tim Burton kommer göra en ny filmverion av "Dumbo", som om det inte räcker med att han redan har förstört "Kalle och chokladfabriken" och "Alice i Underlandet".

Veckans GAS-sketch: "Fått nått i foten"