Game Of Thrones

Jag såg förra veckan sista avsnittet av tredje säsongen av Game Of Thrones. Bästa tv-serien jag har sett, är möjligen bara Sopranos som är bättre. 

Suveräna skådespelare, bra rollkaraktärer, lagomt med våld och blod (inte för överdrivet våldsamt men ändå inte larvigt glorifierat/romantiserat amerikaniserat som vilken vilken random serie som helst där den snygge hjälten lätt vinner över 40 motståndare).

Dessutom så slipper man numera den dåliga skådespelaren som spelade Khal Drogo. Flera har gnällt på att denna tv-serie skulle vara sexistisk för att den visar nakna kvinnor och även kvinnor som jobbar som horor.
Har hört flera som gnällt på sådant samtidigt som de drägglat över Khal Drogo och blev skitsura när den rollen dog. Inte för att han på något sätt är en bra skådespelare (han är en värdelös skådespelare) eller för att rollfiguren var empatisk (en fåfäng våldtäktsman som köper sig en fru och dödar oskyldiga) utan för att de tycker han är snygg. Snacka om att säga emot sig själva.

När det gäller personporträtt är den oftast riktigt riktigt bra, ingen är helsidigt ond/god, alla har sina egna mål och ideér, vilket kan få dom att vara hänsynslösa eller godhjärtade p.g.a sin egen sits (d.v.s vad gagnar dem).

Det är dessutom roligt att de tar död på huvudrollskaraktärerna (många som inte bläddrat i böckerna blev ju riktigt chockade när Robb Stark och hans fru blev mördade i denna tredje säsong).

Jag tycker även det är skönt att slippa jobbig och fjantig girlpower med bombnedslag till lättklädda bimbobrudar som de bästa krigarna. Det brukar kännas som en regel annars numera att ha med några fotomodellsbrudar i rustningar (tjejer som är hollywoodsmala och inte ens borde kunna orka hålla i svärden). Kul att de hittade en trovärdig Brianne som har storleken och utseendet för en sådan roll.

Det jävligaste nu är att man måste vänta ett helt jävla år tills den fjärde säsongen kommer.

Hur många slag har Bjereld fått mot skallen?

Jag läste precis en debattartikel på SVTs hemsida skriven av professor Ulf Bjereld där han (på grund av att Frida Wallgren blev knockad i en proffsboxningsmatch förra veckan) vill att man ska förbjuda proffsboxning då han påstår att den legitimerar mäns våld mot kvinnor.

"Mäns våld mot kvinnor är ett stort problem i Sverige. Ungefär nittio procent av anmälda misshandelsfall har en manlig gärningsman – och i en tredjedel är offret en kvinna. Proffsboxning förhärligar slagsmål och sanktionerar våldsromantiska normer. Ur ett jämställdhetsperspektiv har kvinnor mest att vinna på att våldsanvändning har en så svag legitimitet som möjligt."

Han ger sig även i samma artikel på formel 1 och ishockey. Jag kan efter att ha läst denna debattartikel bara konstatera att Ulf Bjereld inte har alla hästar hemma.
Att man inte gillar proffsboxning är en sak, men de slutsatser som Bjereld drar får jag inte till att gå ihop. Med hans resonemang borde ju all sport där det förekommer våldsinslag förbjudas. Fullcontakt karate mm, även hockeyn. Han tar även upp de medicinska skälen, i så fall ska all sport förbjudas. Ridsportens fälttävlan har flest dödsfall i relation till antalet utövare. Någon annan lägger andra värden i en sport som du inte förstår dig på.

Artikeln börjar dessutom med påståendet att majoriteten av offren är män men ändå handlar den om våld mot kvinnor. Hur kommer det sig? Är det inte mäns våld mot män som är det egentligen största problemet?
När såg Bjereld sist en boxningsmatch mellan en man och kvinna (eller ens en mellan boxare av olika viktklasser)? Frida Wallberg blev knockad av Diana Prazak och inte av någon karl, så den logiskt giltiga argumentationen borde vara;
"Förbjud proffsboxning- den kan legitimera kvinnors våld mot kvinnor."

Förbjud all form av motorsport också, den kan kanske legitimera vårdslöshet i trafik. Förbjud löpning och stafett, den kan legitimera väskryckning och att springa ifrån polisen. Förbjud även fotboll då den legitimerar att vuxna människor springer runt i knästrumpor.

Veckans GAS-sketch: "Såpa"

Arne Anka

A Voice In The Dark

A Voice In The Dark

(Hansi Kürsch/André Olbrich)

A sense of denial

Come witness my trial

The crow has turned into a liar

I'll live, I may die

I´ve failed though I´ve tried

But finally I fly

It is the fool

Who puts faith in false saviors

The innocent understands

He´s still falling

And furthermore

He´s now aware

"Come spread your wings

Awake now"

The enemy within

Will soon appear

You´re trapped in my mind

Ask for the key

Don´t search for fine lines

There's no release

Though I can feel its presence

There´s a sign to reveal

Then after all

I´m sure I´ll keep on falling

They send a sign

When dead winter will come again

There from the ruins I will rise

Fear the voice in the dark

Be aware now

Believe in dark wings and dark words

The shadow returns

Fear the voice in the dark

Be aware now

Black shadows they hide and they wait

But they soon will return

It will never be the same

And nothing remains

I can´t find a way

But I´m facing it

Oh there will be no savior

I can foresee all the pain

They are about to creep in

"Curse me, hate me, hurt me, kill me"

Oh they will rest no longer

"Paralyzed and frozen

Free your mind

You´re broken

Paralyzed and frozen

Learn to roam

Don't look back"

On stunning fields of mayhem

I will find no relief

It´s just a dream

I wish that I could tell you

The vision fades

There is no sanctuary

What will go up

Surely comes down

Fear the voice in the dark

Be aware now

Believe in dark wings and dark words

The shadow returns

Fear the voice in the dark

Be aware now

Black shadows they hide and they wait

But they soon will return

In vain

Still I don´t understand

So talk to me again

Why do I fear these words?

What keeps holding me back?

I hear a voice

It comes from everywhere

"Now find a way

Cause you're the key

Begin to understand"

The descending ends

Now I know I won´t fly again

On through the mist, I´m facing ground

Fear the voice in the dark

Be aware now

Believe in dark wings and dark words

The shadow returns

Fear the voice in the dark

Be aware now

Black shadows they hide and they wait

But they soon will return

Veckans GAS-sketch: "Senaste nytt"

NEJ TILL SD OCH DERAS TRÅNGSYNTHET!

När man påpekar Sverigedemokraternas historia som nazister brukar flera av deras sympatisörer som försvar och ursäkt direkt ta upp Socialdemokraternas historia och rasbiologin. Och de har rätt i en sak, socialdemokraterna har inte heller en felfri historia..... .....Men det finns en stor skillnad mellan detta som de blundar för!

Utan att på något sätt försvara rasbiologi så måste man sätta in det i sin historiska kontext. Sverige var långt ifrån ensamma att bedriva rasbiologi på den tiden utan de flesta europeiska länder gjorde det och även USA. Rasbiologin går tillbaka ända till 1700-talet, men den verkliga rasbiologin kom till först på 1880-talet när Francis Galton grundade eugenitiken (Den tanken var oerhört etablerad när det nya århundradet började, och det är inte ett dugg konstigt att även svenska forskare och vetenskapsmän då delade den uppfattningen). Grundandet av Statens institut för rasbiologi var ett tvärpolitiskt beslut som stöddes av samtliga partier. MEN..... .....Sedan många många år har samtliga partier övergett dessa idéer. Man kan såklart se det som en skamfläck idag, med alla fakta på hand, men då förbiser man tidskontexten.

Men Sverigedemokraterna är fortfarande ett rasististiskt fascistparti idag, och för det finns det inga ursäkter! Det ingår i deras grundläggande ideologi. Jimmie Åkesson gick med i SD när de fortfarande öppet var nazister och varför skulle han ha gjort det om han inte sympatiserade med fascism och nazism? SD:s partiledning sjunger fortfarande nazistsånger på konferenser och rasismen genomsyrar partiet på alla nivåer. För att inte erkänna det måste man vara otroligt obildad eller en lögnare.

Och att deras topp-politiker själva visat sig vara rasister finns det många exempel på.:
Deras partisekreterare Björn Söder har t ex yttrat sig extremt homofobiskt (jämför homosexualitet med tidelag och pedofili), sagt sig vilja ha dödsstraff samt sagt att dödsskjutingarna riktade mot invandrare i Malmö fick för stort utrymme i media.
De tre "järnrörspolitikerna" var inte heller några lokalpolitker utan tillhörde partitoppen och det finns inte en chans att deras ledning inte hade sett filmen innan den kom ut (utvalda redigerade klipp ur den hade de tidigare använt i propagandasyfte på SDs youtube-sida).
Även flera andra, t ex riksdagsmannen Lars Isovaara (som även satt i Riksdagens näringsutskott) ringde media och ljög om att han hade blivit omkullknuffad ur sin rullstol och rånats av invandrare fast han i själva verket glömt väskan på fyllan på en resturang och att de "invandrarungdomar" han först pratade om hade i själva verket hade hjälpt honom upp när han ramlade ur rullstolen)
När t ex Breivik utförde sina terrorattentat i Norge var det flera (även högt uppsatta sverigedemokrater) som direkt bloggande/twittrade då de tog det för givet att det var en utländsk muslimsk terrorist. De sade inget när det sedan visat sig att terroristen i själva verket var en blond högerkristen skandinav.
Lika när en 24-årig kvinnlig vakt blev ihjälslagen i en cell. Så fort högerextremisterna och deras anhängare fick nys om mordet började de direkt med att försöka få det till att det var invandringens och den "misslyckade integreringens" fel. De orkade inte ens vänta tills det kom mer utförlig information utan tog det för givet att psykopatmördaren utan tvivel måste vara invandrare, muslim, svart, somalier etc. Men när det visade sig att vakten var en mörkhyad ung kvinna med invandrarbakgrund och att mördaren var en blond kille vid namn Erik Ljungström blev det väldigtt tyst om saken.

Sverigedemokraternas valfilm 2010 sade en hel del om var de står politiskt. Den är skrämmande likt den propaganda som nationalsocialisterna körde med i 1930-talets Tyskland med den enda skillnaden att de i den bytt ut judarna mot muslimer. Sverigedemokraterna är (vad än de själva säger) ett rasistiskt parti och det enda de egentligen har gjort är att hitta ett finare sätt att säga "sieg heil" på.

Att rösta på dem för att de"rör om i grytan" eller för att de andra partierna gör bort sig är ingen ursäkt. Om man inte är rasist men ändå röstar på ett rasistparti som SD kan det inte vara mycket innanför pannbenet.

"Varning till SVENSKA FLICKOR!
Akta er för utländska svarta män med aids som vill våldta er.
Är de aidssmittade männen vita och svenska är det dock lugnt,
då har ni förmodligen bara klätt er fel och sänt ut signaler.

Lögner och skitsnack

Tydligen lite kris i Kristdemokraterna, fullt förståeligt. För mig har alltid Kristdemokraterna framstått som ett parti från gårdagen där vidskepelse var norm och inte som nu något löjeväckande.

Maria Hansson Nielsen och Marcus Birro har skrivit om sin sinnesförvirrade syn på verkligheten:

"Tvärtom är KD det parti som under hela Alliansens tid i regeringsställning stått upp för samhällets svaga." 

Hansson Nielsen skriver:

"Utan KD skulle våra pensionärer inte ha fått en enda krona i sänkt skatt. Utan KD hade det inte blivit någon miljonsatsning på nybyggande av äldreboenden. Utan KD hade det inte blivit extra pengar till kommunerna för att motverka hemlösheten. Utan KD hade det inte blivit några pengar fördelade för forskningsprojekt inom socialtjänstens verksamhetsområde."

Snälla Maria, var snäll och kom tillbaka till verkligheten! För mig låter det som ett humanistiskt underkännande av ditt partis regeringskollegor från Moderaterna, Folkpartiet och Centern när du pekar ut dem som ekonomiska brutalister mot sjuka och gamla. Jag håller visserligen med dig i det förstnämnda i det påståendet, men om nu Kristdemokraterna är bättre som du påstår, varför i helvete samregerar de i så fall med brutalister?

Har allianspartier någonsin stått upp för de svaga i vårt samhälle? Att säga att KD bryr sig om de svaga i samhället kan ju inte vara rätt när de samarbetar med med moderater, folkpartister och nu förklarar ju även centern sig som ett högerparti. Det finns väl ingen objektiv normalt funtad människa i Sverige som på allvar tror på att allianspartierna minskar klasskillnaden, och gör något bättre för de svaga i samhället. Hur har utvecklingen varit inom sjukvård och mediciner under dessa partiers regeringstid?

Om KD nu inte anser att de får fram sin politik hos alliansen, varför bryter de då inte detta samarbete?

Är det så att KD vill värna om de svaga i samhället, så borde de uppmuntra de svagas röster att komma fram i samhället. Och inte bara att de välbeställdas makt ska finnas kvar.

Att Kristdemokraterna dessutom skulle vara ett parti för HBTQ har jag dock svårt att tro. Som parti är KD starkt anti-HBTQ. Det utesluter förvisserligen inte att enskilda partimedlemmar kan omfatta en transperson med kristlig ömhet och tolerans, men det är skillnad på individer och partier.
KD är endast "homovänliga" om man jämför med Sverigedemokraterna, men det säger snarare mer om SDs rasism och homofobi.
Att KD är ett utpräglat högerparti är det ingen som helst tvekan om. Konservativt och sist av alla med att godta rättigheter som abort, könsbyte och homopars rätt att adoptera. Det har inte "Aftonbladet hittat på"

Veckans GAS-sketch: "Det görs alldeles för mycket musik"

Och här är en låt till, fy fan!

Månadens Chuck Norris

När Chuck Norris spelar monopol förändras världsekonomin.