lördag 19 mars 2016

Här var det tänt!

Nu är det tydligen Earth Hour. Jag har blivit uppmanad av bekanta och andra på Facebook att vara med och visa mitt engagemang genom att släcka en timme.


Varför skulle jag vara med på sådant trams?

De enda som släcker ner är självgoda pajaser. Hade de velat göra skillnad på riktigt finns det så mycket bättre sätt att göra det på. Earth Hour är enbart ett patetiskt sätt för självgoda pajaser att försöka dämpa sitt dåliga samvete på ett löjeväckande sätt, För att man släcker ner en timme förändrar inte ett skit, föredrar att värna om miljön i verkliga livet istället för en timme om året.
Det är enbart för folk som vill ha ryggdunkar för sin egen "förträfflighet".
Lite som med folk som går med ett rosa band på jackan. Personligen skänker jag hellre pengar till t ex barncancerfonden i det tysta än bär en liten tygbit på jackan.

Som en tidningsinsändare jag läste för några år sedan:
"Min granne ska släcka alla lampor en timme idag.  "Man ska visa att man tänker på miljö och energibesparing." sa han. Tur att han och familjen är hemma den kvällen och kan visa sin manifestation, för snart flyger hela familjen till Thailand igen. Dit brukar de flyga ett par gånger per år. Till påsk ska de ta sin stadsjeep till fjälls med sina snöskotrar på släpet. Då ska de göra en höftig 50-milafärd i fjällterrängen. Till sommaren har jag lovat att passa deras pool så att den håller 28 graders värme när de är borta. Då ska de flyga till USA och göra 200 mils bilresa.
Men det är i alla fall fint gjort att de tänker släcka sina lampor en timme och visa att de engagerar sig för miljön. Själv är jag inte så insatt i det här med energibesparing.
/ Cyklisten"


Konkreta åtgärder är väldigt mycket bättre än falska symbolhandlingar.

lördag 5 mars 2016

Att sitta på uteservering är inte heller en mänsklig rättighet


En bloggare som blev känd för att han medverkade i ett program där han visade att han inte kan någonting har ordet skrev om rökare och uteserveringar i förra helgens Metro.
Han är inte ensam om att ha sådana korkade idéer, en del har redan kommit med ännu dummare förslag.


Kära Paris, om du inte vill känna röklukt så sätt dig inte brevid rökare. Du vill alltså tvinga restauranger som tillåter folk att röka på sina uteserveringar att förbjuda människor för att du inte gillar det de gör. ifall du inte gillar att få rök på dig så leta upp en uteservering där det är förbjudet att röka. 
Ett argument som alltid nämns är "det luktar äckligt" vilket även Daniel Paris gjorde i Metro. Men om vi ska förbjuda saker på offentlig plats för att det luktar äckligt så har jag en lång lista på saker som vi i så fall också ska förbjuda. Ska inte alla som luktar illa stanna hemma i så fall? Förbjud även bilar, mopeder och fabriker. Förbjud även alkoholister, för inte vill väl jag behöva bli påmind om hur dessa förgiftar sig själva när jag njuter av min öl i solen. Småbarn som skriker och springer runt är också ett jävligt störande problem som jag jag inte ska behöva bli utsatt för, förbjud barn på restaurang  Jag tycker inte om lukten av parfym, curry, banan, dålig andedräkt, svett, prutt etcetera. Jag gillar inte heller kaffe så med den logiken kan Daniel Paris och alla andra dricka sitt jävla kaffe hemma istället. Gapiga tanter stör mig också så de borde förbjudas på offentliga platser. Samma sak gäller sporfånar, föräldrar som bloggar, fans av melodifestivalen, folk som tar selfies, dokusåpadeltagare etcetera. Förbjud allt, precis allt. Det är lösningen. Verkligen bra att vi ger utrymme för alla intoleranta, perfekta människor som inte ska behöva finna sig i någonting de kan ogilla.

Och om man talar om passiv rökning så vill jag påpeka att passiv rökning handlar om sådana som lever med rökare (som då ofta röker inne i hemmet). Röken stannar inte direkt kvar efter att vi andats ut den utomhus, utan den stiger uppåt tills den är i stort sett helt borta. Det finns studier som visar att de skadliga ämnena är så uppblandade med luft att de är ofarliga i princip direkt efter utandning (men det nämns såklart aldrig i debatten).
Om man ändå oroar sig så mycket kan man istället välja en restaurang som redan har rökförbud. Ska man även förbjuda husdjur offentligt på grund av allergiker?

De flesta av oss som röker/har rökt försöker att hålla oss undan men likt förbannat så ska det vara en människa som ska gå precis bredvid där man står. Man märker själv när man har gått undan lite för att inte folk ska få röken på sig, men ändå ska folk tränga sig nära.
Jag minns för X antal år sedan när jag pluggade på en folkhögskola där det var rökförbud på hela skolans område förutom i en "rökruta" som var ett litet öppet lusthus med tak. Men så fort det regnade sökte sig en massa ickerökare dit och om man då rökte där gnällde de högljutt på att de fick rök på sig. Om man inte gillar rök och har problem med rökrutor så häng inte där och klaga.

Man går förresten inte till en uteservering för frisk luft. Finns massa andra gaser som är farligare än cigaretter. Om Daniel Paris vill ha frisk luft kan han istället ta och gå en promenad i skogen eller något liknande så att han får riktigt frisk luft

Unge Herr Paris nämner att röka inte är någon mänsklig rättighet. Han glömmer däremot bort att sitta på uteservering inte heller är någon mänsklig rättighet.

fredag 4 mars 2016

Du gamla du fria, du smällfeta ko!


Jag har läst en del den senaste veckan om melodifestivalen och att många blivit arga och upprörda över en mellanakt där de tydligen hade "skändat nationalsången. Då jag inte tittar på melodifestivalen så kollade jag upp mellanakten på youtube för att se vad folk rasar och upprörs över, men jag kan inte hittas något att uppröras över. Ska jag vara ärlig så blir mer upprörd över de dåliga låtar som tävlar i  den där jävla karaoketävlingen,

När jag väl såg klippet med mellanakten var vad jag hörde och såg endast ett harmlöst arrangemang av "Du gamla du fria", ”Till Österland vill jag fara” och "Jag vet en dejlig rosa" (de två senare är två folkvisor som framfördes vardera på hebreiska av en judinna och på arabiska av en palestinier) plus en jojk framförd av en same. Det enda de hade ändrat i delen av "Du gamla du fria" var att i slutet byta ut ordet norden mot jorden. På vilket sätt är det provocerande? Blir man provocerad av det visar det bara på att man är onödigt lättkränkt, bajsnödig och har för mycket fritid.
När jag var liten och gick i skolan sjöng sjöng barnen "Du gamla du fria, du smällfeta ko!" ¨så då kan de ju uppröras över det också när de ändå är igång. Folk har gjort versioner på "Du gamla du fria" i alla tider, allt från operasångare till punkare och har lagt till nya strofer under alla tider utan att folk gått i taket.

Hasse & Tage gjorde tillsammans med Monica Zettterlund om "Du gamla du fria" i en ironisk och samhällskritisk versio redan för 50 år sedan, folk kanske kan uppröras över det också när de ändå är igång. Hade en svensk vit man till komiker som t ex Robert Gustafsson gjort något liknande hade inte lika många brytt sig ett skit, men nu är det en kvinna som är muslim och då blir folk så upprörda så att de skiter på sig.Jag antar att de som upprörs mest är samma personer som skrek om hur jävla lättkränkta alla muslimer var som upprördes över teckningar.




Ska man vara petiga så är ju inte ens "Du gamla du fria" officiell nationalsång. Den hette från början "Du gamla, du friska" och var en folkvisa som inte alls handlade om Sverige utan om Norden (se skandinavism). Richard Dybeck, som skrev den, var inte ens nöjd med den utan menade att "de högst medelmåttiga orden" hade tillfällighetskaraktär och inte var avsedda att spridas vidare. När den senare fick spridning genom sångboken "Valda svenska folksånger" blev Dybeck till en början inte alls glad över detta.
Enda anledningen är den började anses vara nationalsång var att dåvarande kungen Oscar II reste sig på en promotionsmiddag på universitetet i Lund när sången framfördes varpå alla andra också reste sig. Runt sekelskiftet 1900 ansåg många att den rent utav var olämplig som nationalsång då de tyckte melodin var för släpig och att den inte ens handlar om Sverige utan hela norden.
Så enda anledningen till att vi reser oss och sjunger "Du gamla du fria" idag är för att Oscar II förmodligen ville gå på toaletten.


De skulle ha sjungit denna version sv Asta Kask istället hade det blivit lite mer liv i luckan:
"Du tronar på minnen från fornstora dar
då V-Gustaf hyllade nazister.
Jag vet att du är och förblir vad du var.
Ja, det finns ännu blågula fascister."

torsdag 3 mars 2016

Månades Chuck Norris


Pajscenen i filmen "American Pie" är baserad på ett vad som Chuck Norris tog i sin ungdom. Enda skillnaden är att i Chuck Norris fall var "pajen" en smält krater i en aktiv vulkan.

onsdag 2 mars 2016

Politisk satir har funnits i alla tider, varför skulle SD vara förskonade?


För några veckor sedan medverkade Claes Eriksson (från Galenskaparna och After Shave) i tv 4s program Lillelördag. Där framförde han en sketch/monolog om Sverigedemokraterna som han tidigare har haft med i sin soloshow "C Eriksson Solo"
Reaktionerna lät inte vänta på sig. Många tyckte att den var rolig, inklusive jag själv (det tyckte jag redan när jag såg han framföra den live för sju år sedan), medan många blev ursinniga och skriker sig hesa om att det är mobbing och odemokratiskt,.
Sketchen finns sedan några år att beskåda på youtube. det var jag som lade upp den där. För det har jag fått åtskilliga sura och arga mail av vita kränkta män. Bara att läsa bland kommentarerna där visar på att det inte finns något så lättkränkt och hycklande som SD-sympatisörer.

Så fort det görs satir på SD (och dess politik och politiker) så kommer det alltid en massa tjafs och tjat om mobbing, brist på demokrati. Ni som inte håller med är välkomna att gärna påvisa var man hittar det i samma utsträckning hos något annat parti (ni får välja vilket parti ni vill). Jag önskar att de hade samma princip i sina egna "Sverigevänliga" kommentarsfält, men dör är det snarare rent sjukligt vilken nivå hatet ligger på vilket bara gör det ännu mer komiskt och absurt när samma personer nämner mobbing och hat mot sverigedemokrater.
Jimmie Åkesson och hans supporters gråter krokodiltårar så fort någon inte tycker precis som dem, eller så försöker deras fotfolk hota folk till tystnad med hot om mord, våldtäkt och misshandel.

Varför ska SD, deras förtroendevalda och väljare vara de enda inom politiken som ska slippa satir?
Det har alltid kritiserats och ironiserats över alla partier. Alla partier och väljare har i alla tider fått leva med detta, men helt plötsligt när SD med väljare får smaka samma är det helt plötsligt allt från odemokratiskt till kränkande och "sverigefientligt". varför är det bara SDs anhängare som totalt utan insikt och verklighetsanknytning börjar skrika om brist på demokrati när de kritiseras?

Kära SD-anhängare. Är det inte dags att ni öppnar ögonen och gör oss andra sällskap i verkligheten, ni börjar bli lite tröttsamma nu...