tisdag 26 april 2016

Storm i ett vattenglas, vad man än säger blir någon kränkt

Läste detta igår.
Om man skriver hen om någon som ser sig som hon eller han, har de också rätt att bli väldigt kränkta och skriva artiklar om det? Jag har genom mitt yrke blivit kallad för fröken vid väldigt många tillfällen trots att jag är vad de kallar för cis-man (en bisexuell sådan), kanske ska skriva en artikel om det med. Tror jag ska bli kränkt då inte gillar ordet cis (I´m no cissy)Nä, skämt å sido.....

Jag har själv träffat t ex transpersoner som direkt irriterat rättar om någon inte direkt kallar de för “hen” istället för “han” eller “hon”, fast å andra sidan har jag även träffat transpersoner som absolut inte vill kallas “hen” (en person sade, "Hen? Jag är ingen jävla höna!"). Så vad man än säger är det tydligen fel om man inte är en jävla tankeläsare.

För några år sedan var jag på en kurs i normkritisk pedagogik. Kursledaren ville först att vi i en runda skulle säga vad vi hette och vilket pronomen vi identifierade oss själva som. De flesta närvarande visste inte ens vad pronomen betydde vilket rätt uppenbart irriterade kursledaren då hon tagit för givet att alla visste det. En tjejkompis som också var med sade efteråt till mig att hon tyckte det var rätt skönt att så många där inte visste vad det var och att de sagt “vad betyder det?” då hon bott bott i “flat-kollektiv” och umgicks mycket med folk så kallat "vänsterfolk" och "tokliberaler" med akademisk bakgrund som hon tyckte tog sådana saker för givet (alltså för givet att alla kände till sådant, även andra uttryck som t ex inter vet de flesta inte vad det betyder).

För x antal år sedan pluggade jag på en folkhögskola och bodde på dess elevhem. Hade en person i min klass som var född som kvinna och som vi kan kalla för M. Denna M pratade alltid som hen, skulle vi  tex göra en dramasketch på lektionstid blev M sur om inte alla gick med på att rollerna skulle ha könsneutrala namn (Kim, Robin eller Chris) och kallade varandra hen. M kom efter ett lov och krävde att klassen enbart skulle kalla M för hen eller han då M sade sig ha kommit till insikt att M var transperson. Sade någon fel pronomen blev M sur och kränkt, men glömde ändå bort det själv ibland och pratade samtidigt om sig själv som hon ibland. Om nu M till och med själv hade svårt att komma ihåg vilket pronomen M ville bli tilltalad som så är det ju inte så förvånande att även vi andra glömde bort oss ibland kan man ju tycka.

Jag säger inte att man med flit ska felköna någon bara för att vara taskig eller för att de inte ser ut som sitt upplevda kön men man kan förstå att det kan hända utan att för den skull ske med flit eller illvilja. 
Det är ungefär som när man bygger en replika över en exklusiv bil på en långt mycket billigare bil (tror att det kallas byggsatsbil eller kit car). T ex bygger om en toyota så att det ser ut som en lamborghini, det är fortfarande en toyota från första början men då den ser ut som en lamborghini så är risken stor att någon säger "Får man följa med på en runda i din lamborghini?"(även någon som vet att det är en kit car byggd på just en toyota)  Har personen gjort det med flit, illvilja eller hände det av bara farten?

Varför inte acceptera att alla inte är som du?  Tycker själv det är ok att säga "dig" istället för "hen". Sedan kan man inte heller jämföra hen som är ett helt nytt ord med ord som vi redan haft sedan länge.


Jag definierar mig varken som han, hon eller hen, jag vill bli definierad som "Master of the universe". Om inte så blir jag kränkt. Och vem är ni att säga hur jag ska definieras!

söndag 24 april 2016

Ett minne av en DJ och arga bikers

Igår skrev jag om en artikel i Metro där en DJ som blev kränk över att det kom fram fulla män och ville höra andra låtar än de hon spelade. Jag kom då att tänka på en grej som hände när jag bodde i Värmland för en väldans massa år sedan. Ja, det hände faktiskt för så länge sedan att det var på den tiden då man fortfarande fick röka inne på krogar, 2004-2005.
Så här såg jag ut på den tiden, mer rakad och många kilon lättare
Jag brukade då när jag bodde i Värmland ibland besöka en krog där de ofta hade en kille som var DJ. Jag frågade honom vid många tillfällen i berusat tillstånd om han inte kunde spela lite Motörhead eller annan go musik istället för dansmusiken som han spelade. Han vägrade såklart alltid.

En lördagskväll när jag gick dit (och inte frågade efter hårdrock) var det en massa MC-knuttar där inne. Jag kommer inte ihåg vilken MC-klubb det var, men minns att det var en 1%-klubb. Helt plötsligt kom då denne DJ fram till mig och bad mig välja musik och att han skulle bjuda mig på öl resten av kvällen om jag gjorde honom den tjänsten. Några av MC-knuttarna hade nämligen gått fram och hotat att slå ihjäl honom om han inte slutade spela dansmusik och "slog på något vettigt". Resten av kvällen fick jag sitta bredvid honom och välja och vraka musik efter min egen musiksmak (Motörhead. Ac/Dc. Thin Lizzy, Slayer, Kiss, Ramones etcetera etcetera) samtidigt som jag fick dricka hur mycket öl jag ville på hans bekostnad.

Det var då det.

lördag 23 april 2016

DJs är inga riktiga musiker ändå :P

Först och främst undrar jag vad det är för sorts skräpjournalistik som Metro sysslar med? Men sedan kommer jag på att det är ju Metros grej (lite som med Nyheter24) att publicera vilken skit som helst oavsett om det har något som helst nyhetsvärde eller inte, Ibland undrar man om de publicerar sådana här artiklar enbart för att locka fram nättrollen ur sina gryt.

Alltså! Jag läste för en liten stund sedan en tidningsartikel i Metro om en DJ som tar sig själv på för stort allvar.  Denna DJ är arg för att det händer att män kommer fram och undrar om låtar och ifrågasätter låtarna hon har valt att spela upp. Hon försöker även få det att verka som att hon enbart får sådana kommentarer på grund av att hon är kvinna. Snacka om skitsnack!
Alla som har spelat skivor på något uteställe har varit med om detta från både tjejer och killar.

 - "Spela Laleh!" - "Spela Håkan Hellström!" - "Spela "Rosa Helikopter"! "Spela det! Spela Det"


Jag frågade några bekanta som arbetat som DJ och enligt dessa är det tydligen mest kvinnor som kommit fram och önskat låtar. De jag har frågat har dock varit av manligt kön så det kanske betyder att de borde känna sig jättekränkta för att en kvinna "försökt sätta sig över dem och deras musiksmak", eller de kanske bara inser att den fulla besökaren bara vill önska en låt.  Man ser lite det man vill se.
Om publiken klagar på musiken en DJ lirar så kanske det beror på att DJ:n lirar musik som upplevs som skit av de som betalat inträde (och med det Dj:ns lön). Som en DJ underhåller man publiken. En av de som jag frågade svarade att om han hade haft en sådan där pissig inställning och attityd under hans 15 år som DJ så hade karriären inte ens varat i ett halvår.

Om den så kallade DJ:n som skrev artikeln dessutom är en erfaren DJ är det ännu konstigare att hon reagerar som hon gör då hon i så fall av erfarenhet borde veta att folk som är fulla kan vara överdrivet trevliga eller överdrivet odrägliga. Om man inte kan ta att folk är fulla och korkade  på klubbar där det serveras alkohol, så kanske man ska spela musik nån annanstans. Det har inte med kön att göra, då detta drabbar både manliga som kvinnliga dj:s.

Om man jobbar med att spela upp andra artisters redan förinspelade musik via spotify och blir sur när någon frågar efter en låt så tar man sig som DJ på alldelse för stort allvar som DJ.
Med tanke på att att denna DJ pela andra artisters redan förinspelade låtar så är det inte konstigare att få en förfråga än att coverband får detsamma på krogen. Ska dansband och coverband också bli sura och kränkta när de får förfrågningar av berusade krogbesökare?
De flesta DJ:s tar det dock med sunt förnuft. Det är en självklarhet att en DJ ska lyssna på andras synpunkter och låtval. Hon får betalt för att underhålla publiken. Hon ska göra sitt jobb och inget annat. Ska hon störa sig på folks synpunkter så har hon valt fel yrke.


Jag säger som The Smiths: "Hang the dj, hang dj, hang the dj......."

tisdag 19 april 2016

SDs bristfälliga logik

Ett av SD:s populäraste argument är att Sverige borde hjälpa flyktingarna på plats för att man då skulle kunna hjälpa fler människor för mindre pengar, men problemet med det argumentet är att det bygger på felaktig logik. UNHCR själva dömer ut SD:s förslag och menar att den hjälp flyktingar får på plats aldrig kan utesluta att de ska få hjälp i Europa.



Jag skrev för en tid sedan detta på facebook:
"Till alla er som tycker att SD har rätt när de säger att Sverige tar emot för mycket flyktingar och att det är bättre att "hjälpa på plats istället".
Om det börjar brinna i era hus så hoppas jag att ni sitter kvar i huset så kan ni få hjälp på plats istället medan vi sänker antalet brandmän med 30% då de färre brandmännen på ett hemligt och icke redovisningsbart sätt kommer att arbeta så mycket mer effektivt att de släcker snabbare. Kanske kan man spara 40000000000000kr på detta, (men är bara ett räkneexempel).
Håller ni inte med om att ni ska stanna kvar i det brinnande huset kan ni ta och hålla käften."
Detta var ett inlägg som inte förstods alls av SD-vurmarna, vilket inte förvånar mig det minsta. Några mailade argt "Jävla hycklare! Hur många flyktingar har du boende hos dig?" (jag tvivlar på att de "åker ner för att hjälpa på plats"). En del hävdade att det inte går att göra en sådan liknelse då det är skillnad på husbrand och flyktingar plus man faktiskt får "hjälp på plats" vid husbrand.  Men jag tvivlar på att de stannar kvar i huset. Vid husbrand tar man sig ut ur huset, men alla sverigedemokrater och deras anhang kan ju om de vill stanna kvar i det brinnande huset och vänta på "hjälp på plats".
Men de har rätt i att det är skillnad, ett krig i ett land är mycket värre än en husbrand (I t ex Syrien har bl a hela städer sprängts i bitar). Men det är exakt den retorik som SD använder sig av. Min kommentar var ju en direkt översättning av SDs politik och budskap. Den enda skillnaden är att i min lilla liknelse är det hos svenskar som katastrofen härjar. Hela grejen med den kommentaren var att visa att det är obehagligt korkat att ens diskutera på det här viset, men antar att SD-sympatisörer och liknande är för korkade för att förstå det.
Vad förespråkar t ex SD för politik? Jo, att människor, istället för att fly från elände, ska stanna kvar så att man kan "hjälpa dom på plats". Det är precis denna retorik de använder sig av och då kan de ju leva som de lär och stanna var hemma och se hur underbart det är att få hjälp på plats när ens eget hus brinner.,


Inte sedan andra världskriget har så många människor varit på flykt i världen som nu. Enligt FN har över 60 miljoner människor tvingats fly för sina liv och lämna allt de äger bakom sig i hopp om en bättre framtid i säkerhet. Dessa människor är nu i akut behov av humanitär hjälp, skydd och säkerhet. De allra flesta är kvar i närområdena, inte i Sverige. Den stora majoriteten av den totala flyktingpopulationen befinner sig fortfarande i länder som är sämre rustade för att ta emot stora flyktingströmmar. Länder som t ex Libanon, Turkiet och Pakistan har tagit emot mycket mer flyktingar. I Libanon är t ex idag var fjärde invånare flykting.
Naturligtvis måste vi ha ett generöst bistånd för att kunna hjälpa på plats, men om om någon på allvar tror att vi kan välja på antingen bistånd eller flyktingmottagande så har hen med det visat att hen är för korkad (samt har en jävligt unken människosyn) och borde hålla käften istället. Det är klart att man även ska hjälpa på plats, men det betyder inte att folk inte kommer söka sig vidare mot resten av världen. Dessa människor skulle kunna fortsätta få "hjälp på plats" resten av livet, utan att någonsin riktigt få leva. Deras barn får växa upp i en värld utan hem och utan någon som helst framtid.

Om man tror på vad SD säger har man fallit för en argumentation som bygger på bristande logik. Vill vi hjälpa så många människor som möjligt måste vi göra två saker samtidigt: både ge bistånd OCH ta emot fler flyktingar till Sverige och EU. Det är en humanitär nödvändighet.Om t ex SD hade tyckt det är så bra att "hjälpa på plats" så är det ju konstigt att de vill sänka biståndet.. Men man kan ju inte vänta sig mer av ett parti vars partiledare gick med i partiet när det fortfarande var ok att bära nazistsymboler på deras partimöten och deras nuvarande andre vice talman har jämfört homosexualitet med pedofili och tidelag samt tagit idolbilder tillsammans med SS-soldater.

torsdag 14 april 2016

Hot från högerextremister

I början av denna vecka såg jag en video på facebook som en kompis hade delat.

Videon var av en kille som pratade om att han var trött på rasism och hat mot invandrare. Han påpekade även att det inte är några syriers fel att pensionärer på ålderdoms hem ibland inte får sylt på gröten utan att man istället borde lägga mer skuld på skattesmitare då de kostar Sverige mera än flyktingar från Syrien. De flesta höll med honom, men som alltid när dessa ämnen tas upp så vaknar trollen och gör vad som helst för att sprida hat.
När jag argumenterade emot dessa rasister med fakta fick jag en massa kommentarer arga rasister. En arg man hotade bla helt öppet med att uppsöka mig i mitt hem för att misshandla mig. En kompis anmälde de kommentarerna men fick höra av Facebook att det inte bröt mot deras regler. Killen som lade upp klippet fick motta kommentarer där det bl a skrevs att hans dotter skulle våldtas. Och samma jävla rövhål till rasister har mage att prata om att invandrare har dålig kvinnosyn och inte kan bete sig.

Arma moder Svea!


Att jämt och ständigt dra fram konstgjorda stridslinjer för att upphöja sin egen nationalitet genom att förnedra och förlöjliga visar bara att man inte kan ha mycket innanför pannbenet och att någonting måste ha gått sönder. Hoppas det går att laga.


söndag 3 april 2016

Månadens Chuck Norris



Chuck Norris duschar aldrig, han tar bara blodbad.

lördag 2 april 2016

Aftonblaskan censurerar, men det är ju ingen nyhet

Igår kommenterade jag en artikel på Aftonbladets facebooksida som handlade om Zara Larsson, men det tog inte lång tid innan den togs bort. Jag skrev inte på något sätt personangrepp, kränkande eller hatiskt utan  skrev sakligt och refererade enbart till vad Larsson själv har skrivit eller sagt. 
Tack Aftonbladet att ni så öppet visar att ni är hycklare som inte tål fakta eller saklig kritik. Men jag är inte förvånad då vem som helst verkar kunna kalla sig journalist idag.

Här är kommentaren jag skrev på på deras facebooksida:
"Är aftonbladet sponsrade av Zara Larssons föräldrar?
Och pratet om att hon får utstå så mycket hat tar jag med en liten nypa salt efter det som hände med den där hockeyspelaren i somras. Han svarade lite skämtsamt "Det skönt att inte har internet ibland." på hennes twitter efter att hon uppmanade folk där att titta på Svtplay och att hon skulle föra Allsång på skansen till hennes bitch på internet. Zara Larsson svarade honom med att blocka och att skriva personliga påhopp. Ändå lyckades skvallerpressen få det till att han hade bedrivit hat och trakasserier mot henne.
 
Denna tonåring förtjänar absolut inte att bli hotad och trakasserad, men hon är inte så oskyldig som hon framstår. Vill inte hon själv möta hat, borde hon inte sprida hat. En person ska kunna kritiseras pga henoms uttalanden, oavsett denne vilket kön denna person har.
Väljer man att publicera spydiga kommentarer, artiklar eller debattinlägg så får man räkna med att folk kommer att kommentera samt att ifrågasätta, det är ju genom diskussioner som folk får en större förståelse och mer kunskap om andra människors sätt att tänka på och deras åsikter. Det är ju inte envägskommunikation som är lösningen på problemen vi har idag.
 
En feminist är någon som känner igen jämlikhet och fullständig humanitet bland kvinnor och män. Det gör inte Zara som exkluderar och enbart är ute efter egen vinning."

Skvallerjournalister som har utsett sig själva till "sanningens riddare" men snarare blir megafoner är objektiva nyhetsförmedlare. De använder de sina kanaler och sitt inflytande till att sprida propaganda istället för journalistik så att de inte ens tål att någon inte håller med dem till fullo i deras floskler.

Jag skäms över min hemby!!!




Nu har det gått en vecka sedan Eu-valet, känner att jag inte kan vara tyst längre. 
22% i mitt valdistrikt i Hassela / Älgered röstade på SD, 100 av 400 personer. Jag skäms!
Jag blir så jävla förvånad, arg, irriterad och ledsen när jag läser vad en del polare skriver, kompisar som till och med själva har utländsk ursprung. En del av dem skulle inte ens vara här om inte deras egna familjer en gång hade fått fly hit en gång i tiden. SD är tydligen ok om det "bara gäller andra" invandrare". Ren jävla idioti!

Om man inte är vare sig rasist eller dum i huvudet men ändå röstar på SD så måste det bero på att man aldrig läst en dagstidning i hela sitt liv och inte har bemödat sig det minsta med att ens ta reda på vad de står för. Annars förstår jag inte varför man skulle rösta på ett parti där högt uppsatta politiker får hota folk, komma med upprepade rasistiska, homofobiska och kvinnofientliga kommentarer utan att någon i partiet bryr sig och utan att de utreds. Om Fredrik Reinfeldt, Anders Borg, Stefan Löfven, Lars Björklund  eller någon annan från vilket annat parti som helst skulle gå på stan och hota folk med järnrör skulle de få avgå direkt. I min värld är det fullkomligt obegripligt att man vill att människor som gör sånt ska styra vårt land och i detta fall Europa.
Jag köper inte missnöjesröster "På grund av frågor som ingen annan tar i". Alla som har något innanför pannbenet vet att den frågan rör invandringspolitiken. När man då ser till min gamla hemby Hassela där ett fåtal har med invandrare att göra så är det skrämmande att man är så blind att man endast röstar på grund av en anledning som de inte ens är berörda av. Röster som kan komma att få värre konsekvenser än vad man anar. Personligen är jag sjukt trött på alla försvarstal i stil med "Jag är inte rasist men..."

Dagen efter EU-valet skrev jag så här på min facebook-sida:
"Facebook-vänner! Om några av er, mot all förmodan, har röstat på SD, så ber jag er i all vänlighet att direkt avlägsna er från min vänlista. Vi har ingenting gemensamt! Ni går emot allt som jag står för. Mina vänner är vidsynta, varmhjärtade, solidariska människor som tar strid för mänskliga rättigheter och allas lika värde.
/ Joel"
Det resulterade i att några gjorde som jag önskade och tog bort mig som vän där, några andra kommenterade surt och mailade att de tyckte det var rasistiskt av mig att skriva så. Rasistiskt att vara emot rasism, kvinnohat, homofobi och främlingsfientlighet?!!!

Jag är ledsen SD-sympatisörer, men jag tycker absolut att man kan frysa ut människor på grund av åsikter. Åsikter är det som formar en människa. Åsikter och okunskap är aktiva val man har gjort. Att inte ta reda på information om det parti man röstar på eller att vara rasist, det är de här två sakerna som SD lever på, båda två betyder att man har gjort ett aktivt val att vara ett jävla ignorant rövhål. Självklart ska de få göra sin röst hörd, men vi andra har också rätten att protestera mot dem och skydda de svagaste i samhället som de vill sparka på.
Demokrati är att bryta olika frågor, demokrati är att tycka olika men att samlas i ett parlamentet där de som kan enas och de som lyckas bilda en majoritet får bestämma. Jag har aldrig ifrågasatt folks rätt att rösta på vad de vad de vill. Det är också odemokratiskt att ifrågasätta rätten att ifrågasätta de som röstar på SD. Det räcker inte med att lyssna på vad politiker säger, man måste försöka ta reda på vad de faktiskt vill och menar. Det gäller alla politiker. Men det verkar som att många av deras väljare låter dem slippa en sådan granskning.

SDs Kristina Winberg är dessutom nog den mest opålästa idiot till politiker som jag någonsin har hört talas om. Skrämmande att en sådan person ska sitta med på stora stolar nere i Bryssel och bestämma. Man får väl hoppas att SD-sympatisörerna känner sig representerade i alla fall.

Man kan säga mycket om de andra partierna som får representera Sverige i EU (Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Vänsterpartiet, Kristdemokraterna och Feministiskt initiativ), men till skillnad från Sverigedemokraterna så är de inte fascister och rasister.
Jimmie Åkesson gick med i SD när de fortfarande öppet skrek "Sieg Heil" på gatorna och varför skulle han ha gjort det om han inte sympatiserade med fascism och nynazism (detsamma gäller de flesta i deras partitopp). Bara för att de nu kan ha på sig kostym och kammar sig betyder det inte att åsikterna försvunnit. SD är fortfarande rasistiska, homofobiska och kvinnofientliga.

Jag är en HBTQ-person och har personligen flera gånger fått utstå spott och spe för det av just SD-sympatisörer. Jag har bl a fått mail där det stått saker som "Äckliga bögjävel!", direkta dödshot samt "förslag" och "önskemål" om att jag ska ta livet av mig på grund av vad jag tidigare skrivit om SDs syn på icke heterosexuella. Jag har dock inte brytt mig om att anmäla de hoten då jag inte tagit de särskilt seriöst, hade de haft stake nog att skada mig på riktigt hade inte varit så korkade att de skrev och berättade om det först (det är lite som utrycket: "Ju mer skryt, ju mindre kuk").

Alla som stödjer SD kan dra huvet ur arslet och istället våga stå för att de har rasistiska åsikter och stödjer ett rasistiskt parti. Men det får man väl inte säga i det här landet längre.



Till slut vill jag tipsa om denna låt av Loke Nyberg, en gripande och fin visa till tankeexperiment. Kan vara tänkvärd nu när främlingsfientliga partier röstas in på allt fler ställen i EU, partier som anser att inskränkthet och girighet är viktigare än medmänsklighet och solidaritet när det kommer till invandring och flyktingpolitik.