lördag 11 oktober 2014

SVT ska inte syssla med historieförfalskning


Jag har under de senaste två veckorna varit lite smått aktiv  i olika diskussioner om manusändringarna i Pipp Långstrump som SVT ligger bakom. Jag står fast vid att det är fel att ändra i ett original. Gör då en helt ny version istället. 

För er som vill förstå vart vi riskerar att vara på väg så kan ni söka upp "Magnus och Brasse - Manuscensorerna" på Spotify eller liknande. 
Jag tycker lika om detta som jag tycker om att klippa bort tecknade figurer i Kalle Anka på julafton.Det bästa är att ha kvar verken och samtidigt ”utbilda” folk historiskt så att de förstår varför dessa figurer ser ut så som de ser ut och varför det användes ett sådant språk. Det enda man gör med en sådan här historieförvanskning är man skapar människor som är blinda för historiska sammanhang och som tror att de äger sanningen och att gårdagens människor var rasister hela bunten.Vad ska vi ha att lära av om vår historia raderas?

Några motdebattörer har slängt i ansiktet på mig att då jag är vit och man så har jag aldrig blivit utsatt för hatbrott och har därför ingen talan. De har förvisso rätt i att jag som vit svensk inte har blivit förtryckt på grund av min hudfärg. Jag har däremot blivit förtryckt och fått lägga benen på ryggen många gånger på grund av att jag som HBTQ-person inte är heterosexuell. För min sexuella läggning har jag bl a blivit gruppmisshandlad medvetslös, blivit spottad rakt i ansiktet, blivit mordhotad samt fått många förslag/tips/uppmaningar på hur jag ska begå självmord etc.
Jag skiter dock fullständigt i om någon kallar mig för bög, rövpulare, fjolla etc. Sådana ord säger mer om de små människor som yttrar dem än om mig. Som en mörkhyad vän till mig brukar säga till de som försöker nedvärdera honom med referenser till hans hudfärg:
 "Ja, jag är neger! Har du något emot det?!"
 Jag brukar föredra att kalla folk vid deras namn eller smeknamn oavsett deras hudfärg eller sexuella läggning. Jag tycker inte att man ska kalla varandra för nedsättande ord. Men jag tycker inte heller om tanken på att vi ska försöka revidera historien för att den ska passa in i nutidens samhälle.


 Jag förstår faktiskt inte varför SVT istället kan göra en ny version av Pippi Långstrump istället för att visa censurerade versioner av en 45 år gammal tv-serie. Det är jättestor skillnad på att göra ändringar i nya filmversioner av gamla sagor så som Disney har gjort i alla sina animerade långfilmer och att klippa om redan existerande filmer.

Ska man även göra lika med andra gamla verk? Mark Twains "Tom Sawyer" har en inte allt för charmant figur med indianblod, ska den också tas bort. Eller Charles Dickens verk, juden Fagin i "Oliver Twist" är en riktigt rasistisk nidbild till syn på judar. Det är också böcker som riktade sig till barn och ungdomar.
Ska man på samma sätt klippa om och censurera William Shakespeare? T ex "Köpmannen i Venedig" och "Ohtello"? Ska man på samma sätt klippa i t.ex. den första ljudfilmen The Jazz Singer från 1927, där huvudrollsinnehavaren Al Jolson avslutar filmen sjungandes låten ”Mammy” iförd ett så kallat "blackface”? Ska detta också suddas ut? Trots det faktum att Jolson av dåtidens svarta i USA sågs väldigt positivt i och med att han öppnade dörrar för dem att kunna komma fram som underhållare inom musik och film?

Allt för mycket censur leder till en historieomskrivning. Risken med att censurera bort saker är att man tenderar att glömma bort hur samhället förr såg ut Det farliga med det är att vi riskerar att glömma bort vår historia som lett oss fram till att dagens samhälle ser ut som det gör. Fortsätter vi i samma stil med att för säkerhets skull censurera allt och alla i alla sammanhang får vi snart ett samhälle där vi förutsätter att inga individer längre kan tänka och dra slutsatser om någonting själva. Vill vi ha ett sådant samhälle? I så fall kan vi ju införa samma politiska styre som i George Orwells roman "1984". I så fall kan allt bli så tillrättalagt att vi inte behöver vi tänka själva längre eller ta obehagliga diskussioner.
Jag är rädd för att det som börjar med t ex Astrid Lindgren och Walt Disneys "Kalle Anka på julafton"  kan sluta med att man försöker censurera eller frisera andra stora händelser som t ex Förintelsen. Försök till det har ju för övrigt redan gjorts.


Men sedan är det ju såklart jätteviktigt vad vi säger till barnen! Jag är vuxen och kan dra slutsatser själv men ett barn behöver ju vägledning och hjälp att förstå. Man är ju en förebild för barnen och ens värderingar "smittar" ju av sig på dem. Men man kan ju inte skydda dem från allt som är sjukt, felaktigt, inhumant, omänskligt och rasistiskt i vårt samhälle. Därför är det jätteviktigt att man tar diskussionen med sitt barn när den kommer. Pratar man med sina barn om människors olika syn på etnicitet, sexualitet osv. så tror jag de får en bra värdegrund, lär sig tänka kritiskt och växer upp till individer som förespråkar ett samhälle där alla människor har rätt att leva och må bra, oavsett etniska ursprung, sexuella preferenser etc.
Jag tycker dock detta påminner lite om när en journalist och en genusvetare i somras ondgjörde sig över Alfons Åberg för att Alfons i en bok blir retad för att han leker med tjejer. Journalisten var ursinnig, mest för att hans dotter hade ställt frågor som han tyckte var obekväma att ta med henne. Man kan inte.skydda sina barn mot allt man tycker är obekvämt och förvänta sig att man inte får ta diskussioner med dem om även obekväma och jobbiga ämnen. 
 Tycker ett större problem är att många vuxna använder teven som en sorts barnvakt istället för att sitta med och titta med sina barn.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar