Powered By Blogger

måndag 26 augusti 2024

Ignoranta upprörda människor utan koll

 Senaste veckan har jag läst en hel upprörda kommentarer på bland annat Facebook.

En motion har lämnats in av två socialdemokrater och har lagts fram vid kyrkomötet. Motionen handlar om att förbjuda brudöverlämning vid vigslar Svenska kyrkan, det vill säga att brudens pappa leder bruden genom kyrkan fram till altaret där pappan överlämnar bruden till brudgummen.
Motionen har fått medhåll från många präster inom Svenska kyrkan. 

Men många är upprörda och skriver saker som "jävla sossar som pissar på våra svenska traditioner!". Själv tänker jag mer att de upprörda snarare är  opålästa ignoranta idioter som som inte kan ett skit om våra svenska traditioner.

Det är ingen svensk tradition. Brud-överlämningen är en är en gammal sed från bland annat England från svunna tider när kvinnor inte var myndiga utan förmyndarskapet lämnades över från pappan till maken och bara för att folk tycker det är gulligt att pappan går med dottern till altaret förändrar inte faktumet.

Men i Sverige har brud-överlämning aldrig varit en tradition. Sverige har aldrig haft sedvänjan att bruden ska ges bort av pappan utan den svenska kyrkans tradition varit sedan medeltiden att brudparet går till altaret tillsammans. En svensk tradition ända sedan medeltiden.
Vi har aldrig haft någon pappa som gett bort någon dotter, inte ens på 1800-talet eller 1700-talet . På 70-80-90- talet förekom det aldrig.
Men nu har svenskarna förgapat sig i en amerikansk sedvänja där dottern ska "ges bort" till den blivande maken som en handelsvara, torgförd av amerikanska filmer och tv-serier.

När svenska kungen och drottningen gifte sig 1976 gick de båda fram till altaret. Men när kronprinsessan Victoria skulle gifta sig ville hon bryta den seden och krävde att pappa kungen skulle leda henne fram till altaret i amerikansk stil. Då vägrade Svenska kyrkan gå med på det varpå kronprinsessan blev putt då hon tydligen också kollat för mycket på Hollywood och det blev en liten kompromiss där pappa knugen varpå fick leda kronprinsessan halva vägen varpå hon sedan gick tillsammans med Daniel fram till altaret.

En del hävdar "Man kanske tänkte så förr, men det har ju inte samma symbolik för oss idag för jag har då aldrig tänkt på det så."
Nej just det, du har inte tänkt tanken på vad den seden ens kommer ifrån! Men det ändrar inte att det är en gammal sed från när kvinnor inte fick bestämma själva och pappan lämnade över förmyndarskapet till maken. Och att vissa inte har tänkt på det ändrar som sagt inte det faktumet. Symboliken i brud-överlämningen har inte ändrats, det är bara folk som skiter i den. Folk som inte tänker ett steg längre och ställer sig frågan varför man i den svenska kyrkan ända sedan medeltiden har valt en sed där brudparet går in tillsammans till altaret.

En del som upprörs hävdar att de är kunder i Svenska kyrkan och då kunden alltid har rätt så måste kyrkan tillgodose alla deras önskemål.

Jag kan garantera att om jag skulle kräva att prästen skulle läsa ur en Kalle Anka-serietidning istället för ur bibeln under vigseln så hade det ändå inte skett, men prästen borde väl med samma logik även respektera det. Och om folk tror att kunden alltid har rätt så kan de ju prova att gå in på Ica eller Coop och kasta lite ägg, för med deras logik så borde de ju få det då de är kunder. Kunden  har rätt att välja leverantör, inte ändra utbudet.

Även om jag själv inte är ett dugg religion, ogillar religioner och aldrig haft något för äktenskap så är ändå en vigselgudstjänst I Svenska kyrkan just en gudstjänst i kyrkan och vigselgudstjänsten följer i allra högsta grad kyrkans "regler" och är inte en kuliss för mindre vetande som vill ha ett "hollywoodbröllop". Gillar några inte det kan de ju viga sig i ett annat samfund än Svenska kyrkan. Det finns många att välja på.

Och om brudens pappa vill gå fram till altaret får väl farsgubben själv gifta sig med brudgummen istället.


Veckans GAS-sketch: "Videofilmer"

måndag 29 juli 2024

Veckans GAS-sketch: "Snälla pappa, flytta inte in till Tjörn!"


Galenskaparna och After Shaves genialiska parodi på Björn och Bennys musikal "Kristina från Duvemåla". I deras version handlar det istället om en fiskargubbe som istället för att emigrera till Amerika måste åka till till fastlandet för att ta bussen 7 kilometer för att åka på kurs. 

måndag 8 juli 2024

En liten kul sak hände i våras.

En liten kul sak hände i våras. Råkade reta upp en lättstött och otrevlig konsult.

Expressen skrev en artikel: "Så öppnar du korken på mjölkpaketet - egentligen!" I deras kommentarsfält på Facebook skrev en person:

"Jag river av korken, klart bästa lösningen så varför de ska krångla med en dylik och rätt dålig lösning övergår mitt förstånd."

Det retade upp Håkan Mauritzson, en av de nötter tydligen som enligt utsago i sitt jobb som konsult varit med att ta fram denna fastsittande kork. Han skrev argt tillbaka till denna person:

"Du har en miljöfientlig attityd givetvis har detta ett syfte som du helt ignorerar, svagt, korkat och extremt egoistiskt. Du klarar ej ditt samhällsansvar."
Personen svarade då:
"Om jag skruvar av och på korken, jag separerar dom och återvinner dom... vart missar jag mitt ansvar tycker du?"
Denna Håkan Mauritzson ville inte lyssna på det och fortsatte med personangrepp. Andra tröttnade och påpekade att personen ifråga bara hade skrivit att han inte vill ha korken sittande fast medan han använder mjölkpaket och aldrig hade skrivit något om att han inte satte tillbaka dem efteråt utan att det var något som Håkan Mauritzson själv felaktigt antog. En kvinna skrev:
"Så länge korken sorteras och inte slängs i naturen, hur fan är man emot samhället genom att ta bort korken?"
Håkan Mauritzson vägrade svara utan skrev bara att han inte svarar personer som använder svordomar. När han sedan fortsatte vara otrevlig mot folk skrev jag till honom att personen som han hade gjort personangrepp på aldrig skrivit att han inte sorterar och inte bryr sig om miljön utan att det bara var någon som Håkan Mauritzson tolkade in helt själv i sin iver att få uppröras lite.
Håkan Mauritzson skrev då till mig, som ett försök att rättfärdiga sin otrevlighet och arrogans:
"Citat ”river av”
Andra skrev också och påpekade att personen ifråga faktiskt aldrig skrivit det som Håkan Mauritzson friskt tolkade in mellan raderna och påpekade att de också tycker att konstruktionen är både dålig och helt överflödig. Håkan Mauritzson fortsatte med härskartekniker och annat och menade att han visst hade rätt.

Jag skrev då till honom:
"Du tolkade du själv in att han inte lägger korken i plast, vilket han inte skrev något om. Men upprörs du över saker som inte finns om det nu gör dig glad."

Här kommer konversationen mellan oss som sedan uppstod.

Håkan Mauritzson: "Korken skall överhuvudtaget inte tas av!"
Jag: "Korken går fortfarande kasta i plast. Case closed."
Håkan Mauritzson: "Skall inte göras det, vilket är poängen, har som konsult VD varit med och tagit fram detta."
Jag: "Du gjorde väl ett dåligt jobb i så fall."
Håkan Mauritzson: "Inte enligt uppdragsgivaren"
Jag: "Då fattade väl uppdragsgivaren inte bättre heller. Då borde de kommit på något fiffigare än en kork som ändå går dra bort. Gå nu och lägg dig."

Håkan Mauritzson; "Härskarteknik klarar du inte alls av, ovan vid sociala media? Korken skall överhuvudtaget ej avlägsnas det är poängen. Skall du skriva och adressera mig, arbeta då med versaler, gemener och skiljetecken för att vara läsbar."
Jag: "Det var inte jag som anklagade folk för att vara korkade, svaga, extremt egoistiska och för att inte klara sitt samhällsansvar. På grund av att de tar av en plastkork de tycker är i vägen på en mjölkförpackning och slänger den i plaståtervinningen. Du är den sista som ska anklaga andra för något överhuvudtaget.
Skall du skriva till mig, lev som du lär. Men helst, skriv inte alls då du inte verkar kapabel alls till det.
Håkan Mauritzson: "Extremt svagt inspel utan substans. Bättre kan du kanske? Hela poängen är att den inte skall tas av, är det svårt att förstå. Hela idén försummas om den slängs i plaståtervinningen förstår du ej det?!"
Jag: "Det var en dålig idé från början, förstår du ej det? Den går ju likförbannat kasta i plaståtervinning och de allra flesta ogillar den då de tycker den sitter dåligt på förpackningarna, plus att många barn (även äldre) tycker den är svårare att öppna. Ni gjorde uppenbart en dålig produkt som folk ogillar. Simple as that."
Håkan Mauritzson: "Handlar inte om det, handlar om att korken absolut inte skall avlägsnas. Generellt har både pensionärsråd och handikapporganisationer varit med och tittat på detta innan lanseringen, alla deras synpunkter har beaktats helt."
Jag: "Plastkorkar går ju likförbannat att kasta i plaståtervinningen. Du läste in en massa skit som en person inte ens hade skrivit, hävde ur dig personangrepp och anklagade honom för en massa skit som du själv hittade på och antog. Inte hans fel att du gjorde en dålig produkt.
Skriv helst inte mer, du har uppenbart för lite förstånd och vett för att ens kunna ta en diskussion och verkar jävligt snarstucken och lättstött och sådana nötter har jag ingen lust att snacka med. Hejdå."
En äldre kvinna skrev till honom angående att han hävdade att "både pensionärsråd och handikapporganisationer varit med och tittat på detta innan lanseringen, alla deras synpunkter har beaktats helt.":
"Sure... om du säger det så stämmer det säkert. Synd bara mina händer har andra åsikter."
Håkan Mauritzson vägrade svara. Men fortsatte skriva otrevligt till andra i kommentarfältet istället.

Men hans påstående att korkar på mjölkpaket och petflaskor med läsk skulle vara framtagna i samarbete med pensionärsråd och handikappomsorger, det köper jag inte för fem öre då korkarna inte alls är handikappvänliga i sin design.
Detta är något som många personer med full funktion i händerna sällan tänker på och ofta vill förminska problemen då de inte upplever dem själv samt om de har en låg nivå av empati så de klarar inte att sätta sig in i dessa situationer och omständigheter de inte upplevt själva, ser raljerande i-landsproblem.

Många tycker dessutom att det är ganska svårt att få på korken rakt. Många har lyckats vrida på korken snett mer än en gång och då många förvarar både petflaskor och mjölk liggande i kylen för att få plats så har de då både 1 liter mjölk rinnande och en 1 liter läsk där.

Dessutom gör sådana korkar det svårare att dricka en klunk när man kör bil. Men man kan kan ju alltid stanna och dricka vilket leder till högre bränsleförbrukning om det nu är miljön vi ska tänka på. 😉

Veckans GAS-sketch: "Konstnären vid vägen"

måndag 1 april 2024

Medioker storsatsning av Astrid Lindgrens giriga arvtagare

Det har gjorts en nyinspelning på Astrid Lindgrens saga "Ronja Rövardotter". Det rör sig om en tv-serie som finns att beskåda på Netflix. På skärtorsdagen släpptes sex avsnitt och senare i år kommer fortsättningen på sex avsnitt till.
Jag såg nu i helgen de sex avsnitt som har släppts och jag är då inte ett dugg imponerad. 
Det roligaste är att man i avsnitt två kan man till och med se en propeller från ett vindkraftverk som snurrar i ena hörnet när de panorerar över skogen (ca 27 minuter in i avsnittet). Riktigt klantigt av produktionen och det borde ju dessutom ha varit lätt att redigera bort i och med att det var så långt till vänster i bild. Frågan är om de inte trodde att någon skulle se det och därför lät det vara kvar, eller om de helt enkelt är sådana klåpare att de inte har sett det (vilket i så fall är konstigt eftersom det måste ha varit väldigt uppenbart vid själva inspelningstillfället). 

Men en sak som dock var fint är att de använt sig av delar av Björn Isfälts gamla vackra musik från Tage Danielssons film från 1984. I nyare arrangemang såklart men en fin hyllning till den gamla filmen. Saknar dock rövarsången, men de hittade väl inga som kunde sjunga ens i närheten av Tommy Körberg, Rune Andersson och Claes Janson (som sjöng stämsång i originalet). 
Något annat som blev bra är grådvärgarna medan Rumpnissarna bara blev ok. Men vildvittrorna däremot misslyckades och var läskigare i både den gamla filmen från 1984 och i den japanska anime tv-serien från 2014. Här har vildvittrorna inte ens särskilt läskiga röster och skrik i jämförelse med den 40 år gamla filmen där de verkligen lät psykopatiskt galna med sina skrikande röster. De ser dessutom ut för mycket som stora fåglar med för få mänskliga drag vilket gör de mindre obehagliga. Jag hoppas skumtrollen kommer vara med i senare avsnitt. 

Men när det kommer till denna tv-serie så är mycket så... lamt.
När de t ex hoppar över helvetesgapet (beskrivs i boken hur de intensivt hoppar länge i ren ilska), känns som de oengagerat hoppar lite halvhjärtat över vad som verkar mindre brett än ett dike. Jämför med Tage Danielssons film där de båda barnen i samma scen "flög" fram och tillbaka över avgrunden och det blev intensivare och intensivare. Men här ser det istället bara löjligt ut och är sämre filmat och han "ramlar" i för att han gör ett litet skutt utan fart. Såg som barn en dålig teaterversion på scen som gick på tv där Ulf Brunnberg spelade Mattis, till och med hoppet där var bättre (och då är det verkligen illa)
Det är samma sak när Birk räddar Ronja från att lockas med av de underjordiska, där han i boken håller fast henne med all kraft medan hon som i trans ursinnigt försöker slita sig loss och till och med river och biter honom så att han blöder från kinderna. Men i denna var det över på någon sekund och kändes mest som "jaha, var det allt?". I boken berättar han inte ens vad som hänt för henne men hon känner hur hon plötsligt inte kan tycka illa om honom längre. Där blir de de dock vänner först när han räddar henne när hon fastnat med benet på vintern men här verkar de bli kompisar mer eller mindre nästan direkt efter deras andra möte. 

Det märks dessutom att de nya vuxna skådespelarna inte är lika bra skådespelare som Allan Edwall, Lena Nyman, Börje Ahlstedt och de andra. Märks speciellt på hon som spelar Lovis att hon inte på långa vägar har lika stor bredd och karisma som Lena Nyman. Samma med Undis, som i boken är överbeskyddande och är den som är mest arg över att hennes son har ihop det med Ronja. Birk säger i boken till Ronja, när hon undrar om deras föräldrar sörjer att de har rymt hemifrån, att pappa Borka nog är den som är mer ledsen medan hans mamma Undis är mer arg. I den här nya går Undis runt i Borkafästet mest, gnäller och känns korkad då hon klagar över att de inte har lyx och inte lika god mat som Mattisrövarna (plus sägs det att hon var från överklassfamilj men rymde med en fattigrövare som Borka)
Och så har vi Skalle-Per... Det är fan inte bra betyg för en modern "storproduktion" att en 40 år gammal svensk film lyckades bättre med sminkning av den karaktären. Dessutom hörs det då och då hur Johan Ulvessons försök till att låta gammal verkar glömmas bort och hans egen vanliga röst smyger sig fram. Hans gammelgubbe-mask och sminkning gör dessutom att han har ett förvånansvärt uttryckslöst ansikte. Eller som en kompis sa: "Jag ser och hör bara Farbror Bosse." 

Dessutom! 
Hur i helvete tänkte de när de såg till att alla i rövarborgen har helt olika dialekter?! Även i den lilla närliggande byn pratar alla bybor helt olika dialekter. Nån snackar grov skånska, nån dalmål, en annan stockholmska, Lovis bryter på finska, Tjegge låter som han pratar nån form av rinkebysvenska (men inte hans syster). Gör bara att det känns amatormässigt och taffligt. 

Jaja det är för barn men även barnunderhållning är värld att ta på allvar.

Nej, detta var ingen höjdare. Ett tips är istället att se den gamla filmen (eller den lite längre miniserien på den som har lite fler scener). Eller den japanska anime tv-serien från 2014 av Gorō Miyazaki. Båda två är mycket bättre och har större respekt för Astrid Lindgrens verk.
Eller allra bäst, läs boken.

Veckans GAS-sketch: "Kulturkuben"