Veckans GAS-sketch: "Allan Ollonkullens Sexskola"

Veckans GAS-sketch: "Gummi"

Enkäter i skolan

Kommer ni ihåg sådana där undersökningar och enkäter man fick göra anonymt i skolan? Ni vet sådana för att kolla tonåringars erfarenheter om antingen sex, alkohol eller droger.

Jag minns att jag gjorde några sådana i både högstadiet och även några enstaka i gymnasiet.
Dock så förstår jag inte hur någon på allvar kan ge sådana enkäter till osnutna pubertetsarslen att svara på anonymt och tro att de kommer svara seriöst. Jag minns själv när jag som osnutet pubertetsarsle (och min klass av lika osnutna pubertetsarslen) gjorde sådana i grundskolan och även några med min gymnasieklass.

Enkäterna lämnades ut av en trött lärare som sedan lämnade oss i klassrummet och sedan satt alla och lät under en massa fniss pennan glöda genom att fnissigt skriva ner en massa dumheter och påhitt. Alla skrev i regel att de hade prövat allt knark i hela världen, druckit all sprit. Och alla hade så klart även legat med alla i klassen, oavsett kön eller hur okysst man än var. 

En kompis som gick på en helt annan skola har berättat att de gjorde precis likadant och att deras klass i högstadiet fick ha ett krismöte för att den tydligen var så enorm drogerfaren (på grund av att allt de fyllde i var påhittat).

Veckans GAS-sketch: "I Fotoaffären"

Veckans GAS-sketch: "Om sex"

Veckans GAS-sketch: "Sex På Månen"

Moralpoliser fixar listetta till en provocerade artist och blir provocerade av det

Nu under veckan som precis varit jag läst en massa om en artist som kallar sig Mr. Cool. Denna artist har haft en låt utlagd på Spotify sedan 2015 som heter "Knulla barn".  Själv så har jag inte hört denna låt utan bara läst strofer ur texten (men jag kommer nog inte lyssna på den någon gång heller då jag inte känner någon som helst form av intresse av det).
Numera är den låten tydligen borttagen efter en massa hot, men innan dess blev den tydligen en hit och listetta där på grund av att folk som inte gillar den hade loggat in på Spotify för att klicka och lyssna på för att uppröras. 

Detta påminner lite om när Tipper Gore och hennes PMRC 1985 släppte en lista med de "15 värsta låtarna" ("The Filthy Fifteen") för att varna för dessa, men det resulterade snarare i att flera av låtarna på den listan sålde ännu mera tack vare uppmärksamheten. Eller när kristna köpte och brände The Beatles skivor på 1960-talet  på grund av att John Lennon hade sagt att The Beatles var populärare än Jesus. Om någon tror det skadar artisten så är man lurad och blåst. Man bara spelar populariteten i händerna på dem och de kan skratta hela vägen till banken.

Jag har läst väldigt många arga inlägg och kommentarer om detta från folk som förfasas och upprörts över denna låt och att den ens kan få finnas överhuvudtaget. Många verkar även tro att detta är olagligt.
Våldtäkt och sex med barn är olagligt. Men att prata om det, sjunga om det, spela teater och göra film om det eller på annat sätt uttrycka sig kring det är fullt lagligt. Oavsett om man uttrycker sig för eller emot. För lyckligtvis tar lagen ingen hänsyn till huruvida någon tar illa upp av det som sägs.... ....än så länge
Så länge man inte pekar ut en enskild individ eller faktiskt utför det man skrålar om så är det något vi får svälja tillsammans med allt annat som blandats ner i demokrati-grytan. Frihet och demokrati fungerar inte om vi ska dra ihop en mobb och tysta allt vi ogillar. Att vara demokratisk är att låta andra, vars livsval och moral är av en helt annan art än vår, att göra sitt. Om alla tar bort det de inte gillar i samhället, då blir det absolut ingenting kvar.

En typ av argument mot denna låt, som jag har läst åtskilliga variationer på nu, är att anklaga alla som uppskattar denna typ  av låtar (eller bara har försvarat någons rätt att få göra en sådan) för att vara både det ena och det andra. Många kör med argument som "Ni skulle aldrig försvara detta om ni själva hade barn" och "Tänk om någon pedofil hade utsatt era barn för sådant.". De skriver argt att om man inte själv är pedofil så måste man ta avstånd på alla sätt för annars är man automatiskt själv pedofil.
Anser de i så fall med samma logik att alla som ser på "Morden i midsummer" (eller vilken random deckare eller actionfilm som helst) är mördare när de kollar på uppdiktade mord på tv? Är alla som läst en bok av Camilla Läckberg också det i så fall?

Jag antar att de flesta tycker det är ganska roligt med slapstick på teater och film samtidigt som de inte skulle tycka det vore roligt om de själva råkade ut för sådant i verkligheten.
På samma sätt kan jag skratta åt dåliga bögskämt trots att jag är en HBTQ-person som själv har blivit utsatt för homofobi och hatbrott.
På samma sätt kan folk spela GTA även fast de är emot fortkörning och andra brott i verkliga livet. På samma sätt kan jag tycka att scenen i "Yrrol" där Ulla Skoog och Susanne Reuter skämtade en hustrumisshandel, är rolig trots att jag är pacifist. På samma sätt kan jag uppskatta skräckfilmer. trots att jag aldrig skulle önska min värsta fiende sådana hemskheter. För det är skillnad på fiction och verklighet.
Titta inte på Beck-filmer med pedofili i handlingen om ni blir illa berörda, detsamma gäller för Anton Magnussons musik. Vi måste ju kunna se nyktert på det hela och det handlar ju inte om riktiga, utan fiktiva övergrepp. Skådespelaren Per Ragnar är inte pedofil på riktigt bara för att hans rollkaraktär i "Låt den rätte komma in" är det, på samma sätt är inte denna stolle det heller. Välj bort filmer och musik som gör er illa till mods.
Om man ska ta bort denna så borde ju Spotify även ta bort alla låtar innehållande svordomar eller romantiserar droger, alkoholmissbruk, snusk eller någon form av brott. Blir inte så mycket kvar förrutom vissa barnskivor.

Folk verkar inte ens medvetna om att en av textförfattarna till låten så sent som i våras stod i en rättssal mot Ryssland, som anklagade honom för att ha satt upp en gayklubb på Putins sommarstugetomt på Åland (Detta för att markera och lyfta fram den ryska statens hållning mot HBTQ-personer och för att försökta provocera fram en reaktion för att påvisa problemen i Ryssland).
Den här låten och karaktären Mr. Cool är så uppenbart också en provokation. 

Det bisarraste är dock att den här låten har legat ute på Spotify i tre jävla år utan att någon brydde sig ett skit. Det jag inte fattar är varför inte folk har snappat upp hur olämplig den är förrän nu. Det känns lite sent att förbjuda den nu när alla verkar har hört den.
Det var era reaktioner som gjorde att låten blev etta. Bra jobbat, era korkade moralpoliser.

Eller som en polare sade om detta
"De lyckades alltså få folk att bli provocerade av att de blev provocerade av något som uppenbart är till för att provocera. Onkel Kånkel anyone?"

Tokliberaler

Är det redan första april?


Nekrofili och incest, hur tänkte de där? Samma ungdomsförbund vill ju sedan tidigare att djursex ska bli lagligt igen så man kanske inte ens borde bli förvånad.

Dra igång Beckomberga psykiatriska klinik igen, idioterna i LUF är i stort behov av vård!

Alla har rätt att backa ur sex

Jag läste denna för en tid sedan.

Två av punkterna tycker jag tycker är mycket viktiga att ta upp, det är något som det vare sig skall finnas förståelse eller acceptans för."Cispersoner" som provoceras av transkvinnors existens och tar till våld och även "ciskillar" som inte kan handskas med sin egen attraktion för en transkvinna och mördar denna. Fruktansvärt och sjukt.. "Knacka bög" och "knacka transa" är ju i princip en sport för en del än idag och det är ett samhällsproblem eftersom samhället inte förmår skydda sina medborgare.


Men en av dessa tre punkter är enbart störtlöjlig.
Är det diskriminerande att heterosexuella killar inte tänder på transor/kukar och föredrar vaginalt samlag? Gäller inte rätten att säga nej och rätten att ha vilka preferenser man vill om det är en transperson. I så fall ska jag säga samma sak när jag får nobben av en lesbisk kvinna, då är hon trångsynt och hbtq-fientlig. Då jag själv är en HBTQ-person (bisexuell) så måste ju de lesbiska kvinnorna vara HBTQ-fientliga när de inte vill ligga med mig, i alla fall enligt Aleksas logik. Att ondgöra sig över detta är ju precis lika orimligt som om jag skulle försöka börja stöta på lesbiska kvinnor och sedan bittert ondgöra mig över det oundvikliga fiaskot som därpå skulle följa. Om inte annat kan man ju undra om inte transpersoner själva tänder på andra transpersoner, i så fall kan Aleksa söka "bekräftelse" av andra transpersoner?
Kom att börja tänka på den lesbiska porrskådisen Lily Cade. Då hon nekade att spela in en sexscen med en transperson, sk shemale, av den enkla anledningen att hon inte gillade kuk så fick hon ta emot enormt mycket näthat och blev även anklagad för att vara transofob.


Aleksa verkar ställa rätt konstiga krav. Det är väl lika naturligt att för en heterokille att kunna backa för att åtrån inte överbryggar något denne hakat upp sig på, som det är före tjej att backa ur från en kille hon får veta något som hon finner något svårsmält. 
Faktum är ju att man äger rätten att backa hur mycket åtrå man än känt och den rätten gäller för alla människor vare sig man identifierar sig som en hetero, homo, bi eller transperson. Aleksa har också samma rätt att backa och säga nej om hon upptäcker att en kille som hon är på väg i säng med inte alls är vad hon trott, eller om hon upptäcker att det hon vet inte går att överbrygga trots åtrån. Man behöver inte ens en ursäkt för att avstå. Försvinner viljan att vara med den andre är det helt okej att säga nej, alldeles oavsett vad man känt en stund innan och helt utan att behöva försvara det eller ha några sakliga skäl.
Det är faktiskt viktigaste att lyssna till sig själv och agera på ett sätt som inte får en själv att må dåligt för att man ställt upp på något som man inte vill än att att den andre partnern ska få det sex som denne tycker sig ha rätten till (eller snarare tycker sig haft anledning att tro att den skall få).
Att många killar inte tänder på Aleksa är givetvis inget problem, i alla fall inte för andra än Aleksa och inget som samhället kan eller ska hantera eller påverka på något sätt då man alltid har rätt att neka till att ha sex eller att ingå relationer.



Om någon inte vill ha sex med en transa struntar jag fullständigt i, men en person som inte ens kan umgås med transor skulle jag förmodligen inte vilja umgås med själv heller.

Sicken trångsynt människa!

Jag läste för några veckor sedan denna debattartikel skriven av Joakim Lamotte. Kan efter att ha läst den bara konstatera att Lamotte är en trångsynt jubelidiot med verklighetsfrånvaro och är ännu en fårskalle som demoniserar oss män som valt att arbeta inom traditionellt kvinnliga yrken. Lamotte verkar utgå ifrån att enbart män kan vara pedofiler (inte konstigt i så fall att han kommer fram till en så galen, idiotisk och sexistisk slutsats).  Det är sådana här generaliseringar som skrämmer iväg killar från att jobba inom barnomsorg/skola.
Jag har själv jobbat på dagis/förskola men jobbar numera med lite äldre barn på en grundskolas fritids och det känns som en hel del verkar vilja demonisera oss män som valt att arbeta inom traditionellt kvinnliga yrken.

Artiklar som denna gör vår yrkesroll ännu svårare, inte konstigt att det än idag 2014 finns så få män inom barnomsorg och skola. Män behövs som förebilder inom barnomsorg och skolor. Barn behöver både manliga och kvinnliga förebilder.
Utdrag ur polisregister ska så klart definitivt begäras (och det görs det oavsett vilket kön man har) när man arbetar med barn, men att begära att en vuxen person aldrig får vara ensam med barnen är bara idiotiskt. Otympligt och innebär ett ständigt misstänkliggörande av all personal.

"Med det här i åtanke är det kanske inte så konstigt att jag tänkte det förbjudna när vi hittade förskoleplats åt vår dotter: ”Vad skönt att det inte jobbar några män här”. Det är en otillåten tanke, som en upplyst och genusmedveten person inte får snudda vid, men jag vet att många tänker likadant, även om det är svårt att erkänna.
Jag har exempel på hur även de mest feministiska personerna i min bekantskapskrets bekänt att de hellre har sina barn på en förskola utan män, i ett fall först efter att det uppdagats att en man på barnets förskola var misstänkt för pedofilbrott."

Ovanstående utdrag ur Lamottes debattartikel säger mera om denna fårskalle och hans bekantskapskrets hycklande bakåtsträvande och inskränkthet än om oss män som jobbar inom traditionellt kvinnliga yrken.

Detta är ur BRÅ:s rapport (går att läsa hela här):

"De små barnen misshandlades oftast av kvinnor som av åldern att döma sannolikt var deras vårdnadshavare. Av de kvinnor som misstänktes för misshandel mot barn 0–6 år var närmare hälften i åldern 30–39 år och ytterligare en tredjedel i åldern 21–29 år. De resterande var främst i åldern 40–49 år. I nästan alla dessa fall var gärningspersonen bekant med barnet och misshandeln skedde till allra största delen inomhus. Sammantaget pekar detta mot att det är mödrarna eller andra kvinnor som tar hand om barnen som står för den största delen av misshandeln mot de mindre barnen."

Enligt brottsoffermyndigheten har vart sjunde barn utsatts för våld och förövarna av våldet var kvinnor och män i nästan lika hög utsträckning. Ta de cirka tre procent män i Svenska förskolor och väg in i debatten. Man tror att 10-20% (variationen är stor i forskningen) av alla pedofiler är kvinnor. Det jobbar ca 50 gånger fler kvinnor än män inom barnomsorgen. Med lite logik borde det i så fall vara fler kvinnliga pedofiler än manliga som har hand om våra barn.

Fast, att göra faktakontroll innan man skriver debattartiklar som misstänkliggör en hel folkgrupp är kanske att förvänta sig för mycket. Lamottes debattartikel påminner om häxjakten på 90-talet om att alla män som jobbade med barn var pedofiler och att barn ofta rövades bort av satanistiska sekter och begravdes i skogen. Och Lamotte titulerar sig som journalist, jo tjena.
Men kan Lamotte så kan väl jag också. De flesta övergreppen mot små barn sker i hemmet, ofta en närstående man. Det finns alltså risker med föräldrar och därför anser jag att inga ska få bli föräldrar. Jag antar även att män med stora muskler, många tatueringar och rakad skalle har låg IQ och därför är ännu mindre lämpade att få bli föräldrar. Kan Lamotte kan jag.

Smakar förbjuden frukt bäst?

Jag har en kompis som brukar ta på sig en ring på vänster ringfinger när han ska ut på krogar/klubbar för att han då enklare får ragg.

Smakar "förbjuden frukt" bäst? Vad tror folk?

Jag kommer ihåg när jag var yngre och gick i gymnasiet. Jag var vid den tiden inte en person som var direkt populär bland tjejer. Men när jag under gymnasietiden tillsammans med en tjej så började då helt plötsligt en massa tjejer (både tjejkompisar och okända) visa intresse för mig. Jag tycker själv det var konstigt då de inte hade brytt sig när jag var singel men helt plötsligt började flirta, komma med "skamliga förslag" etc och detta enbart för att jag hade flickvän?!

Jag gick för några år sedan på en folkhögskola och där tyckte jag det stämde väldigt bra då de som knullade runt mest var de som hade partners. En bekant där hade två-tre tjejer som verkligen svassade efter honom fast de mycket väl visste att han hade flickvän och inte var ett dugg intresserad av annat än att sätta på dem. Jag tyckte det var rätt småkul när dessa jäntor gnällde över att han inte ville mer när han var öppen från början med att han bara ville knulla och sedan be dem dra åt helvete tills nästa gång han var kåt och flickvännen var utom synhåll.

Jag har själv svårt att se en person som mer attraktiv enbart för att denne har ett förhållande, tycker det snarare enbart är risk för svartsjuk partner till personen ifråga som vill "göra upp".