lördag 28 december 2013

Zlatan yttrar sig och folk går i taket

Zlatan säger vad han tycker och folk går i taket. Jisses!

Det Zlatan gör är att han skiljer på att prata om fotboll och på att prata jämställdhet. Han säger ju i intervjun att damerna är grymma, men att de inte går att jämföra prestationsmässigt. Något som alla redan vet men få vågar säga. Svenska damlandslaget förlorar mot svenska P15 och P17-lag. Tidigare i år spelade de mot AIKs pojklag med 16 och 17-åringar i laget. Pojkarna ledde med 1-0 efter första 30 minuterna (spelades 2 x 30), och då plockade AIK ändå, på Pia Sundhages initiativ, bort en spelare i backlinjen i andra halvlek. Damlandslaget förlorade med 3-0. Det är enorm skillnad, bara att konstatera.
När det gäller fotboll går det in
te att jämföra Anders Svenssons fotboll med någon av damerna. Det de svenska damerna har gjort är väldigt bra bland det fåtal damer som spelar fotboll i världen. Men på grund av dålig kvinnosyn så är det bara en extremt liten grupp kvinnor som damlandslaget kämpar mot. Så det stora damlandslaget har gjort är inte att lyckas i en jättesport utan att de gör ett stort bidrag i kampen för jämställdhet och det är väl gott nog.

Det Zlatan gör är en form av liknelse. Om damerna skulle få, inte en bil, utan efter det som folk vill betala för att se damfotboll, så skulle det kanske motsvara en cykel. Fler människor är nämligen inte intresserade av att ägna en kväll åt att gå ut och se damfotboll (oavsett hur mycket de är för eller emot jämställdhet). Jag hoppas att alla som upprörs över Zlatans intervju i Expressen inte bara är sådana som snackar teorier, utan kommer att även i praktiken visa sin kvinnosyn genom att sitta på läktarna (så att pengarna räcker till något mer än en cykel).
Själv kommer jag inte att gå.Jag kommer inte att gå på grund utav sexism eller skev kvinnosyn utan för att jag inte tycker om fotboll, varken herrfotboll eller damfotboll. Däremot så gillar jag ishockey i lagom mängder, men jag skulle aldrig betala för att se en dammatch. Det handlar inte heller om sexism utan om att damhockeyn är långsammare, att det görs fler misstag, är segare och tråkigare att se på än en herrhockeymatch.
Jag kan gärna se damer i friidrott, skidsporter för de har kommit mycket längre. Där ser du aldrig en landslagsspelare ta upp bollen med händerna i sitt eget straffområde under VM, vilket hände under damfotbolls-vm för bara några år sedan.

Ett stort problem med både damfotboll och damhockey är att det daltas. Kommentatorer får inte ens kritisera dåligt spel utan att bli anmälda och anklagade för sexism och kvinnohat.
Det är som när Pontus Kåmark var sportkommentator under en damlandslamp och då sade att han tyckte Sverige skulle göra ett byte, det blev ramaskri och ifrågasättande om Kåmarks kvinnosyn och skriverier om vilket gubbslem han var som sågade och såg ner på damfotbollen. Ida-Ali Lindqvist gick i taket och, skrev i aftonbladet och tog till och med upp kommentarer i stil med "Sverige skulle behöva göra ett byte nu" som ett exempel på en hatattack.
Jag undrar om jag någonsin sett en herrmatch utan att kommentatorerna påpekar brister i endera lags spel. Spelar de dåligt är det väl ett tjänstefel av en kommentator att inte påpeka det. Jag har heller aldrig varit med att varit med om att en kommentator blivit anmält av en manlig landslagsspelares föräldrar för att de sade att han spelade dåligt, vilket hände i OS 2006 när föräldrarna till en av spelarna i damkronorna anmälde SVTS kommentatorer efter att deras dotter fått lite kritik för sitt spel.
Har för mig att det var en match mot Färöarna där en av damerna i landslaget blev så arg att hon gick ut därifrån och klagade på att motståndarlaget var för dåligt istället för att spela färdigt matchen. Om de nu blev arga för att de mötte ett sådant dåligt lag, så borde de väl då kunna inbilla sig då hur arga Sveriges herrlandslag har rätt att bli när de blir jämförda med damlaget. Jag har faktiskt aldrig sett en herrspelare i landslaget som stormar ut från planen och klagar på att motståndet är så dåligt att det blir tråkigt.

Men om man nu vill ha samma saker ska man då inte få in lika mycket ekonomiskt? Kolla bara publikligan i Allsvenskan, Superettan och Damallsvenskan:

Allsvenskan hade 2013 alla matcher 1.830.374 betalande åskådare
Superettan hade 2013 alla matcher 709.712 betalande åskådare
Damallsvenskan 2013 alla matcher 97.860 betalande åskådare
Hur ska damspelare på de sättet kunna få exakt samma saker som herrar? När deras ekonomiska delar inte ens kan komma upp i ekonomiska klass som herrarna? De lever istället på herrarna. AIK som vann allsvenska publikligan 2013 med 283.497 betalande åskådare hade alltså nästan 3 gånger mer publik, själva på sina matcher än vad hela damallsvenskan hade. De är bara gå in på svenskfotboll.se och kolla upp faktan.
Allt drivs utav pengar! Enda orsaken till varför en damliga överhuvudtaget existerar är för att andra betalar för det. Om man vill ha lön efter prestation är det kanske något att ha i åtanke. Men då fixar vi ett slut på allt gnäll en gång för alla: lägg ner Damallsvenskan och låt männen och kvinnorna spela tillsammans i samma serier. Är kvinnorna bra nog platsar dom i ett Allsvenskt lag, är dom inte bra nog spelar dom i division 4, 5, 6 och 7. Om det är total jämställdhet som efterfrågas är det enda sättet. Då slipper vi diskussionen, tjejerna kommer helt försvinna från rampljuset och alla blir nöjda med att alla behandlas lika, eftersom att resonemanget bygger på att alla är lika mycket värda, inte som människor, utan som professionella idrottsutövare, så varför inte?
Låt då alla tävla på samma villkor, med samma rättigheter och skyldigheter, så slipper vi den här debatten en gång för alla (fast då blir det nog prat om könskvotering istället).
Problemet med hela debatten är att man stirrar sig så blind på jämlikhetskortet att man inte inser att det inte är genus det handlar om egentligen. Damfotbollsspelarna tjänar inte mindre för att de är tjejer utan för att verkar i en mindre inkomstbringande verksamhet. Svårare än så är det inte.
Och innan folk börjar yra om skattepengar kan det vara värt att komma ihåg att damallsvenskan får MER statligt/kommunalt bidrag än herrallsvenskan. Detta på grund av att damallsvenskan som serie går 10-15 miljoner back varje säsong. Hade man strävat efter blind jämlikhet där så hade damallsvenskan gått i konkurs för länge sedan.

Herrlandslaget drar in så oändligt jävla mycket mer pengar än damlandslaget, så att Anders Svensson får en bil utav herrlandslagets budget, så skulle Therese Sjögran fått en bil, från samma budget, alltså inte damlandslagets pengar. Sen att hon självklart borde fått någonting är inget att snacka om. Men en bil för 300 lakan kanske sticker i ögonen på de som är insatta i damlandslagets ekonomi.

Är fotboll orättvist? Ja, för den som tycker det är orättvist att en division 5-spelare inte får samma uppmärksamhet och därmed lika mycket betalt som etablerade landslagsspelare, då skulle man kunna tycka så.
Hela sporten går ut på att vissa blir bättre än andra och de som drar in mest pengar är de som kommer att få mest pengar. Löjligt att göra det till en jämställdhets debatt.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar