#swedengate = Jävla jolm

De sista veckorna har hashtagen #swedengate gått het på sociala medier. Handlar om att man som barn fick vänta på kompisens rum när kompisens familj skulle äta middag. 

En del upprörs väldigt över detta och försöker hävda att det är rasism, en del försöker dra referenser till allt möjligt som t ex d. I Aftonblaskan grinar en pajas som heter Meryem Yebio ut i en debattartikel om att hon "kände skam" när hon fick vänta på rummet" och att det gjorde henne "stolt över sitt eget ursprung". Herre gud, om hon inte hade större problem än så måste hon haft en rätt bra barndom.

Att detta ens är något att uppröras över. Och att en del försöker få det till rasism är bara larvigt. Jävla jolm,

Jag var ibland själv  med om det som barn, både hemma hos oss och hos kompisar och tycker fortfarande inte det var något konstigt med det. De käkade hemma hos oss om det var bestämt i förväg (samma när jag var hos dem). Men inte om någon följde med någon oplanerat hem efter skolan.

Det handlar om respekt för kompisens föräldrar (inte rubba andra familjers matplaner) som förmodligen står hemma och gör  middag. Jag skulle själv inte heller vilja stå med färdiglagad mat och dukat bord och ungar som plötsligt inte ska käka för att de ätit någon annanstans.
Jag hade som barn skämts ögonen ur mig om jag ständigt hade fått mat hos andra, som om de skulle trott att jag inte fick mat hemma. Det är hyfs att vänta på att bli inbjuden eller att avstå. Vem är ohyfsad nog att förvänta sig mat hos någon annan? Något annat är rent hyckleri att säga. 

Sedan har det även om en medvetenhet gällande mattsvinn.  Man lagade/lagar oftast mat åt ett visst antal personer + matlåda. Så om besöket (eller barns vänner) dök upp oväntat så hade det inte alltid lagat så det räckte till fler. 

Och då brukar en del gnällspikar gnälla  "Men ska barnet vara utan mat?! Tänk om hen inte får mat hemma hos sig?!". Om ungen inte får mat hemma hos sina päron vore det nog dags att ringa soc.

En annan sak som togs upp under samma hashtag var rasism i mat.

Och då rör det sig inte om det gamla förlegade namnet på chokladbollar eller mintkyssar utan någon tomte som upprörs över glassarna Nogger, Nogger Black och 88:an.
Den heter Nogger för att den innehåller nougat, nogger black hette så för att det var en version på samma glass som var svart för att den innehöll lakrits. Och 88 refererar inte till "heil hitler", utan 88:an var från början ett arbetsnamn eftersom det var den 88:e produkten som Trollhätteglass tog fram. 1973 slogs Trollhätteglass ihop med Glace-Bolaget och 88:an var den enda Trollhätteglassen som överlevde fusionen. 
Det går faktiskt kolla upp saker innan man bajsar på sig av kränkthet, men en del människor verkar vilja bli kränkta i sin iver att få uppröras över något. Och då spelar det ingen roll om det sedan visade sig vara falskt, det var lika hemskt för de idioterna ändå,

SD och deras tröttsamma argumentationsteknik

Ett vanligt argument som tas upp när man nämner Sverigedemokraternas nazistiska förflutna är att sossarna minsann nominerade Hitler till Nobels fredspris. Det spelar ingen roll, det tas mer eller mindre alltid upp som ett försök till motargument. Jag är dock inte sosse så jag fattar inte varför de försöker slänga det på mig.

Förvisso blev Adolf Hitler nominerad av en sosse, men borgarna och SD-sympatisörerna visar dock att de har stora luckor i sin historiekunskap,

Socialdemokraten Erik Brandts nominering av Hitler till Nobels fredspris 1939 var inte avsedd att övervägas på allvar utan skedde i protest mot nomineringen av Neville Chamberlain. Under andra världskriget tog Brandt bestämt avstånd från Nazitysklands politik
Man kan uppenbart inte ett skit om historia om man på allvar tror att Brandts nominering var seriöst menad. Brandt var antinazist och menade att vara ironisk,
Här nedan är hela nomineringen:

”Till Det Norske Stortings Nobelkomitté.
Undertecknad tillåter sig härmed vördsamt föreslå, att Nobels fredspris för 1939 måtte tilldelas Tysklands rikskansler och Führer Adolf Hitler, vilken enligt miljoner människors uppfattning framför varje annan man i hela världen är förtjänt av denna höga utmärkelse. 

Det framgår av autentiska dokument, att världsfreden var i stor fara i september 1938 samt att det hängde på timmar, att ett stort europeiskt krig skulle utbryta. Den som i detta farofyllda läge räddade vår världsdel från den fruktansvärda katastrofen var utan minsta tvivel i främsta rummet det tyska folkets store ledare, vilken i det avgörande ögonblicket frivilligt avstod från att låta minan springa, ehuruväl han hade fullkomlig makt att släppa loss världskriget. 

Av sin glödande fredskärlek, tidigare bäst dokumenterad i hans berömda bok Mein Kampf – näst Bibeln världslitteraturens kanske yppersta och mest spridda verk – och hans utomordentliga gärning att med enbart fredliga medel, utan blodsutgjutelse, med Tyskland införliva Österrike, förmåddes Adolf Hitler vid ovannämnda kritiska tillfälle att avstå från våld vid befrielsen av sina hemlängtande landsmän i Sudeterna och i sin legitima strävan att göra sitt fädernesland stort och mäktigt. Det är högst sannolikt, att Hitler, därest han ostörd av ännu förefintliga krigshetsare får i fred fullfölja sitt höga syfte, inom överskådlig tid kommer att pacificera Europa och kanske hela världen. 

Emellertid finns det tyvärr ännu ganska många människor, vilka icke förmå inse storheten i Adolf Hitlers fredssträvanden, och jag skulle av hänsyn till detta faktum icke ha funnit tiden redan nu mogen för ett framförande av Hitler som kandidat till Nobels fredspris, därest icke ett antal medlemmar av Sveriges riksdag föreslagit en annan kandidat, nämligen Englands premiärminister Neville Chamberlain. Ett sådant förslag förefaller föga genomtänkt. Ty visserligen är det sant, att Chamberlain genom sin utomordentliga hänsynsfullhet och förståelse för Hitlers pacificeringssträvanden i hög grad bidragit att rädda världsfreden, men i sista hand låg dock avgörandet hos Hitler och icke hos Chamberlain! Det är Adolf Hitler och ingen annan som vi främst ha att tacka för att fred ännu råder i större delen av Europa, och till honom knytas också förhoppningarna om framtida fred 

På grund av Chamberlains likväl obestridliga förtjänster om freden kunde det möjligen synas påkallat, att en mindre del av fredspriset tilldelades honom, men riktigast torde dock vara, att intet namn får ställas vid sidan av Adolf Hitlers och fördunkla detta. Adolf Hitler är dock vår tids oförliknelige, gudabenådade frihetskämpe, och miljoner människor blicka upp till honom såsom fridsfursten på jorden. 

Stockholm den 27 januari 1939 

E. G. C. Brandt, ledamot av riksdagens första kammare”

Så snälla! Kan vi nu sluta använda Brants nominering nu som ett argument för att försöka bortförklara Sverigedemokraternas nazistiska förflutna (samt att Åkesson och de flesta i SDs partitopp gick med i partiet när folk fortfarande kunde heila och bära nazistsymboler på deras partimöten),

Men jag förstår att borgare och högernissar har svårt att förstå historia när den inge gagnar deras intressen. Det brukar vara så.

Public Servise ska inte syssla med censur!

Det finns en stor mängd människor som gillar att jämt och ständigt kritisera SVT och Public Service. Jag brukar oftast inte tillhöra dem eftersom jag oftast gillar SVT.
En av SVTS bästa idéer på väldigt länge var när de skapade den helt fantastiska arkivtjänsten Öppet Arkiv där man kan njuta av ett stort antal äldre produktioner. Där finns allt från gamla barnprogram, dramaserier, teateruppsättningar, nöjesprogram, och en massa annat. När det regnade som värst under min semester nu i somras så fördrev jag flera dagar åt att njuta av att titta igenom flera gamla pärlor som t ex "Raskens", "Gösta Berlings saga", "I väntan på Godot", filmer av Lars Molin samt även flera gamla barnprogram som för mig är nostalgi.

Det är även därför som jag höjde ögonbrynet när jag läste att SVT återigen sysslar med censur genom att välja att avpublicera specifika avsnitt av tv-serien "Bert" som är baserad på bokserien "Berts dagbok" skrivna av Anders Jacobsson och Sören Olsson. 

Det här är värre än när Bonniers krävde att Jan Lööf skulle rita om bilder i några av sina redan utgivna böcker (bl a för att de ansåg det rasistiskt att en svart man bar solglasögon). Problemet är att desssa "moralens väktare" inte ser skillnaden mellan en redaktörs arbete innan utgivning och hur man behandlar redan utgivna verk, det är en väldigt stor skillnad. Att detta är värre är för att SVT är public service, med andra ord pappa staten.

SVT försvarar dock sitt beslut genom att hävda att dessa avsnitt är rasistiska, sexistiska och homofobiska då de innehåller uttryck och språkbruk som de inte vill visa barnpubliken.
I de borttagna avsnitten är huvudfiguren Bert i en scen svartmålad i ansiktet när han funderar på vilken typ av kille som hans kärlekintresse Nadja föredrar.
I det andra föreslår seriens antagonist tillika mobbare/översittare Klimpen att tjejerna kan "sälja sina kroppar" när de ska dra in pengar till en klassresa. En av tjejerna i klassen föreslår då att de kan sälja Klimpens kropp istället (varpå han hävdar att det är många som vill köpa hans kropp och erbjuder sig att visa snoppen som bevis innan deras klasslärare argt avbryter honom.) I samma avsnitt använder Klimpen ordet "bög" när han på deras klassgala försöker agera ståuppkomiker till alla andras stora förtret.

Jag tittade på SVTs Opinion Live där Anders Jacobsson debatterade emot en av SVTs chefer Susanna Balsvik och en dryg aktivist som studerar till historielärare. 

Speciellt den blivande historieläraren uppvisade ett synnerligen bisarrt beteende i sina arroganta försök att debattera emot Anders. Först sade hon att hon är glad över att barn tack och lov hittar rasistiska saker i skolböcker.... ....Men sedan ändrade hon direkt argumentet genom att säga att barn minsann inte alls kan värja sig eller ifrågasätta en tv-serie på SVT.
Vidare anklagade hon Anders för att Bert-böckerna enligt henne är fulla med rasism.... ....Men när Anders då direkt uppmanar henne att berätta var någonstans han har skrivit det i böckerna så vägrar hon att svara utan vill plöstsligt bara diskutera tv-seriens utvalda klipp. Hon påstod också en massa forskning hon inte berättade varifrån de påståendena har sin grund etcetera. Hennes argument går helt emot sig själva om hon får prata tillräckligt länge.
Dessutom så var SVT-personen på direktlänk Susanna Balsvik bland det mest arroganta jag har sett på länge.

- "Ja, vi får kanske titta på om vi ska ta bort resten också..." (lite: "Du som upphovsmans ska då inte komma här och säga vad vi får göra med ditt verk"). 

Enligt den självgoda och arroganta kvinnan i studion samt den ännu mer odrägliga kvinnan från SVT som var med på direktlänk så ska alltså inte ens antagonister och mobbare i barnprogram få yttra elaka och dumma saker. Låter som jävligt tråkiga och menläsa barnprogram i mina öron om allt måste vadderas in i en madrasserad cell.

SVT blundar för att de när de lägger ut det på Öppet Arkiv inte längre är en barnserie utan först och främst ett stycke mediehistoria. De som stör sig på dessa två avsnitt av "Bert" kan ju istället bara ge fan i att titta på dessa då avsnitten är fristående. Bara för att vissa är bajsnödigt lättkränkta betyder det inte att hela produktionen i sin helhet ska tas bort även för oss andra. Hela produktionen bör stå till förfogande av den enkla anledningen till att tv-produktioner bör vara tillgängliga för att visa hur det en gång var.
Gamla tv-serier och böcker är gamla tv-serier och böcker. Har man problem med den tidens normer och regulationer så behöver man inte titta på eller läsa dessa. Det är trots allt ett kulturarv som har en originalform.
Man formligen pissar på skaparna av konsten, nedvärderar alla som tagit del av den genom åren och underskattar nya generationers förmåga att bilda sig sin egen uppfattning. Historia ska inte tillrättaläggas och censureras.


Angående vissa ord så skulle jag lätt kunna tänka mig att se hela tv-serien tillsammans med mina syskonbarn (även andra barn) för att samtidigt bara helt enkelt förklara att "det var så man sa på den tiden, men det gör man inte längre".
Om man är en så mjäkig förälder så att man inte kan prata med sina barn och förklara det som hände i en film eller tv-serie så är det enbart man själv som är problemet. Det är bara larvigt att lägga över ansvaret på ett barnprogram. Det är en förälders ansvar att prata med sitt barn och stödja henom i utvecklingen.
Vad är det fel att få barn att tänka själv och inte överbeskydda dem? Prata med barnen i stället om vad som är gott och dåligt istället för att förbjuda. Visst vi kan bädda in barn i överbeskyddande drömvärldar där inga djur eller människor dödas, inga krig finns, ingen kränks och där alla bara är snälla, ingen vill något ont, inte existerar orättvisor i världen, att allt är bara frid och fröjd och att vi alla svävar fram på rosa moln. Barnen kommer ändå att uppleva den värld vi försöker gömma, men då utan att vi ens har försökt att förklara den.

Att sätta villkor på hur konst ska se ut och vilka budskap de måste sända är något som diktaturer sysslar med och hör inte hemma i en demokrati. För er som vill förstå vart vi riskerar att vara på väg så kan ni söka upp "Magnus och Brasse - Manuscensorerna"på t ex Spotify.
Men låt oss ta bort och censurera ännu mera! Det kanske är lika bra att man rensar ut allt kultur och allt annat med för det kommer ändå bara att kränka någon bajsnödig stolle. Bränn alla böcker, lägg ner Internet, kasta all musik och sluta sänd tv så får vi se hur roligt vi har sen. Det ska bli intressant när de börjar med genuscertifieringen av karaktärerna i Mumindalen.
Detta är inget annat än samma sorts analklåda som de som grinar om att Alfons Åbergs pappa röker pipa i böckerna och Per Åhlins gamla tv-serie om honom (har varit väldig kritik mot det genom åren från rövhattar som tycker att Gunilla Bergström genom det har glorifierat tobak).

Hökmark pissar i motvind och går från oklarhet till oklarhet

Ännu en borgare som vill kasta skit på Vänsterpartiet i ett desperat försök att försöka rättfärdiga och ursäkta att Kinberg Batra vill samarbeta med Sverigedemokraterna.

Det Hökmark egentligen vill ha sagt med sitt ordbajsande i Aftonbladet är "Alla har en traslig historia, så låt stackars Jimmie vara ifred så vi Moderater kan regera med SD". Den stora skillnaden som Hökmark dock i sin iver att hans parti ska regera vill att folk ska blunda för är Sverigedemokraterna till skillnad Vänsterpartiet inte har gjort upp med sitt förflutna utan enbart förnekar den samtidigt som de har folk som Söder och Ekeroth kvar i partiet. Men om Hökmark skulle vilja veta mer om Sjöstedt så kan han ju läsa detta.

Hökmark blundar även helt för det faktum att Vänsterpartiet är det parti som verkligen har tagit avstånd från historien, till skillnad mot Moderaterna som till och med hade mage att påstå att de ligger bakom allmän rösträtt, kvinnlig rösträtt och en massa annat i en valkampanj och allt sådant som de på tiden det begav sig istället röstade emot.
Vänsterpartiets historia från 1921-1953 har partiet fått rannsaka och kritisera gång på gång på gång, ett nyttigt jobb partiet ägnar sig åt. Men har Moderaterna någonsin rannsakat sin egen historia och idkat självkritik? Nej istället är de tillbaka och vältrar sig i det bruna, med begränsningar i rättigheter efter härkomst, murar, gränser, transitläger... Stöd till ockupation, folkrättsbrott och vapenexport till diktaturer. Har moderaterna bett om ursäkt för att de motarbetade demokratins införande i Sverige, att deras ungdomsförbund blev nazister på 30-talet samt att de vägrade stödja motståndet av apartheid? Nix Pix! Jag väntar fortfarande på en vitbok från Moderaternas sida.

Vänsterpartiet har lärt sig av sin historia, det har inte Moderaterna.

Kära herr Hökmark, pissa inte i motvind det kan stänka tillbaka. Du är bara är en av de gamla gammelmoderater som har haft svårt att släppa att Reinfeldt gav bort makten till Socialdemokraterna när han vägrade samarbeta med SD. Inget annat än unken skenhelighet av en gammal fossil.

Sopa rent framför egen dörr innan du ger dig på andra gubbjävel!

Erik Helmersson kan granska borgarna med

Menar Erik Helmersson att Vänsterpartiet inte har gjort upp med sitt förflutna? Heter de fortfarande VPK? Menar Erik Helmersson att det finns polititiker idag i Vänsterpartiet som hetsar mot invandrare, HBTQ-personer och andra "oliktänkande" så som flertalet SD-politiker och sympatisörer gjort och än idag gör?
En stor jävla suck!
Angående Vänsterpartiet och t ex gamla hyllningar av Stalin så tog deras dåvarande partiledare CH Hermansson avstånd från detta och det redan 1953. 

“Jag har ingenting att anföra till försvar för det talet. Där finns flera sakligt felaktiga omdömen och framför allt saknas en karakteristik av det terrorvälde som utvecklades under den tid som brukar kallas personkultens eller stalinismens tid. Talet är dessutom hållet i ett språk som jag anser avskyvärt.”

CH Hermansson upprepade sedan avståndstagandet med jämna mellanrum åtskilliga gånger. När sovjetiska armén åkte in i Prag 1968 så var Hermansson den första partiledaren i Sverige som tog avstånd från det och riktade hård kritik mot Sovjets agerande, medan de andra partierna satt tysta.
Under sent 1980- och tidigt 90-tal gick Vänsterpartiet igenom en total ideologisk revision där man verkligen rensade ut den gamla sovjetkramar-kommunismen och dess företrädare ur partiet. Vänsterpartiet bad även villigt om ursäkt för fel begångna i det förflutna och man hade en både bred och djup debatt i hela organisationen om hur en demokratisk socialism skulle formas.

Den dag jag ser att SD ägnar år åt att verkligen rensa ut, erkänna och be om ursäkt för misstag från det förflutna, när de tar totalt avstånd från alla anhängare som hyllar de gamla rasistidealen och som sysslar antidemokratisk hat- och hot-verksamhet, ägnar alla sina partimöten åt att formulera och förankra en nationalism med en demokratisk grund , då ska jag också jämföra Vänstern och SD.
SD är fortfarande rasister och de har fortfarande folk i partitoppen som t ex Kent Ekeroth och Björn Söder. Den förstnämnde har vevat järnrör på stan, slagits på krogen och mobbat invandrarbarn. Den andre har jämfört homosexualiet med pedofili och djursex samt sagt att judar och samer inte är riktiga svenskar. SD har nästintill dagliga problem med sina politiker som yttrar sig rasistiskt eller syns i nazistiska sammanhang. Det kickas SD-politiker till höger och vänster pga av deras väldigt aktuellt existerande extrema uttalanden och beteenden. Sen får man inte glömma att många av dessa politiker är helt oförmögna att föra politik, med ständiga faktafel och misslyckanden i den politik som väljarna valde in dem på. När det gäller SD behöver man bara kolla facebook och twitter just nu för att se deras politiker eller väljare skriva skumma och rasistiska saker...

Därför går det inte jämställa Vänsterpartiet med Sverigedemokraterna.

Jag tycker det är sjukligt ohederligt att likt Erik Helmersson sitta och spela Allan brallan och skrika om kommunister i Vänsterpartiet då de har gjort upp med sitt förflutna (till skillnad från SD), samt är ett av få partier i dagens Sverige som står upp för människan just för att denne är en människa oavsett dennes etnicitet, sexuella läggning och sociala status.
Men jag antar att denna Erik Helmersson snart även kommer kommer skriva liknande artiklar om hur man ska granska de borgerliga partiernas historia och rötter. Då kan han ju skriva om hur t ex Moderaterna en gång i tiden var emot allmän rösträtt, hur de röstade nej till kvinnlig rösträtt, nej till avskaffandet av dödsstraff, nej till sjukkassan, nej till allmänna barnbidrag, nej till fri abort etcetera. Hur många tänker dessutom idag på att MUF bildades som Ungsvenskarna - ett nationalistiskt ungdomsförbund? Det finns många färger av brunt som gömmer sig i högern.

I samma veva kan ju Erik Helmersson även ta upp att Moderaterna även var för apartheid (de tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika plus var emot det svenska stödet till ANC). Så sent som 1985 var Carl Bildt vice partiledare och försvarade sin partiledare Ulf Adelsohns uttalanden (bl a "Om vi bojkotttar deras varor blir ju de stackars negrerna arbetslösa" och "En neger är en neger och en svensk är en svensk") med "Men man kan också säga att en Svensk är en Svensk och en Jude en Jude". 1988 skrev Bildt (som då blivit partiledare) en motion om att stoppa alla handelssanktioner mot Sydafrika och skicka in stödtrupper. 1991 blev Bildt statsminister och trots att Mandela var frigiven ville Bildt fortfarande att han skulle klassas som terrorist och skicka dit trupper för att fängsla honom.
Vänstern brukar vara bättre med att stå för sin historia som absolut inte är fläckfri. Högern försöker däremot gömma sin - lite som med sin politik. Den ska sakta genomföras, men man pratar inte för högt om den.
Men Moderaternas rötter som motståndare till demokrati ska vi så klart inte kritisera enligt borgarna.

Erik Helmersson är berättigad sin åsikt men helt ärligt kan han skita på sig, skitfärdig som han är.

Ådalen 31

Inför första maj imorgon vill jag att ni alla minns Ådalen 31

Fabriksägarna valde att nästan halvera lönerna samtidigt som de höjde hyrorna och vedpriserna drastiskt. Strejken var ett faktum och när strejkbrytare anlitades (bl a studenter och professionella strejkbrytare, folk som inte gjorde det för pengarna utan av mer politiska själ) samlades tusentals människor i ett stormöte och gick så i en demonstration i Ådalen 1931, där sköts fem personer ihjäl och fem sårades av militär som stod under polismans befäl (av de döda var fyra demonstranter samt en 20-årig kvinna som inte var med i demonstrationståget utan stod på en gård som åskådare när hon blev träffad av en rikoschett).
En trumpetare vid namn Tord Andersson i arbetarnas musikkår från Dynäs ska ha blåst signalen "Eld upphör" och därmed fått militären att sluta skjuta. Andersson uppger själv i en tidningsintervju för tidningen Brand 1991 att han senare delgavs misstanke om brott för att "otillbörligen ha tagit kommandot över militär trupp", men att åtalet lades ner innan rättegångsdatumet.

Kapten Mesterton och Kapten Beckman fick 18 dagar i rumsarrest utan bevakning. Strejkledarna Axel Nordström och Helmer Sjödin fick sammanlagt 3 år och 2 månaders straffarbete. 2 protestskribenter (Olsson & Nilsson) fick 360 dagars fängelse. Sammanlagt fick militären 21 dagars rumsarrest utan bevakning medan demonstranterna fick 3430 dagars straffarbete och fängelse. Tänk på vilka som sköt vilka.

Händelserna i Ådalen 1931 lade grunden till vår arbetsrätt, till OB-ersättningen ni får, övertidsersättning, sjukledighet, medbestammenderätt, lag om anställningsskydd och många andra rättigheter som vi ser som en skyldighet idag men som facken kämpar för att upprätthålla varje avtalsrörelse

Att ens ge nazister tillstånd att demonstrera på första maj strider mot allt som arbetarrörelsen står för! Och att sedan gå ut och uppmana folk att inte gå ut i Jönköpings centrum den dagen är ett hån mot de som kämpat och dött i kampen för arbetarrörelsen.

Jag tittar i alla fall inte på OS (det gjorde jag inte när det var i Kina heller)

Jonas Gardell har onekligen en poäng. Idag kan man se Hitler, nationalsocialisterna och deras förskräckliga gärningar som en helhet i backspegeln. När OS i Berlin gick av stapeln 1936 hade man inte samma perspektiv, och likheterna mellan situationen då och nu, med det ryska OS:et, finns ändå där om man tänker efter lite grann.
När OS är över kan man ju dela de flera hundra miljarderna med antalet medaljer Ryssland tar för att se priset för att framstå som den ledande nationen i världen. Guld 1,5 - Silver 1 - Brons 0,5 .... lägg sen ihop och dela B(lir nåt för PISA det).

"Naturligtvis hör idrott och politik ihop. Tror nån att Ryssland satsar alla miljarderna för att det är skoj att åka skidor?"

Det är inte rätt att stöda en "ledare" som manipulerar folket till att mörda HBTQ-personer. Att inte säga ifrån/med att säga det är fel att protestera etc. Det är ett patetiskt argument att tycka synd om idrottarna att de inte skulle kunna få åka till OS och tävla. Människor slängs i fängelse och torteras i Ryssland för att de vill ha lön, är kära i någon av ens eget kön eller kritiserar regimen, man kanske borde vidga sitt perspektiv lite? Folk är så fruktansvärt korkade.

Om idrottare nu ska åka dit så kan de väl i alla fall visa att de står bakom mänskliga rättigheter (om de nu gör det). Olympiaderna är alltid politik. 

America skickade svarta spelare till Berlin då Hitler hade spelen 1936, det var meningen att alla skulle spela med i Hitlers tankar med att de vita är bäst. Det sket Jesse Owens i och vann 4 guld (Den bild jag får i huvudet när jag tänker på Berlin-OS 36 är Jesse Owens på prispallen! Vilket långfinger var inte det för arrangören!).

1968 i Mexico City stod guldmedaljören Tommie Smith och bronsmedaljören John Carlos på prispallen och gjorde "black pride"-knytnäven för att protestera mot rasförtrycket i USA. Silvermedaljören, australiensaren Peter Norman var införstådd med deras protest (och var även den som kom på idén att de kunde ha en varsin svart handske då Carlos råkat glömma sina) och visade de sitt stöd genom att under prisutdelningen (precis som Smith och Carlos) bära en knapp för Olympics Project for Human Rights. Smith och Carlos blev efter prisutdelningen uteslutna av den amerikanska olympiska kommittén och fick inte fortsätta tävla i OS. Norman varnades men fick stanna kvar under resten av OS-tävlingarna under vilka han fortsatte att uttala sitt stöd för människorättsrörelsen (för det blev han dock straffad av det australiska idrottsetablissemanget och fick inte vara med på nästa OS trots att han var deras bästa sprinter vilket ledde till att Autralien för första gången stod utan en manlig sprinter vid ett olympiskt spel. När Australiens olympier genom tiderna gjorde ett ärevarv vid de olympiska spelen i Sydney 2000 var Norman inte inbjuden, den ende australiske olympiern som inte fick delta.).

Detsamma, om än i mindre skala, gäller Emma Green-Tregaro's naglar på friidrotts-VM i Moskva förra året. Jag hoppas att många idrottare tar chansen att visa vad de flesta av oss tycker i sakfrågan på plats.


Att bojkotta Putin och hans OS handlar om så mycket mer än HBTQ-rättigheter! Det handlar även om hur man har behandlat de slavarbetare som skickats hem utan den utlovade lönen (och de som protesterar våldtas med järnspett), djurplågeri i form av infångandet av späckhuggare som ska visas upp i små akvarie (samt avlivandet av alla herrelösa hundar). Om Putin går med vinst kommer hans position att stärkas. Många menar dock att Putin kommer använda eventuell bojkott som vriden anti-västpropaganda, Putins censur av medier har dock har lyckats stoppa information från att komma in och ut via sociala medier. Jag tror att det är viktigt att bojkotta, inte minst för att värna om den egna integriteten.

Det skrämmer mig att sport är viktigare än mänskliga rättigheter, att sport alltid tar största platsen i nyheterna. Jag bojkottar detta skamliga evenemang! Många sade att det inte spelar någon roll, men vet ni vad? Det spelar roll för mig, och om tillräckligt många eller rent av alla gjorde likadant så skulle det definitivt spela roll. Alla sportintresserade uppmanas stänga av TV:n och istället bege sig ut och sporta.
Tycker de borde ha någon form av varning för alla som åker dit, typ: "På grund av inskränkthet och girighet tillkommer en kraftig tidsskillnad vid inresa till Sotchi, vi ber därför samtliga resenärer, idrottare och tv-tittare vänligen ställa tillbaka era klockor 200år."

Se Human Rights Watch dokumentation om antigayförföljelse i Ryssland. Hjälp till att sprida! 
Det här är instigerat av Putins omhuldade koppel den s.k. Nasije-rörelsen, orodoxa kyrkan med flera och flirtar med nationalister och ryska "neo-nassar. Det är bra om Human Right Watch kan få hålla sig kvar i Ryssland men frågan är hur länge. Det bästa vore om OS visade storhet och tog steget mot en bättre värld... Men det är tydligt att så inte är fallet. Nordkorea nästa!