När mångfald istället tar bort det unika

 När jag var nio år kom en film som på svenska kallades "Mästarna".

Filmens originaltitel är "The Mighty Ducks", men av någon anledning fick Disney för sig att byta namn till "Champions" för den europeiska marknaden.
Filmen handlar om en karriärslysten och känslokall advokat, spelad av Emilio Estevez, som gör allt för att vinna, oavsett hur oetiskt. Han var en väldigt lovande ishockeyspelare som barn men slutade efter att ha missat den avgörande straffen i en final (och efter att hans pappa dog).
En dag åker advokaten dit för grov rattfylla och istället för fängelse drar hans chef på advokatbyrån i några trådar vilket gör att advokaten istället döms till samhällstjänst och tvingas vara tränare för det sämsta ishockeylaget i den lokala knatteligan. Laget tillhör ligans fattigaste distrikt och har varken duglig ishockeyutrustning och kan knappt stå på skridskorna. Till början är advokaten väldigt motsträvig men med tiden minns han varför han älskade sporten.
Ja ni kan ju bra gissa vilka som vinner.

Den här filmen gjorde att det kom flera liknande sportfilmer med barn ungdomar som först är totalt värdelösa men sedan blir bäst. De flesta av dem oftast dåliga och väldigt förutsägbara.

Som barn var jag ett stort fan av "Mighty Ducks"-filmerna med Emilio Estevez. Den fick två uppföljare och jag tycker fortfarande att den första har sin charm (sen blir de sämre och sämre). Men det är absolut inget mästerverk.

Disney har gjort en tv-serie, "The Mighty Ducks; Gamechangers" för sin streamingtjänst Disneyplus som är ett försök till uppföljare på den gamla 90-talsfilmerna. De giriga asen verkar sedan länge ha fått slut på nya idéer och försösker istället suga ut alla gamla franchises till sista bloddroppen genom att istället  göra uppföljare, remakes, reboots, prequels, midquels och fan och hans moster.

Jag lovar, skiten var redan där ;)

Jag var dum nog och såg denna, mest på grund av att Emilio Esteves var med. Men blev besviken på att han inte ens har huvudrollen längre och inte ens var med i andra säsongen.

Är det bra? Nej, i helvete heller! Det enda som den här serien och de gamla filmerna har gemensamt är att människorna bakom skiten väldigt tydligt inte kan ett jävla skit om ishockey överhuvudtaget. Flying V och knuckle puck fungerar inte i den verkliga världen. Och lag blandar inte heller  tjejer och killar i samma lag (väldigt ovanligt i verkligheten).

Och det sista är något som verkligen irriterade mig genom hela serien. För i de gamla filmerna bestod motståndarlagen alltid av enbart vita killar som spelare, medan Ducks var det enda laget med "mångfald" eftersom de hade spelare som var tjejer i laget plus att det var det enda laget som hade spelare av olika etniciteter. För, inse faktum. Ishockey är vanligtvis en väldigt vit sport. Och eftersom det är en väldigt fysisk sport med tacklingar (här Sverige får inte knattespelare göra kroppstacklingar, men det är tillåtet i USA och Kanada) vilket gör att det är väldigt väldigt sällan man har tjejer på pojklag när de har börjat komma in i puberteten. För ingen vill se en 14/15-årig tjej på 160 cm/50 kg bli krossad mot sargen av en 14/15-årig pojke på över 180cm som väger minst 30 kg mer.

Men i denna nya (och nu även nedlagda) tv-serien har Disney, som så många andra, blivit galna i sin kåthet på att det måste finnas "mångfald" och "inkludering" precis överallt, även där det inte passar. 
Varje enskilt ishockeylag under båda säsongerna har spelare där närmare hälften är tjejer och alla lag har även spelare av olika etniciteter och hudfärger. Även när de i serien möter det kanadensiska all-star juniorlaget, ha även det laget spelare av båda könen och alla etniciteter. 

"Men vad är det med det då?", "Är du rasist?" "Hatar du flickor?!", kanske några undrar.

Problemet med detta är att Disney i sin iver att visa mångfald och inkludering tar bort det som var så unikt just med laget The Ducks i de gamla filmerna. De är inte unika längre. Jag antar att alla är unika, även antagonisterna är inkluderande och unika nu för tiden.

Och resultatet, en tröttsam urusel tv-serie om en sport vars författare inte vet något om och endimensionella symboliska token-karaktärer i en Disney-röra som nu har stängts av på grund av bristande allmänintresse.

Jag spikar heller fast pungen i  golvet med en med en spikpistol än att se den här skiten en gång till.

Fuck Disney

Det känns som om producenterna i Hollywood och Disney skulle göra vad som helst för pengar, till och med bada i bajset ur en omkullvält bajamaja.

Av alla dessa remakes Disney har gjort så har ingen enligt mig varit bra utan bara horribelt dåliga. Om man t ex ska göra en musikalfilm som "Skönheten och odjuret" så kan man ju i alla fall ta någon till huvudrollen som kan sjunga (så de inte behöver försöka dölja alla falska toner med autotune så som de gjorde med Emma Watson).

Tim Burton har ju gjort "Dumbo" nu, men även den känns som något jag skarpt kommer ogilla (Räcker det inte med att den karln redan har förstört både "Kalle och chokladfabriken" och "Alice i Underlandet).

Den nya "Lejonkungen" och "Alladin" känns också totalt ointressant. Ser ingen tjusning att göra exakt samma film två gånger.

Det jag gillar med de äldre Disney-filmerna är att de då verkligen försökte göra någpt eget av de historierna, hur t ex Shakespeares "Hamlet" förflyttades till en lejonflock.

Dessutom så var karaktärerna i de gamla klassiskt animerade mycket per personliga och karismatiska än deras motparter i remakesdyngan. Kolla t ex på "Sköheten och odjuret" där alla alla "möbler och saker" (som t ex Miss Potts och Lumiere) i slottet var hur mycket personlighet som helst. Men i de nya är all personlighet borta och de visar inte ett skit av hur de känner/tänker då de inte längre hade några ansiktsuttryck alls.
Lika om man kollar trailern till den nya "Lejonkungen" och jämför med den gamla animerade filmen. I den animerade hade de alla ansiktsuttryck och det behövdes oftast inte ens nåon dialog för att visa hur de kännde/tänkte vilket de inte gör alls i den nyas trailer.

Dessa remakes och att göra exakt samma film igen är inget annat än ett sinnesjukt slött cashgrab där de gör en karbonkopia på originalet.

Folk som vill kasta sten i glashus och pissa i motvind

Regissören James Gunn har fått sparken från ”Guardians of the Galaxy vol. 3”. Anledningen var ett gäng olämpliga Twitter-inlägg från förr som har kommit upp i ljuset, och som enligt Disney inte passade företagets värderingar.

Han hade förvisso sedan länge raderat alla dessa skämt och bett om ursäkt för de, men det räckte inte för moralpoliserna.

Varför sluta där? Låt alla som skämtat om något som någon kan ta illa vid sig av eller som inte uppfattas som roligt av alla leda till att man sätts i stupstocken. Det är viktigt att vi kontrollerar vad folk konsumerar, sen vad de får och inte får tycka
Dåliga skämt ska inte vara en ursäkt att säga upp någon för. Särskilt inte när någon går tillbaka i vissa fall 10 år för att leta upp skit. Om Disney ska fortsätta så här kommer ingen kunna jobba åt dem. Alla har sin historia och den syns i allt större utsträckning på nätet..

Det var den konservativa sajten The Daily Caller som hade grävt fram Gunns tweets från 2008 och 2009 och uppmuntrade folk att konfrontera honom under Comic-Con. Men så är ju Gunn också en stark motståndare till Trump, så det som hände var alltså att ett "alt-right"-troll grävde upp en massa skärmdumpar, spred dem överallt, och skapade moralpanik. Att sedan samma rövhatt till självutnämnd moralpolis själv har dragit lika grova skämt verkar de inte ha några problem med.
Undrar vad Trump har att säga, gissningsvis "Grab them by the pussy!":
Gunn får gå, men Trump är fortfarande "president". Ja jisses...

Robert Downey jr sysslade med tunga droger och satt i fängelse innan MCU- och Disney-tiden = Helt ok, grönt ljus.
James Gunn skrev svart humor på twitter innan sin tid hos Disney = Disney sparkar honom snabbare än vad han hinner säga "I'm Groot" för det är totalt oförlåtligt ha dålig humor.

Känns otroligt konstigt att Disney väljer denna väg med tanke på deras egna bakgrund

Ska Disney vara riktig konsekventa så borde de även byta namn då Walt Disney själv var rasist, trackasserade judiska medarbetare och angav folk för att vara kommunister bara om de engagerade sig fackligt.

Vissa saker var faktiskt bättre förr

Dagens i-landsproblem i brist på annat.

Jag såg att Disney har gjort en uppföljare på "Ducktales", ett av de bästa animerade barnprogrammen som har gjorts, som kommer släppas denna månad. Tyvärr såg jag trailern och av att döma av den så verkar den värdelös. 

Här är originalet från 1987, awesome:

Och här är det nya. 30 år senare:

Kan de som arbetar på Disney inte rita längre? Det såg verkligen billigt och jättekackigt ut, speciellt om man jämför med den fantastiska original tv-serien.
Fast det känns tyvärr så med nästan allt numera när det kommer till animerade barnprogram. Jag såg för några månader sedan några avsnitt på youtube av de nya "Tom & Jerry" vilket var oerhört dåligt gjort.. Samma sak med nya "My little pony". Dåligt animerat och de verkar inte alls ha lagt samma energi på att fixa bra röstskådespelare.

Nej tacka vet jag animerade barnprogram från 80-talet och början från 90-talet: "Ducktales", "Bumbibjörnarna", "Räddningspatrullen", "Talespin", "Långbens galna gäng", "Thundercats", "Djurgården", "Defenders Of The Earth", "Transformers", "Saber Riders", "M.A.S.K.", "Åskbåten", "Count Duckula", "Silver Fang", "Starzinger", "Drakar & Demoner", ", "Garfield and Friends", "Teenage Mutant Ninja Turtles ", "Dino-Riders", "Spider-Man and His Amazing Friends", "Ghostbusters" etcetera etcetera.
Då lades det ner tid och pengar på barnprogrammens animering samt på att fixa bra röstskådespelare. 

Är inte barn idag också värda att få se på animerade barnprogram av hög kvailtet?

Vad är grejen med att göra filmer som redan finns

En regnig kväll för några veckor sedan fick jag för mig att se filmen "Skönheten och odjuret" (den nyare med Emma Watson) då jag hade hört många sagt att den var så fantastisk.

Men ärligt talat, jag förstår inte alls grejen med denna "nyinspelning". De hade ju bara mer eller mindre exakt kopierat den animerade Disney-filmen från 1991 till punkt och pricka, förutom att "skönheten" Emma Watson sjunger med sådan jävla autotune. Vad fan är grejen med det? Det känns oerhört fantasilöst av Disney. Varför inte försöka göra något nytt istället för att bara spela in samma film igen scen för scen.
Det verkar som om Hollywoods producenter och manusförfattare har brist på fantasi och egna idéer numera då var och varannan film är remakes, reboots, spinoffs, uppföljare eller prequels.

Tim Burton håller tydligen på med en nyinspelning av "Dumbo", räcker det inte med att den karln redan har förstört "Alice i Underlandet" och "Kalle och chokladfabriken".

SVT ska inte syssla med historieförfalskning

Jag har under de senaste två veckorna varit lite smått aktiv  i olika diskussioner om manusändringarna i Pipp Långstrump som SVT ligger bakom. Jag står fast vid att det är fel att ändra i ett original. Gör då en helt ny version istället. 
För er som vill förstå vart vi riskerar att vara på väg så kan ni söka upp "Magnus och Brasse - Manuscensorerna" på Spotify eller liknande. 
Jag tycker lika om detta som jag tycker om att klippa bort tecknade figurer i Kalle Anka på julafton.Det bästa är att ha kvar verken och samtidigt ”utbilda” folk historiskt så att de förstår varför dessa figurer ser ut så som de ser ut och varför det användes ett sådant språk. Det enda man gör med en sådan här historieförvanskning är man skapar människor som är blinda för historiska sammanhang och som tror att de äger sanningen och att gårdagens människor var rasister hela bunten.Vad ska vi ha att lära av om vår historia raderas?

Några motdebattörer har slängt i ansiktet på mig att då jag är vit och man så har jag aldrig blivit utsatt för hatbrott och har därför ingen talan. De har förvisso rätt i att jag som vit svensk inte har blivit förtryckt på grund av min hudfärg. Jag har däremot blivit förtryckt och fått lägga benen på ryggen många gånger på grund av att jag som HBTQ-person inte är heterosexuell. För min sexuella läggning har jag bl a blivit gruppmisshandlad medvetslös, blivit spottad rakt i ansiktet, blivit mordhotad samt fått många förslag/tips/uppmaningar på hur jag ska begå självmord etc.
Jag skiter dock fullständigt i om någon kallar mig för bög, rövpulare, fjolla etc. Sådana ord säger mer om de små människor som yttrar dem än om mig. Som en mörkhyad vän till mig brukar säga till de som försöker nedvärdera honom med referenser till hans hudfärg:

 "Ja, jag är neger! Har du något emot det?!"

 Jag brukar föredra att kalla folk vid deras namn eller smeknamn oavsett deras hudfärg eller sexuella läggning. Jag tycker inte att man ska kalla varandra för nedsättande ord. Men jag tycker inte heller om tanken på att vi ska försöka revidera historien för att den ska passa in i nutidens samhälle.


 Jag förstår faktiskt inte varför SVT istället kan göra en ny version av Pippi Långstrump istället för att visa censurerade versioner av en 45 år gammal tv-serie. Det är jättestor skillnad på att göra ändringar i nya filmversioner av gamla sagor så som Disney har gjort i alla sina animerade långfilmer och att klippa om redan existerande filmer.

Ska man även göra lika med andra gamla verk? Mark Twains "Tom Sawyer" har en inte allt för charmant figur med indianblod, ska den också tas bort. Eller Charles Dickens verk, juden Fagin i "Oliver Twist" är en riktigt rasistisk nidbild till syn på judar. Det är också böcker som riktade sig till barn och ungdomar.
Ska man på samma sätt klippa om och censurera William Shakespeare? T ex "Köpmannen i Venedig" och "Ohtello"? Ska man på samma sätt klippa i t.ex. den första ljudfilmen The Jazz Singer från 1927, där huvudrollsinnehavaren Al Jolson avslutar filmen sjungandes låten ”Mammy” iförd ett så kallat "blackface”? Ska detta också suddas ut? Trots det faktum att Jolson av dåtidens svarta i USA sågs väldigt positivt i och med att han öppnade dörrar för dem att kunna komma fram som underhållare inom musik och film?

Allt för mycket censur leder till en historieomskrivning. Risken med att censurera bort saker är att man tenderar att glömma bort hur samhället förr såg ut Det farliga med det är att vi riskerar att glömma bort vår historia som lett oss fram till att dagens samhälle ser ut som det gör. Fortsätter vi i samma stil med att för säkerhets skull censurera allt och alla i alla sammanhang får vi snart ett samhälle där vi förutsätter att inga individer längre kan tänka och dra slutsatser om någonting själva. Vill vi ha ett sådant samhälle? I så fall kan vi ju införa samma politiska styre som i George Orwells roman "1984". I så fall kan allt bli så tillrättalagt att vi inte behöver vi tänka själva längre eller ta obehagliga diskussioner.
Jag är rädd för att det som börjar med t ex Astrid Lindgren och Walt Disneys "Kalle Anka på julafton"  kan sluta med att man försöker censurera eller frisera andra stora händelser som t ex Förintelsen. Försök till det har ju för övrigt redan gjorts.

Men sedan är det ju såklart jätteviktigt vad vi säger till barnen! Jag är vuxen och kan dra slutsatser själv men ett barn behöver ju vägledning och hjälp att förstå. Man är ju en förebild för barnen och ens värderingar "smittar" ju av sig på dem. Men man kan ju inte skydda dem från allt som är sjukt, felaktigt, inhumant, omänskligt och rasistiskt i vårt samhälle. Därför är det jätteviktigt att man tar diskussionen med sitt barn när den kommer. Pratar man med sina barn om människors olika syn på etnicitet, sexualitet osv. så tror jag de får en bra värdegrund, lär sig tänka kritiskt och växer upp till individer som förespråkar ett samhälle där alla människor har rätt att leva och må bra, oavsett etniska ursprung, sexuella preferenser etc.
Jag tycker dock detta påminner lite om när en journalist och en genusvetare i somras ondgjörde sig över Alfons Åberg för att Alfons i en bok blir retad för att han leker med tjejer. Journalisten var ursinnig, mest för att hans dotter hade ställt frågor som han tyckte var obekväma att ta med henne. Man kan inte.skydda sina barn mot allt man tycker är obekvämt och förvänta sig att man inte får ta diskussioner med dem om även obekväma och jobbiga ämnen. 
 Tycker ett större problem är att många vuxna använder teven som en sorts barnvakt istället för att sitta med och titta med sina barn.

Historierevisionism på bästa sändningstid

Snart är det julafton igen. Då kommer många bänka sig framför teven klockan 15 för att se på Kalle Anka. Sedan förra året har Disney klippt bort några dockor i "Jultomtens verkstad", bl a en skäggig docka som tydligen var en jude, den svart dockan som ropar "mommy" (den har ett så kallat "blackface") samt en docka som tomten instruerar att säga "mama". Den sistnämnda ska tydligen vara kränkande mot blondiner.
Detta är bara hyckleri från Disneys sida.
Det jag tycker är larvigast är att de tog bort den lilla dockan som säger "mamma" för att den är kränkande mot blondinger, så jävla larvigt. ska de hårdra det så pass får de fan vara mer konsekventa.
Jag stör mig på att tomten har en röd näsa, en skymf mot alla fyllgubbar. Bort med alla scener tomten syns i. Baloo försöker lära Mowgli att slåss så det ska också bort då man inte ska lära barn att slåss. Robid Hood är kommunistpropaganda så det ryker också! Piff och Puff sysslar med vandalisering, sådant kan vi inte lära barnen så bort med det. Tjuren Ferdinand glorifierar djurplågeri i hur de visar tjurfäktning, bort bort bort. Snövit ryker för det ger en skev bild av människor med dvärgväxt. Kalle Anka går med stjärten bar vilket är kränkande mot oss HBTQ-personer som någon gång har blivit kallade för "stjärtgossar" (fråga mig inte hur, men det är det på något sätt).
Bara för Disney att även ta bort allt detta, för jag är jättekränkt. Det är inne att vara kränkt numera.

Det roligaste och dummaste med Disney kl 15 i SVT är att det finns flera liknande klipp på så kallade nidbilder/stereotyper på folkslag kvar, t ex de svarta dockorna som spelar tomtens vaktparad (en hel armé av så kallade blackfaces), kinesdockor etc. Disney borde väl även klippa bort resten också om de ska vara konsekventa. Även hela avsnittet med tjuren Ferdinand borde i så fall klippas bort också då den är fullproppad med brunhyade stornästa spanjorer.

Ska Disney vara riktig konsekventa så borde de även byta namn då Walt Disney själv var rasist, trackasserade judiska medarbetare och angav folk för att vara kommunister bara om de engagerade sig fackligt.

Det är bara löjligt att klippa om närmare 80 år gamla tecknade filmer för att någon kan ta illa upp, det är väl för fan i så fall bara att låta bli att titta på skiten. Går man en gång in å klipper å censurerar för det ena å andra så kan man ju i slutändan inte visa nånting alls. Vad Disney sysslar med är historieförfalskning.

Visst, synen på svarta var ju markant annorlunda 1935, men just av den anledningen att vi "vet bättre idag" så borde man ju veta så pass att både svarta, vita, gula, bruna, tjocka, blondiner med mera måste kunna ritas på ett tecknat vis i en tecknad film utan att folk ska bli arga och skrika om cencur. Men alla ska tydligen inte få vara med. Vi kan inte radera historien, vi kan bara lära utav den och kanske se tillbaka och skratta åt hur "knasigt" det var förr.
Vad Disney gör när de gör så här är att försöka skriva om sin egen historia.

Ska man på samma sätt klippa i t.ex. den första ljudfilmen The Jazz Singer från 1927, där huvudrollsinnehavaren Al Jolson avslutar filmen sjungandes låten ”Mammy” iförd ett så kallat "blackface”? Ska detta också suddas ut? Trots det faktum att Jolson av dåtidens svarta i USA sågs väldigt positivt i och med att han öppnade dörrar för dem att kunna komma fram som underhållare inom musik och film?
Var går gränsen mellan att ta bort rasistiska stereotyper och historierevisionism?

Det är som att skriva om döda författares böcker för att ingen ska bli kränkt över att folk förr använde sig av ord och benämningar som idag inte ses som rumsrena. Varför inte även t ex skriva om Mein Kampf (och ta bort allt idiotisk judehat i dem och påstå att Hitler i själva verket älskade alla människor oavsett etnicitet och bjöd alla på varm choklad). Det är bara idiotiskt att försöka skriva om historien.
Den dag då Shylock censueras bort från Shakespeares ”Köpmannen i Venedig” eller Fagin från Dickens ”Oliver Twist” är den dag då jag säger upp kontakten med mänskligheten.

Det bästa är att ha kvar verken och samtidigt ”utbilda” folk historiskt så att de förstår varför dessa figurer ser ut så som de ser ut. Det enda man gör med en sådan här historieförvanskning är man skapar människor som är blinda för historiska sammanhang och som tror att de äger sanningen och att gårdagens människor var rasister hela bunten.Vad ska vi ha att lära av om vår historia raderas? Nada.
Fortsätter vi i samma stil med att för säkerhets skull censurera allt och alla i alla sammanhang får vi snart ett samhälle där vi förutsätter att inga individer längre kan tänka och dra slutsatser om någonting själva. Vill vi ha ett sådant samhälle? I så fall kan vi ju införa samma politiska styre som i George Orwells roman "1984". I så fall kan allt bli så tillrättalagt att vi inte behöver vi tänka själva längre eller ta obehagliga diskussioner. Vi kan ju censurera bort hela Kalle Ankas jul så slipper vi ifrån hela diskussionen. Men då startar väl en ny diskussion om Kalle Ankas vara eller icke vara. Skulle i och för sig vara roligt att se vad som hände om man tog bort Kalle Anka på julafton, viket ramaskri det skulle bli.

Allt för mycket censur leder till en historieomskrivning. Risken med att censurera bort saker är att man tenderar att glömma bort hur samhället förr såg ut. Jag tycker inte om tanken på att vi ska revidera historien så att den passar in i nutidens samhälle. Det farliga med det är att vi riskerar att glömma bort vår historia som lett oss fram till att dagens samhälle ser ut som det gör. Jag är rädd för att det som börjar med Walt Disney kan sluta med att man försöker censurera eller frisera andra stora händelser som t ex Förintelsen. Försök till det har ju för övrigt redan gjorts.
Men sen är det ju jätteviktigt vad vi säger till barnen! Jag är vuxen och kan dra slutsatser själv men ett barn behöver ju vägledning och hjälp att förstå. Man är ju en förebild för barnen och ens värderingar "smittar" ju av sig på dem. Visst är det så, men man kan ju inte skydda dem från allt som är sjukt, felaktigt, inhumant, omänskligt och rasistiskt i vårt samhälle. Därför är det jätteviktigt att man tar diskussionen med sitt barn när den kommer. Pratar man med sina barn om människors olika syn på etnicitet, sexualitet osv. så tror jag de får en bra värdegrund, lär sig tänka kritiskt och växer upp till individer som förespråkar ett samhälle där alla människor har rätt att leva och må bra, oavsett etniska ursprung, sexuella preferenser etc.

Disney borde väl istället kunna göra nya filmer istället för att klippa om 80 år gamla filmer för att någon kan ta illa upp.
Om man ska börja cencurera för att någon kan ta illa vid sig av stereotyper kan man lika gärna sluta sända tecknade filmer överhuvudtaget.

Ibland undrar man om inte dessa idéer om att förbjuda disneyfigurer, pepparkaksgubbar, nogger etc kommer från extremhögern, det är ju dom som vinner sympatier medand invandrarna och vänstern får skulden.

Jävla hyckleri, Disney!

Disney har tydligen klippt om "Tomteverkstan" som visas varje år på julafton. Nu kommer inte de två dockorna som säger mamma och en skäggig gubbdocka vara med längre för att de tydligen visar negativa stereotyper på svarta, blondiner och judar. Det är ett sånt jävla hyckleri!

Det dummaste är att det finns flera liknande klipp på så kallade stereotyper som är kvar, t ex den svarta dockleksaken som blir dragen av en sparkande åsna och två kinesdockor etc et). Om just dessa tre dockleksaker har klippts bort så borde väl Disney även klippa bort resten också om de ska vara konsekventa. Snacka om hyckleri.

Svarta är tydligen inte välkommen på tecknade filmer, inte judar eller blondiner heller. I så fall borde väl även hela avsnittet med tjuren Ferdinand klippas bort också då den är fullproppad med brunhyade stornästa spanjorer.
Om Disney ska ta bort alla stereotyper ur sina gamla filmer blir det inte mycket kvar. Tycker det är så bisarrt att de klipper bort vissa klipp med en sådan motivering men samtidigt lämnar en massa kvar som är lika illa. Riktigt gamla grejor med t ex Musse Pigg innehåller flera rasistiska stereotyper.
Och ska Disney vara riktig konsekventa så borde de även byta namn då Walt Disney själv var antisemit, trackasserade judiska medarbetare och angav folk för att vara kommunister bara om de engagerade sig fackligt.

Jag stör mig på att tomten har en röd näsa, en skymf mot alla fyllgubbar så bort med alla scener tomten syns i. Baloo försöker lära Mowgli att slåss så det ska också bort då man inte ska lära barn att glorifierar våld. Robid Hood är kommunistpropaganda så det ryker också! Kalle Anka går med stjärten bar vilket är kränkande mot alla homosexuella som någon gång har blivit kallade för "stjärtgossar" (fråga mig inte hur, men det är det på något sätt, jag vet bara inte hur).
Bara för Disney att även ta bort allt detta, för jag är jättekränkt. Det är inne att vara kränkt numera.


All sån här "antirasist"-moral och cencur får enbart motsatt effekt. Visst, synen på svarta var ju markant annorlunda 1935, men just av den anledningen att vi "vet bättre idag" så borde man ju veta så pass att både svarta, vita, gula, bruna, tjocka, blondiner med mera måste kunna ritas på ett tecknat vis i en tecknad film utan att folk ska bli arga och skrika om cencur. Men alla ska tydligen inte få vara med. Vi kan inte radera historien, vi kan bara lära utav den och kanske se tillbaka och skratta åt hur knasigt det var förr.

Går man en gång in å klipper å censurerar för det ena å andra så kan man ju i slutändan inte visa nånting alls.