Bechdeltestet = Ett skämt

Lotta Sjöberg låter en filmtrailer på 1:30, för en film hon inte ens ska se, förstöra hennes kväll och dagen efter.
Skönt med människor som Lotta Sjöberg, som skyddar mig från allt dumt jag inte klarar av att ta ställning till själv. Förbjud att som Lotta Sjöberg inte tycker om, så jag inte förleds att se något farligt eller olämpligt. 
Det måste vara fruktansvärt tråkigt att se på film med Lotta Sjöberg.

Det finns många konstigheter i Lotta Sjöbergs resonemang. Själv så är jag i det mesta väldigt tydligt vänsterorienterad inom politiken, men anser ändå att det många idag kallar för feminism varken handlar om att förbättra för kvinnor eller sträva mot någon jämställdhet. Angående Lottas skrikande om "sexism" ur nån slags moralisk angreppsvinkel, så faller hennes resonemang på sin egen dumhet när hon i nästa andetag ägnar sig åt att hylla zombiefilmer med Brad Pitt.
Sen kan man naturligtvis välja att tycka att en viss typ av film är skit, och har all rätt i världen att uttrycka åsikter som Lotta Sjöberg gör. Men då får hon finna sig i att bli sågad och synad i sin dumhet.

Jag tänker inte på något sätt förneka att det visas mycket dynga på bio men det går inte att förbjuda underhållning för att den är för enkel och tilltalar den stora "korkade" massan. Så länge t ex majoriteten av kvinnor i biotittande ålder föredrar "handlingskraftiga män" kommer biograferna fortsätta visa det.

Sedan att en del människor är så extrema i sin syn på sex att de helst vill förbjuda allt som har med mänsklig njutning och mänsklig könsdrift att göra är en annan debatt. Trist inställning och gå så brett som att kalla sexistiska filmer för skräp bara för dom är sexistiska. Det finns många bra filmer genom åren som klassas som just detta. Och att en film har fått pris i Cannes är faktiskt ingen garanti att någon vill se den (hur många i Sverige hör ens talats om filmer som är med i Cannes?). 

Bechdeltestet:

1. Ha minst två (namngivna) kvinnliga rollfigurer

2. ...som pratar med varandra

3. ...om något annat än män.

Detta är alltså kriterier för att filmer ska klara Bechdeltestet. Min följdfråga blir då hur konversationerna måste hållas? Om två kvinnor och en man står och pratar om någonting, räknas det då inte? Sen skulle jag gärna vilja ha en siffra på hur många konversationer mellan endast två kvinnor det är totalt i alla filmerna? Det är väl inte allt för ofta scenerna uppfyller kraven för "testet", så om vi då har alla filmer men bara 4-5 scener totalt så är undersökningen rätt ointressant ändå. Är det sådan film någon vill ha så kan de väl skapa en sådan själv. Filmer bör inte skapas bara för att uppfylla vissa subjektiva regler (nej bechdeltestet är ingen vetenskaplig jämställdhetsbarometer), utan film är ett kreativt uttryckssätt och att ställa krav på det fungerar inte riktigt.
Ska vi införa regler som filmskapare måste hålla sig till, bara för att tillfredställa de som vill se djupare kvinnliga dialoger? Det hade varit diskriminering om något.

Jag har dock funderat lite på det där Bechdeltestet och det är lite intressant ändå. En film kan alltså ha utmärkta kvinnoroller och ändå inte klara testet men det ger en ganska bra indikation tycker jag. Det är oerhört få filmer som klarar testet ("Lilja Forever" klarar t ex inte testet, inte heller många där t ex en kvinna försöker slå sig fram inom yrken/karriärer som domineras av män).
Jag tycker inte att det är något fel i att filmer utspelar sig i en manlig värld eller att de inte klarar det här testet. En stor majoritet av regissörer är män och att man då berättar historier ur mannens perspektiv är inte så konstigt, men hälften av den potentiella publiken är kvinnor, det finns såklart mycket ekonomiskt att vinna på mer komplexa kvinnliga rollfigurer. Men Bechdeltestet är ett jävligt missvisande test, för det säger inte ett skit om kvalitet eller filmen i sig. Man kan ha kvinnor som talar om annat än män, men det betyder inte att det är en bra film eller att den inte kan vara sexistisk i alla fall.
Jag vill verkligen se fler Ripley och Sara Connor, men det är inget som man kan beordra fram. Det är tyvärr få som kan och vill skriva bra manus om är både lättsmälta, underhållande, komplexa och bryter könsstereotyper.

Vad är förresten sexistiskt i sammanhanget? De manliga karaktärerna är ju minst lika stereotypiska som de kvinnliga och då föreligger ju ingen sexism. Det handlar snarare om schabloniserade könsroller som är återkommande i själva filmgenren och jag ser inget alarmerande i det. Även männen blir satta i en ram, hjältar med så lite kläder som möjligt.. Varför är inte det sexistiskt? Samma grej med reklam, underklädesreklam för tjejer är inte okej men David Beckham eller Fredrik Ljungberg springandes i bara kalsongerna är det.. Kan folk inte se dubbelmoralen?
Men det sagt så klagar jag inte, jag kollar gärna på Hugh Jackmans håriga bringa och njuter. Jag gillar att titta på både nakna damer och herrar. Jag lovar dig Lotta Sjöberg, det inte det minsta ont!

"Sexism ska, på vägen mot utrotning, förses med varningstext och 18-årsgräns så att moderna unga människor snabbt kan klicka vidare till exempelvis kategorin filmer som klarat Bechdeltestet...."

Jag kan inte hålla med dig, Lotta Sjöberg, för detta luktar fascistisk censur så det stänker om det och som med all fascism är jag emot det.

Veckans GAS-sketch: "Videofilmer"

Roy ska hjälpa en gammal tant hyra film till hennes barnbarn, men tanten delar av någon anledning inte Roys syn på vad för slags filmer som lämpar sig för 8-åringar.

Porr porr porr

http://debatt.svt.se/2013/07/25/porrforbud-kan-vara-en-vag-framat-aven-for-sverige/

Ung Vänsters Johanna Granbom har skrivit ovanstående på SVT Debatt.
Förbud leder till tabu, tabu leder till fascination och ökat intresse. Historien är proppfull av sådana exempel, varför lär sig inte folk? Dessutom så finns det en hel del bieffekter av det som artikelförfattaren efterfrågar, 
Och varför skall vissa bestämma vad folk ska göra med sina egna kroppar? Om folk vill lägga ut nakenbilder på sig själva, vad har andra med det att göra? Stör någon sig på det är det bara att inte se på det. Det finns filter på google som tar bort material som av vissa kan antas stötande. Jag föreslår att de aktiverar det.

Gayporr då? Får jag titta på gayporr eller är den också kvinnoförnedrande? Jag har fått skäll av folk när jag erkänt att jag har tittar på porr, vilket är weird då samma personer varit helt lugna med att jag tittat på gayporr (och då även varit tyckt det var coolt att jag var öppen med det). Hur ska de ha det egentligen?! Slutsatsen är att Gayporr är godkänd och rekommenderas oavsett förutsättningarna, men Heteroporr ska fördömas...förklaringen ges icke. Snacka om dubbelmoral och hyckleri!

Vad blir nästa steg, ska man förbjuda erotiska/porr noveller också?
Folk får skeva bilder av kroppar och könsroller utan porrfilm, så skyll fan inte på porren. Ska vi även förbjuda Hollywoodfilmer också och deras ofta skeva ideal? Låt oss även förbjuda alla veckotidningar med bilder på kändisar.... ....Låt oss när vi ändå är igång även förbjuda kändisar.
Det vore då fan om människan skulle få bestämma över sitt egna liv. Förbjud porr, datorer, tv, böcker, fet mat, godis, jakt, fiske, vapen, skithuspapper, kött och all form av digital underhållning också. Det kan få människor att le ibland. Förbjud ungar också…. ….och ugnar.

Dessutom angående en annan sak i debattartikeln, feministiskt självförsvar. Vill någon lära sig riktigt självförsvar är ett tips att börja gå kungfu istället.Vill de lära sig strategier för att komma undan eventuella förrövare så är ju ett tips att skaffa sig fotriktiga skor som de kan springa i. Har vänner som har gått feministiskt självförsvar och sedan velat visa mig grepp/kast de lärt sig. När de då bett mig att agera förrövare och ta tag i dem har de sedan klagat för att jag tag tag i dem "på fel sätt" och att de då inte kan visa greppen. Vill de lära sig riktiga grepp eller slag kan de börja träna judo eller kung fu eller kanske kickboxning (eller löpning då att stanna och slåss sällan är bra).

Skämta på ni

Hörde att folk blivit sura på Jonas Gardell på grund av några små skämt på twitter angående ramadan.

"Apropå Ramadan. Det här med att kvinnor ska svepa in sig i ambulerande enmanstält. Hur tänkte Allah då? Är Islam en sorts scoutrörelse?"

"Just nu pågår den muslimska fastemånaden. Ramadan. I augusti är det dags för jazztrummisarnas fastemånad. Rambedamdedamdan."

Gina Dirawi har bl a reagerat och tyckte att Gardell var respektlös när han skämtade detta. När folk då tyckte hon var lättkränkt så försökte hon försvara sig med att hon inte alls är det för att hon själv har skämtat som sin religion. Ja, du har skämtat om islam Gina, så varför får inte Gardell göra samma sak? Och kom inte med att han inte är muslim. Folk som hävdar att det är ok att muslimer skämtar om muslimer men inte att andra gör det (detsamma gäller samma sak angående judar, homosexuella etc etc) gör med sådana korkade resonemang det rättfärdigat att dela upp människor i "Vi" och "Dem".

Jag säger som Fritiof Nilsson Piraten sade en gång:
"Det går inte ens att skämta om synålar utan att något enögd jävel tar illa upp"

Man kan skämta om precis allt, men det betyder inte att man behöver tycka att alla skämt är roliga. Humor är något individuellt. Om man inte tycker att ett skämt är roligt så har man rätt att säga till eller gå därifrån. Man har dock ingen rätt att hindra någon att dra det skämtet, även om man tycker att det är vidrigt och icke politiskt korrekt. Det betyder inte heller att man automatiskt tycker skämtet i fråga är roligt bara för att man försvarar rätten att säga det.

Jag har t ex när jag har försvarat folks rätt att dra bögskämt, sexistiska skämt (allt från "blondinskämt" till skämt hur korkade män är) eller dåliga Josef Fritzl-skämt fått höra flera gånger av folk att jag verkligen inte skulle tycka så om jag själv blivit utsatt för hatbrott, blivit sexuellt trakasserad  eller om min mamma eller syster hade blivit misshandlade eller våldtagna. Till grejer hör att jag själv är en HBTQ-person och att jag har blivit utsatt för hatbrott, misshandel och även blivit utsatt för sexuella trakasserier men jag tycker ändå att det är helt ok att skämta om sådant.
Jag tycker det är man måste få kunna skämta om precis vad som helst vare sig skämtet handlar om homosexuella, feminism, moderater, socialdemokrater, sverigedemokrater, nazister, kommunister, norrmän, ryssar, bibliotekarier olika kulturer, judar, kristna, muslimer, ateister, olika kulturer, estonia eller vad man nu vill skämta om.

Humor är ju extremt individuellt och det är ju ALLTID någon som tycker det är roligt och någon som tar illa vid sig vad man än skämtar om. Att säga att något inte är ok att skämta om på grund av någon kan känna sig kränkt är fel enligt mig då det ALLTID är någon eller några som kommer bli sur vad man än skämtar om.
Ska man ta bort allt som är obekvämt så får till slut ett skämt inte vara värre än:
 - "Jaha, här sitter jag och klappar händerna! Tra la la lala..."
Fast det är såklart bara tills någon säger:
 - "Nä, jag har bara en hand och nu är jag kränkt, sånt får man inte skämta om!"

Två år sedan....

Det är idag två år sedan högerextremisten Anders Behring Breivik utförde terrorattentaten i Norge och dödade 77 människor (varav många bara var barn). Politiskt engagerade ungdomar som dödades av "den andra sidan" på grund av sina åsikter. Breivik utförde det för att offren kämpade mot bland annat nazism och rasism. Sorgligt, tragiskt och skrämmande hur det kan slå så slint i huvudet på en människa så att man utför något så vidrigt.

Mitt under pågånde massmord reagerade högt uppsatta SD-politiker så här:

Med tanke på att ungefär 3 av de terroristbrott som begåtts de senaste 30 åren i Europa, och 2 av drygt 50 i USA, har begåtts av muslimer, medan resten har varit merparten provinsiellt, fundamentalpolitiskt eller radikalt kristet motiverade så tycker man ju att den uppmärksamhet som ges till islamistiska terroristdåd är lite väl överdriven.
SD och deras likasinnade brukar ta för givet att det är muslimer eller kommunister så fort något händer och är snabba att yttra sig om det och sedan blir det jävligt tyst när de visar sig ha fel. Lite intressant då de även kallar sig ett kristet parti, hur var det nu med att kasta första stenen.

Det är som för nått år sedan när en 24-årig kvinnlig vakt blev ihjälslagen i en cell. Så fort högerextremisterna och deras anhängare fick nys om mordet började de direkt med att försöka få det till att det var invandringens och den "misslyckade integreringens" fel. De orkade inte ens vänta tills det kom mer utförlig information utan tog det för givet att psykopatmördaren utan tvivel måste vara invandrare, muslim, svart, somalier etc. Men när det visade sig att vakten var en mörkhyad ung kvinna med invandrarbakgrund och att mördaren var en blond kille vid namn Erik Ljungström blev det väldigt tyst om saken-

För att citera vad Jonas Gardell sade:
"Tänd gärna ett ljus men kom ihåg att när ljuset brunnit ut är det i oss själva lågan måste brinna!"

Veckans GAS-sketch: "Tjusningen med cyklandet"

Tankar om Batman

Satt för en tid sedan och snackade om Batman-filmer tillsammans med några kompisar som också likt mig gillar Nolans Batman-trilogi och anser att Joel Schumacher borde få dödsstraff för ”Batman Forever” och speciellt för ”Batman & Robin” (han dödade Batman-franchinen på obestämd tid ända tills Chris Nolan ställde allt till rätta igen). Lille Chris O´Donnell som spelade Robin har till och med sagt att den sistnämnda filmen enbart gjordes för att kunna sälja actionfigurer, jag tror honom.

Jag minns när ”Batman & Robin” kom på bio, kvällstidningarna sågade med rätta Arnold men hade mage att påstå att Uma Thurman och Alicia Silverstone var girlpower i denna. Jag anser att de båda snarare är en skam för hela kvinnosläktet på grund av denna!
Uma Thurman och Arnold Schwarzenegger tävlar i vem som kan agera sämst i den.  Arnold är förlåten då alla (även han själv) var och är medvetna om hans ganska bristande skådespelartalang. Jag ser hans filmer för att jag vill se honom spöa upp och döda folk och säga kackiga oneliners. Uma Thurman däremot, har INGEN ursäkt att var så jävla värdelös (Jag förlåter henne aldrig).
Dessutom så borde Clooney låsas in i en blästringsbur som straff för denna skitrulle, han fick Adam Wests Läderlapp att i jämförelse framstå som världens hårdaste superhjälte. Val Kilmer var inte alls lika genomruttet usel i ”Batman Forever”, utan gjorde vad han kunde med den rollen i den skitfilmen med dess larviga manus, repliker och genomfjantiga estetik. Kilmer gjorde nog vad han kunde i den där skitfilmen, han hade nog funkat bättre i Tim Burtons Batman-film från 1989.
Tycker att Danny Devito och Michelle Pheiffer hade sin charm i "Batman Returns", de passade i Tim Burtons fetisch för "goth-onani". Jag kommer dock aldrig förlåta Jim Carrey för att han dansar runt och trallar på signaturmelodin till Poliskolan-filmerna nere i Batmangrottan i "Batman Forever". Tommy Lee Jones Two-Face är inte ens värd att nämna.
En sak är säker, det är en gåta att Schumacher inte blev utsatt för hedersmord efter ”Batman  & Robin”.

Många stör sig på hur Christian Bale låter när han är Batman, men jag tycker det funkar i Nolans mer realistiska Batmanfilmer (han vill väl inte få identiteten röjd så fort någon känner igen hans röst).

Jag anser att "The Dark Knight" är den bästa superhjältefilm som någonsin har gjorts. Det som jag tycker lyfter Nolans filmer är riktigt bra skurkar och skådespelare som gjorde de med bravur (plus all skön action).

Jag gillar även Bane i ”The Dark Knight Rises”, trots att han verkar vara resultatet av en kärleksnatt mellan Darth Vader och Rambo. Han hade inte funkat på något annat sätt. Många verkar dock på riktigt velat ha en 2,5 meter lång steroidgalning med slangar överallt och gimpmask, men det hade bara blivit larvigt. En väldigt konstrast mot Joker som var total anarki och mest verkade göra det för sitt eget nöjes skull.

Jag tycker det är synd att det bara blev en trilogi av Nolan. Hade velat se Black Mask. Anledningen att jag vill se Black Mask är att han skulle funka som en mörkare karaktär och att han passar med maffian, som de hade i de två första filmerna.
Om det mot alla odds skulle bli fler fortsättningar av Nolan skulle jag vilja se Mad Hatter (Pedofila tendenser och droger), fast han är nog för skruvad för Nolan vilket är sydn då jag gillar Mad Hatter, Finns bara en som skulle kunna spela honom, Martin Short! Han har looken och är en väldigt underskattad skådis. Han skulle vara intressant som en pedofilpsykopat.
Riddler finns det bara ett sätt som skulle funka och det är i "SAW"-anda, och det känns rätt gjort tyvärr. Riddler som en Jigsawliknande kallräknande geni med sadistiska dödsfällor hade varit en våt dröm.
Har svårt att se att Penguin, i så fall skulle det vara en mer gentlemanna-maffiaboss som avskyr sitt öknamn. Kan bara komma på en som jag tror skulle kunna göra den rättvisa, Philip Seymour Hoffman.

Tyvärr så finns det nog inte så mycket kvar att berätta i Nolans kapitel om Batman vilket jag tycker är väldigt tråkigt. Resan är gjord, men återkommer han så hoppas jag på "Dark Knight Returns"-inspiration (serieboken). En gammal Batman och jävla massa våld.

SD - Inskränkta homofober till rasister

Björn Söder är Sverigedemokraternas partisekreterare vilket betyder att han är den näst högst uppsatta politikern inom Sverigedemokraterna (Enbart Jimmie Åkesson är högre). 
Citaten av honom på bilden här är från ett blogginlägg från 2007 där denne Söder skrev att homosexuella är en sexuell avart och att homosexualitet går att jämföras med tidelag och pedofili.

"Vad är det som säger att den s k normaliseringen slutar med att bi- homo- och transpersoner skall normaliseras? Varför inte personer som begår tidelag (sex med djur) eller pedofili? Dessa sexuella avarter är inte normala och kommer aldrig att vara normala" 

Fyra år tidigare skrevs det:

"Kännetecknande för ett samhälle i upplösning är hyllandet av perversioner och dekadens. Så har det varit genom historien och nu visar det sig med all tydlighet även i vårt land. Perversa tillställningar hyllas av etablissemanget som om de vore vilka nöjestillställningar som helst. Perversa och onaturliga läggningar lyfts fram av massmedierna och politikerna som normaliteter och de nästan slåss om att vara den som skriker högst till försvar av dessa sjukliga jippon"

Det handlar inte om åsikter om homosexualitet utan snarare om ett hat mot homosexualitet.

Björn Söder är verkligen inte ensam i SD om att ha sådana här åsikter i Sverigedemokraterna! Det säger en hel del om ett parti när så högt uppsatta inom partiet tillåts häva ur sig sådana här homofobiska och rasistiska saker utan att bli tvingade att avgå.
Anledningen till varför man tar upp djurs sexualitet är en reaktion på att homofober som Söder hävdar att homosexualitet är onaturligt. När nu forskning visar att det är vanligt förekommande i naturen byter homofoberna plötsligt linje och blir nån form av kritiker mot det naturliga imperativet (att om något är på ett sätt så bör det också vara på det sättet). Söder och hans vänner kan väl bara gå ut att säga att de hatar bögar, inte för någon vettig anledning utan bara för att de är fördomsfulla rövhål.

Med tanke på vad de häver ur sig är det absurt hur lättkränkta de själva är. När jag för några månader sedan i en gästkrönika på motargument kallade homofober för trångsynta idioter (och då bl a refererade till vad bl a Björn Söder sagt) fick jag direkt mail från ett antal personer som blivit arga och kränkta för att de känns sig träffade av att jag skrivit så om homofober, vilket var lite kul då några av de kallade mig bl a "äckliga bögjävel" och önskade livet ur mig i sina mail.
Jag visste inte att man kunde kalla homofober något annat än vad de är, det finns inget annat att kalla dem då homofobi enbart är ett bevis på inskränkthet och idioti.

De enda gångerna SD försvarar HBTQ-personer är när de kan använda det som propaganda mot invandrare och muslimer. Annars har de samma syn som fundamentalt troende islamister och Westboro Babtist Church. När t ex riksdagen den 22 maj i år fattade beslut om att i lagen avskaffa steriliseringstvånget för att kunna ändra juridiskt kön så röstade alla sverigedemokrater emot.
Fast det måste vara jobbigt att vara sverigedemokrat. De är emot att islamistiska fundamentalister är emot homosexuellas rättigheter samtidigt som de själva egentligen också är emot samma rättigheter. Alltså,vara emot att nån är emot det man själv är emot. Inte konstigt att de ser förvirrade ut, det måste ju gå runt i skallen på de stackars asen.

Statistiskt finns det ju fler HBTQ-personer Sverige än SD har väljare, så vad är egentligen "normalt"?

Veckans GAS-sketch: "Perkele"

Alla som gillar fotboll borde söka hjälp hos psykolog

Länk1Länk 2Länk 3Länk 5

Jag tycker vanlig fotboll är tråkig och damfotboll tråkigare, inte på grund av att jag tycker att det är tråkigare att kolla på kvinnor sporta utan för att det går långsammare än vanligt (vilket är extremt långsamt) men att jämföra kvinnor med kossor och horor är bara patetiskt. Men sådana kommentarer finner man över hela internet och om alla ämnen (alltså inte bara relaterat till genus). Samtidigt är det intressant att konstatera att fotbolls-EM (eller VM för den delen) som annars brukar vara hyfsat PK att bespotta i herrsammanhang nu plötsligt är ett måste när damerna är inblandade.

Det var trettio personer som skrev klart olämpligt på twitter efter att Sverige missade sin andra straff, 75% av dom som skrev var under arton år och resten var troligtvis på fyllan. Det man har gjort, eller det Jack Werner (journalist på metro) har gjort är att han har hängt ut dessa okända människor med namn och bild. Man har alltså skrapat ihop trettio olämpliga kommentarer bland hundratusentals twitterkonton efter Sverige missade sin andra straff. Sedan får de till och med statsministern att fördöma det (fast de få gånger idioten Reinfeldt  reagerar överhuvudtaget är ju när det gäller fotboll).
Förstå mig rätt, jag försvarar inte på något sätt inte kommentarerna, jag är bara tveksam till att man hänger ut okända under arton år med namn och bild på detta sätt.

Twitterflöden efter misslyckad match av herrlandslaget ser minst lika ”neandertalskt” ut, men det är dock ingen som skriver en artikel om hatet mot herrfotboll. När damlandslaget blir häcklade på grund av sina missade straffar ska dock företeelsen analyseras psykologiskt, ideologiskt och socioekonomiskt. Missar Zlatan en straff är han en ”blattejävel”  och ”landsförädare”, spelar Toivonen kasst så är han en ”bög”, ”tjej”, ”Fröken Toivonen” etc, eller för att ta några exempel  som finns kvar sedan Jonas Olssons match mot Österrike. Vissa av dem är inte direkt saklig kritik:

"Jonas Olsson är lika kass som hans hårlängd.""Jonas Olsson borde köra upp bollarna i sitt rövhål""Jävla [..] kobenta älg.""hur osexig är då Jonas Olsson??"  "Jävla sopa""Anställ en ledsagare till Jonas Olsson""Må du bryta benet Jonas olsson!!""Jonas Olsson.. lika bra som min öl."

Det stämmer inte att det enbart är kvinnor inom sport som kritiseras och ”hatas” i sociala medier. Alla från Anders Svensson till Daniel Andersson till Marcus Birro, Alex Schulman och Erik Niva har fått sin beskärda del av ”hat” när de inte presterar. Men det är knappast något som uppmärksammas i media. 

Att folk gnäller på sportutövare är inget nytt, lite samma fenomen som att 20 perser dödade av en bomb i Irak får klart mindre uppmärksamhet än ett mord på hemmaplan, man vänjer sig och nyhetens behag (eller obehag i det här fallet) bleknar. Jag tror att det bottnar i samma typ av missnöje och förtvivlan som när ett herrlandslag eller herrlag underpresterar. Att det sedan tar sig uttryck i kvinnofientliga och kvinnonedsättande toner är så klart förkastligt och beror nog mest på att de som säger det är dumma i huvudet och inte kan komma på något konstruktivt att säga.

"Män som hatar damfotboll borde söka hjälp hos psykolog"

Själv ser jag inte ens på svensk herrfotboll, anser att fotboll är en sport för jönsar som springer runt i knästrumpor och att alla som gillar att se på fotboll behöver professionell hjälp. Jag har inget intresse av fotboll och ännu mindre för damfotboll. När jag har försökt förklara för andra varför jag tycker damfotboll är ointressant (t.o.m. ointressantare än herrfotbollen) har jag jämfört damfotbollens elitnivå med pojkfotboll och hört andra jämföra damfotboll med fotboll på lägre divisioner. Det handlar inte om att hata kvinnor som spelar fotboll. Människor får ägna sig åt vilken aktivitet dem vill. Det jag däremot tror dem flesta stör sig över är mediauppmärksamheten som damfotbollen får.  Jag är även helt ointresserad utav golf, tennis,  och innebandy. Även då zappar jag runt en stund. Men skillnaden är att golf, tennis och innebandy får den mediauppmärksamhet som faktiskt efterfrågas. Det visas inte på bästa sändningstid.  Jag syftar på att matcherna sänds i storfyran, inte att det direktsänds. Sen är sportsändningarna fulla med damfotboll. Jag tror inte utbudet motsvarar efterfrågan.
Om man tycker damfotboll är skit så får man tycka det. Så om just kön inte spelar nån roll så är det ju extra skäl att ogilla damfotboll, särskilt som att man just skapat en sämre klass särskilt för damer.  Så folks resonemang är inte logiskt om de menar att det inte spelar nån roll vilket kön som spelar fotboll. De flesta jag känner som gillar fotboll (både kvinnor och män) tycker att kvaliteten på damfotbol är för låg, särskilt när det gäller tekniken och bollmottagandet.  När ett av världens bästa damlag förlorar mot AIK:s u-17 lag med 3-0 och AIK får ta ut en i halvlek för att jämna till spelbilden förstår man hur dålig nivå det är på damfotboll. Ok om man gillar att kolla på det men om man inte kan erkänna att det är sämre nivå på det är det fan illa. Sen kan man säkert ursäkta det med att damfotbollen är ganska ny och att den säkert blir bättre på sikt. Men att säger att man inte INTE får tycka att dagens damfotboll är för dålig, för då "kan man inte fotboll" typ är bara idiotiskt.

Jag gillar inte vare sig dam- eller herrfotboll! Har aldrig förstått varför man ska springa efter en boll! Man har rätt ogilla vad som helst. Även herrfotboll.

Fusk fusk fusk

För några månader sedan beställde några kompisar hem pizza från en pizzeria i Sundsvall. När de kom hem och började äta hittade en av de en sten i sin pizza, ungefär lika stor som en halv krona. Pizzabagarna hade förmodligen tappat degen på golvet (som förmodligen inte var alltför välstädat), men inte brytt sig om att göra en ny utan  bara låtsats som om det inte inträffat.
Jag tänker dock inte hänga ut pizzerian med namn, av den enkla anledningen att det är mer eller mindre likadant överallt. Man vill bara inte veta om det.

När jag bodde och pluggade på Västerberg i Storvik för två-tre år sedan bojkottade vi i klassen den ena pizzerien efter att en tjej i klassen som var mjölkallergiker hade köpt pizza där och flera gånger sagt att hon inte ville ha ost på för att hon var just mjölkallergiker. Pizzasnubbarna hade glömt bort det och lagt på ost, men istället för att då börja om på en ny försökte de istället bara gömma osten så att den inte syntes. Så tjejen ifråga blev väldigt sjuk och den pizzerian förlorade nästan hela skolan som kundkrets.

Det är lika överallt, man vill bara inte veta om det. För många år sedan berättade en av mina kusiner att han hade ätit pizza en kväll på en pizzeria i Hudiksvall och då bevittnade hur pizzabagaren skurade golvet och, när han trodde att ingen såg, stoppade in skurmoppen i pizzaugnen och även moppade den.

Det är mer eller mindre lika på alla, McDonalds (kommer inte ihåg i vilken stad här i Sverige) blev tagna på bar gärning för många år sedan när de tvättade toalettringarna i diskmaskinen.
Min mosters sambo kör lastbil och har genom åren då han kört ut varor till resturanger sett så mycket skit att han inte vill äta på resturanger.

Näringsdumpar Livet

Läste precis detta, jävla idioter!När skall Svenskt näringsliv sälla sig till forskningen som faktiskt visar att det inte är lönerna som avgör om du anställer, utan efterfrågan på din vara.
Lönedumpning är ingen lösning på arbetslöshet! Möjligen för direktörer och andra högavlönade chefer!
Idag har borgarna sett till att svenska företag kan exportera svenska jobb till t ex Indien. En indisk timlön är ca 30 kr och en indisk chef har ca 35 kr/timme. Om folk i Sverige nu ska sänka sina löner till t ex indisk lönenivå, hur skall de då ens kunna försörja sig? Ska svenska jobbare ha flera jobb samtidigt?
Dessutom så har svenska forskare kommit fram kommit fram till att lönesänkningar inte alls ger fler jobb, utan snarare att lönesänkningarna hamnar fel då vinsten hamnar i chefens fickor som gratifikation. Det här är en klassisk högergrej.

Fast numera tjänar hon ännu mer

Den som driver lönedumpningen hårdast är Annie Loöf och hennes väljare är småföretagare. De som jobbar i ett småföretag är starkt underbetald redan idag. Den anställde har oftast ingen pensionstrygghet som ATP heller. Är Annie Lööf nöjd när löntagarna har samma lönenivå som i Indien? Hon kan väl sänka sin egen lön till 30 spänn om dagen istället.

Sedan borgarna fick makten för sju år sedan så har en ny arbetsmarknad skapats. Bärplockare som lockas hit av oseriösa arbetsgivare, Afrikanska skogsarbetare som luras hit av de stora skogsbolagens underentreprenörer (t ex fallet 'Skogsnisse' som terroriserade sina anställda och hotade med att bränna ner sina anställdas hus i Afrika. Det fallet togs upp i uppdrag granskning, direktören för Skogsnisse avfärdade dessa hot som en fyllegrej). Så här fungerar arbetsinvandringen. Arbetsgivarna importerar och granskar själva. En perfekt lösning enligt Alliansen.Det finns inga problem säger Alliansen. LO har kommenterat detta och säger att Sverige går mot en ny statartid.

Svenskt Näringsliv (i nära samarbete med Alliansen) vill se bildandet av working poor, som arbetar stenhårt, där lönen inte räcker och där man efter arbetets slut inte har vare sig psykisk eller fysisk ork att stå upp mot utsugare i form av arbetsköpare och de skurkar till politiker som stödjer dessa skurkar.

Ge statsråden lön enligt Fas 3 istället. Höjd motivation för dem och pengar tillbaka till statskassan.

Veckans GAS-sketch: "Nyheter med egna åsikter"

Moderatjävlar

Moderaternas politik har alltid går ut på att de sätter sig själva i första rummet, pengarnas makt i andra rummet, rika medborgare i tredje rummet och övriga medborgare sist.

Deras politik gynnar enbart de redan välbärgade. Att folk ens gick på bluffen om de nya moderaterna i första början är ofattbart. Det enda moderaternas politik leder till är fler privata vårdföretag som väger pensionärers bajsblöjor. Deras politik är skrattretande kortsiktig (idioti att sälja ut statliga företag) plus inhuman då den går ut på att sparka på de som redan ligger.

Fortsätter det så kommer det så småningom sluta med att folk blir tvungen att sälja sin njure om de vill ha råd med cancerbehandling. Sedan kan de snacka om individens val, som som ett lågavlönat vårdbiträde har samma valmöjligheter som en direktör.

Vår alliansregering borde straffas för alla idiotier och dumheter de har ställt till med de senaste sju åren med sin omvända Robin Hood-mentalitet.

The Universal

Skön 90-talsbritpop

This is the next century

Where the universal´s free

You can find it anywhere

Yes, the future has been sold

Every night we´re gone

And to karaoke songs

How we like to sing a long

Although the words are wrong

It really, really, really could happen

Yes, it really, really, really could happen

When the days they seem to fall through you,
well just let them go

No one here is alone, satellites in every home

Yes the universal´s here, here for everyone

Every paper that you read

Says tomorrow is your lucky day

Well, here´s your lucky day

It really, really, really could happen

Yes, it really, really, really could happen

When the days they seem to fall through you,
well just let them go

Well, it really, really, really could happen

Yes, it really, really, really could happen

When the days they seem to fall through you,
well just let them go

Just let them go

Månadens Chuck Norris

Chuck Norris åt en gång en hel tårta innan hans vänner hann säga till honom att det var en strippa i den.

Veckans GAS-sketch: "Alla ska bada"