Kristdemokraterna tar på offerkoftan

 Jag läste en försvarstext över Kristedemokraternas partiledare, och numera även Sveriges  näringsminister, Ebba Busch i DN. En riktigt pinsam skittext som mer eller mindre hävdade att all form av kritik mot Ebba bara är mobbing.
Inget annat än tramsig retorik som är uppenbar i sitt försök att skönmåla rena övertramp och försöka göra en martyr av en lögnaktig populist.

Förtroendevalda ska granskas! Ebba Busch får det fokus hon förtjänar och hårda ordalag är hon inte verkligen ensam om att få utstå

Vem ropade på mobbning när det gällde Stefan Löfvén som kallades så hemska saker att jag inte ens vill återupprepa dem här. Morgan Johansson? Annika Strandhäll? Eller någon av de andra som fått drev efter sig? Nä, just det.

I opposition var Ebba dessutom en av de hårdaste kritiska rösterna och hade en nog så nedlåtande ton. Minns när hon till och med sade att Stefan Löfvén och hans regering med berått mod, avsiktligt, hade dödat människor (och senare förnekade hon att hon sagt så). Hon kritiserade hur den regeringen skötte pandemin samtidigt som hon själv var ute och festade med influencer-kompisar och till och med lånade ut sina säpo-livvakter som fyllechaffisar för att köra hem Margaux Dietz efter hennes 30-årsfest.

Men så fort Ebba får relevant kritik och ifrågasätts så ropas det på mobbning (börjar påminna om hur SD reagerar på all kritik mot dem).

Det finns ju dock ett enkelt sätt att få folk att inte kritisera Ebba: Att Ebba slutar ljuga vartannat ord hon säger. För vad är alternativet? Att hon får säga vilket skit som helst och aldrig får bli kritiserad eller ifrågasatt?

Ebba Busch är dessutom den enda partiledaren i Sveriges riksdag som har blivit dömd för förtal.

SVT gör nya bottennapp - Vilken dynga!

Har kollat lite på SVTs humorserie "Herr talman" där de porträtterar alla partiledarna med muppar. Kan bara säga en sak, vilken jävla skit.

Den låga under bältet-humorn i gamla humorserien "Riksorganet" som gick i slutet av 1990-talet är ju ren finkultur i jämförelse med det här skräpet.

Och då snackar vi ändå om en serie där det skämtades om:

* Att alla manliga partiledare tillsammans hade kukmätartävling på riksdagens toalett (Göran Perssons vann med sina 37,6 cm).

*Att MP-språkröret Birger Schlaug var en kvinnohatare som försökte sexuellt förgripa sig på Margareta Winberg.

* Att Jan Guillou hade ett fisande grisarsle hängande på väggen i sin jaktstuga.

* Att Göran Persson var så fet att toaletten gick sönder på mitten när han skulle bajsa,

* Samt att den gamla moderaten Gun Hellsvik var en galen våldälskande sadist som var så gammal, ful och rynkig att sminkösen sminkade henne med flytspackel när hon skulle vara med i teve.

"Riksorganet" hade dessutom i alla fall duktiga röstskådespelare som kunde imitera politikerna de porträtterade, dockorna var mycket mer välgjorda plus att den mellan alla plumpna övertramp faktiskt kunde

vara riktigt rolig.

Jag hade verkligen väntat mig mer av av Micke Lindgren från Grotesco.

Julkalendrar har alltid fått kritik.

Julkalendrarna i tv har alltid genom alla tider fått stå ut med kritik, spott och spe. Förra årets julkalender "Selmas saga" blev bl a anklagad för att vara sexistisk av en stolle till rövhatt som ondgörde sig i en debattartikel på SVTs hemsida (går läsa mer om det här).
Även den som sändes nu i år har fått kritik av alla de slag av en massa moraliserande träbockar utan eget liv.

Det finns nog ingen julkalender som inte har fått kritik och skit.

"Sunes jul", som en person i expressenartikeln hyllar, fick t ex en hel kritik av rasande stollar på sin tid. Bl a för att det ritades stora könsorgan, att det svors, att Sune blev jagad av en massa tomtar och för att varuhustomtar drack öl och rökte under arbettid. Samma avsnitt klipptes dessutom om efter att det sänts på morgonen då en varuhustomte drog ett judeskämt (vilket hade klippts bort till kvällsändingen).
För att inte tala om vilket liv det blev över en stickad mössa med texten "Norway" som Anders och Sören hade haft på sig under ett avsnitt i lucköppningen. Den mössan fick norska ambasaden att gå fucking bananas. Sveriges ambassadör i Oslo fick be norrmännen om ursäkt, tv-chefen fick sitta i morgonsofforna och förklara sig och New York Times skrev en notis i tidningen att ”Barnprogram orsakade diplomatisk kris mellan Sverige och Norge” (Den nyheten snappade tv-kanalen CNN upp och körde ut en bild på Anders Jakobsson iklädd mössan med ”Norway” tryckt på, under titeln ”Sverige och Norge i diplomatisk kris”).

"Mysteriet på Greveholm - Grevens återkomst" anmäldes för att ha "uppmanat till ockultism" och en kyrkoherde kallade till och med SVT för "ondskans hantlangare".

"Barna Hedenhös uppfinner julen" blev anklagad för att uppmana till vandalism.

"Tusen år till julafton" fick kritik för att barnen drack alkoholfri öl i ett avsnitt och blev för det anklagade för alkoholreklam. Och då har jag inte ens nämnt kritiken för att en känd svensk radikalfeminist hade spelade några av rollerna.

Även "Trolltider" fick kritik på sin tid för för att småtrollen tillbad asaguden Tor. Präster upprördes över att Oden dolde sig bakom lucka 24 och att att varje lucka hade med sig "trolldomar som för ondska in i barnkammaren". Kristdemokraternas Alf Svensson sa att ”hin håle själv grinar mot barnen”. Den fick utöver anmälningar 4000 brev och prostestlistor.


Det finns inget så dumt som folk.

Fuck you Sjöberg och Öholm

Rikshomofoben och stofilen Siewert Öholm skriver så här i ett försök att försvara Stanley Sjöberg:

- "Det vore bra om HBTQ lobbyn inte kapade tragiken i Orlando till en homofobfråga".

Om någon hade mördat 50 personer i t ex en synagoga är jag ganska säker på att herr Öholm hade hållit med om att det hade varit ett antisemitiskt hatbrott. Men då han är en erkänd böghatare så är jag inte ett dugg förvånad.

Som religionskritiker av alla religioner förbehåller jag mig rätten att fortsätta vara en sådan. Om någon häver ur sig saker jag inte håller med är det min fulla rätt att ifrågasätta och kritisera det. Jag tänker inte minst på t ex abortfrågor, lika rätt oavsett kön, sexualitet etcetera.
Stanley Sjöbergs argumentation är på ungefär samma pissiga nivå som de som tycker att våldtagna kvinnor får skylla sig själva om de har för kort kjol

Både Öholm och Stanley kan krypa tillbaka under den sten de kom ifrån. Deras största fel är att de inte levde under samma tidt som heliga Birgitta.

Dessa politikerbroilers utan självinsikt

Det fina med demokratin är att få uttrycka sina åsikter och det gäller även sådant man inte tycker om. Som politiker så borde man vara införstådd i att beslut eller uttalanden som folket man jobbar för inte gillas också kritiseras. Om man representerar mindre än 6% av väljarna kan man väl inte förvänta sig beröm mer än av dessa 6% (om man nu lever upp till deras förväntningar förstås).

"– Men att bli utpekad och uthängd så som det görs i sociala medier, det tillhör den delen man försöker skärma av. Att använda sociala medier enbart för att tala om att särskilt kvinnliga politiker är nollor, att man helt enkelt inte tycker om deras personlighet, det ger inget gott debattklimat."

Tyvärr så brukar en hel del kvinnliga politiker som visat sig alltför inkompetenta skylla ifrån sig på media, dumma meningsmotståndare etc för att desperat försöka rädda sitt eget skinn. De brukar då hävda att de får skit enbart för att de är kvinnor och att manliga politiker som gör bort sig kommer undan lättare från media.
Den mediebevakning Romson har råkat ut för är ju bara en sval sommarbris jämfört med stormen som t ex Håkan Juholt råkade ut för när han var partiledare. Men det var alltså kanske därför som t ex Juholt fick sådan kritik och blev tvungen att avgå.... ....Karln kanske är kvinna!

Sedan tycker jag personligen att regeringen får ta oförtjänt mycket skit. De har en hopplös situation där de inte kan få fram den politik de vill då de blir nedröstade av alliansen och SD i mycket som de vill införa. Men jag tycker också att det är lite synd om Miljöpartiet som gång på gång måste försöka ursäkta alla Romsons grodor.

Hurra! Ännu mer möjliget till politiskt kaos, hurra!

"Alliansen: D.Ö har fallit"

Hurra! Ännu mer möjliget till politiskt kaos hurra!

Jag sympatiserar inte med något speciellt parti alls, men Löfven tog över ett sjunkande skepp. Ingen kan åstadkomma underverk och absolut inte på ett år. Det hade inte heller skett några underverk med någon annan statsminister.

Kristdemokraterna visar sitt rätta ansikte (jag tyckte väl att de varit lite för softa och mjäkiga ett tag nu). Om de bryter med alliansen så kan de ju gå all in på abortmotstånd, homofobi och Nato-rövslickande.Det kunde man ju förstå att borgarna inte va pålitliga. Nu kan SD skapa kaos i politiken igen.

Och till alla som jublar åt detta och samtidigt hyllar Jimmie Åkesson och hans Sverigedemokraterna. Det kanske vore lika bra att Sverigedemokraterna kom till makten så att väljarna på ett bryskt sätt får reda på vilka de egentligen är. Ett högerparti som vill krossa facket och oss med redan låga löner, samt lägga ner välfärden och inte satsa på infrastrukturen utan istället privatisera, privatisera och privatisera. Välkommen till ett Sverige i kaos som snabbt kommer förvandlas till ett u-land.
Nu kanske några undrar facket gjort som är så viktigt. Om inte facket hade funnits hade vi förmodligen arbetat ännu mera timmar utan OB-ersättning, övertidsersättning, semesterersättning, sjukledighet, medbestämmanderätt, anställningsskydd men med en ännu sämre lön. Sverigedemokraterna skulle sänka lägstalönerna (som även allianspartierna vill).

De som tror att Sverigedemokraterna kommer fixa allt kommer bli djupt besviken men det kanske behövs. Det ser vi i Finland nu där rasar Sannfinländarna kraftigt nu.
Det som inte dödar blir man ju stark av sägs de, men då gäller det att man låser in järnrören.



Vad är det för fel på folk?

Den nya moralkonservatismens slagfält - kvinnans underliv!

Och där sjönk KDs nya ledare ännu mer i mina ögon!

Om någon är extremt emot alkohol så bör inte denna person jobba som bartender eller i kassan på systembolaget. Det är ju inte direkt någon nyhet att dessa jobb innebär att servera eller sälja drycker innehållande alkohol. Någon som jobbar som bartender på en krog kan ju inte vägra alla kunder att köpa alkohol och istället enbart servera kaffe. Då är det väl vettigare att utbilda och arbeta som barista istället eftersom det inte är någon nyhet att en bartender serverar alkohol.
Ja, jag är fullt medveten om att sälja sprit inte går att jämföra med att utföra en abort, men om någons övertygelse om ett förbud mot alkohol är lika stark som en barnmorskas övertygelse att man inte ska avsluta graviditeter?

Har man ett visst jobb så innehåller det vissa arbetsuppgifter och om man inte vill utföra dessa så är det jävligt korkat att gå en lång utbildning för ett sådant arbete. Då är det smartare att istället söka ett annat jobb. Vill man inte göra sitt jobb (vilket kan innebära abort) ska man söka sig ett annat jobb. Vi kan ju inte låta varje människas samvete styra sjukvården. 

Vård och skola ska stå fri från religiös påverkan och om man inte vill bemöta människor på samma villkor kan man söka sig till andra jobb. När vi inskränker medborgarrättigheter för någons religiösa eller moraliska skruppler är vi snart tillbaka i högmedeltiden där kyrkan röjde runt. I grunden är abortmotstånd ett sätt för män att kontrollera kvinnor.
Men ok, låt oss säga att detta sprider sig så att utifall det finns 10 barnmorskor på ett sjukhus (bara ett exempel) och alla 10 vägrar att utföra aborter. Då är det sjukhuset först och främst kvinnofientligt och dessutom något som går mot kvinnors rättigheter.
Fria och säkra aborter är en av flera förutsättningar för kvinnors sexuella och reproduktiva hälsa, något vi måste värna om! Om KD ger sådana här förslag visar det bara på att det är ett parti som strävar efter sexism.. Abortmotstånd handlar till slut om vem som har makten över kvinnor och deras sexualitet.

Vad mer ska man kunna vägra att göra? Ska t ex de som anser att homosexualitet är en synd slippa vårda oss HBTQ-personer? Börjar man på det här viset, så är det risk att nästa steg blir: att vårdpersonal som inte vill, behöver behandla skador som har vållats av den skadade själv. Sk man t ex kunna vägra behandla någon som kört rattfull eller kört vårdslöst?

Två veckor sedan

Nu har det gått två veckor sedan valet.

Folk skriver nu över hela Facebook om hur larvigt, trångsynt och hemskt det är en del väljer bort personer efter "småsaker som hur de röstar".
Själv så är jag är en av de som tar bort människor efter hur de röstar och vilka politiska åsikter de sprider.Jag tycker absolut att man kan frysa ut människor på grund av åsikter. Åsikter är det som formar en människa. Åsikter och okunskap är aktiva val man har gjort, till skillnad från nationalitet, hudfärg eller sexuell läggning. Jag bryr mig inte alls om folk i min vänskapskrets röstar på F! eller är sossar, vänsterpartister, miljöpartister, moderater, folkpartister, centerpartister, piratpartister etc (Jag ogillar de fyra allianspartierna men har ändå vänner som röstar på alla de fyra partierna). Men vid Sverigedemokraterna, och även ännu extremare partier som t ex Svenskarnas Parti drar jag gränsen!

Röstar man på SD så har man med det ett aktivt val att rösta på ett parti som bl a vill inskränka HBTQ-personers rättigheter. Jag skulle inte heller välja att vara vän med t ex religiösa personer om de ansåg att homosexualitet är en synd och att homosexuella ska brinna i helvetet (det oavsett om de är kristna, judar eller muslimer).
Det är väldigt svårt att känna förståelse för personer som vill beröva mig och många i min närhet våra rättigheter. SDs syn på HBTQ-personer är vidrig, jag är en HBTQ-person och ser ingen som helst anledning att vara vänner med folk som sympatiserar med ett parti som t ex liknar oss HBTQ-personer med pedofiler och djursex samt vill inskränka mina (och mina andra vänner som är homo, bi eller transpersoner) mänskliga rättigheter.

Och innan någon nu igen börjar gnälla om att om jag gör så är jag inte bättre än rasisterna, till er vill jag bara säga detta:
Det är skillnad på att vara rasist och antirasist, Det är skillnad på att vara feminist och kvinnohatare. Det är skillnad på att vara HBTQ-person och homofob. Det är inte två sidor av samma mynt och därmed kan man heller inte behandla det likadant.

Tobias, varför ska jag påtvingas ditt fantasifoster?

Tobias Mossups artikel blir allt mer bisarr för varje gång jag läser den.

"Men idag är det snarare vi religiösa som står för acceptans och öppenhet"

Har det brunnit i huvudet på karln? Jisses. det är väl snarare Tobias Mossup som okunnigt demonstrerar sin valda sanning om att den religiösa mångfalden skulle bidra till förekomsten av acceptans, öppenhet och inkludering medborgare emellan. Verkligheten är ju den rakt motsatta.
Se bara hur så kallade styrande Kd och fas 3. Ja de håller sig till en religion men till en satanistisk religion där de kränker människor och använder dessa som moderna slavar. De religiösa flesta har blivit själv de onda människorna som de själva fördömer i vår moderna värld.

”Tro hjälper till att bygga en sökande och ifrågasättande identite”

Tobias Mossup borde ha inflikat ett ”kan”' i den meningen, för tron hjälper ofta till att bygga en övertygelse. En övertygelse om att besitta den ofelbara sanningen och en övertygelse om att vara den allsmäktiges favoriserade språkrör och verkställare av hens vilja. När en tro förvandlas till en ofelbar ideologi, så fostrar den till självrättfärdighet och hänsynslöshet mot andra. Den typen av religiositet är inte bättre än en ideologi som t ex nazismen. Individer som identifierar sig med ett internaliserat trossystem, vilket innebär att världen, moralen och självet är fusionerade. Den här slutenheten omöjliggör relationer och äkta dialog med andra och istället styrs relationen till omvärlden av ett primitivt tankesätt sammankopplat med ett tudelat moralsystem, som i sin tur upprätthåller en ond/god-uppdelning med tillhörande affekt-tillstånd.
Hur kärleksfull och välmenande idén än är på papperet förvandlas den till ett fängelse för tanke och känsla.

Vi måste kunna diskutera svagheter och förtjänster, resonera kring religion och olika religioner på samma sätt som vi gör med någons val av politiskt parti eller något annat. De religiösa har inte någon särskild rätt att känna sig  särskilt kränkta. Något som jag ofta upplever att de själva anser.
Ett öppet samhället innebär ett tänkande som består av argument och att diskutera dess styrkor och svagheter. Det slutna samhället innebär att okritiskt hämta sina uppfattningar från en tradition, i de kristnas och muslimska fallet från varsin bok. ”Detta står i min bok” säger de, därför följer de (inte alla, men många) det okritiskt. Sådana vanföreställningar är ett hot mot det öppna samhället. Ett öppet samhälle bygger på att alla lagar, regler och bestämmelser ska gälla alla, oavsett kön, etnisk bakgrund,, religion, ålder osv.
Men alla ska givetvis ha rätt att bete sig de vill inom lagens gränser på sin fritid, men håll barnen borta från religiösa krav - åtminstone under skoltid. Religion förutsätter att barn indoktrineras till vidskepelse. Det är extremt ovanligt att någon i exempelvis en hinduisk familj blir ateist eller börjar tillbe Jesus, Spaghettimonstret eller Kalle Anka. Att barn indoktrineras till vidskepelse och berövas sitt fria tänkande kan aldrig vara humanistiskt och är ett problem för ett samhälle vars utveckling, välstånd och framtid bygger på fria individer och fria tankar.

Tobias Mossop verkar ha glömt en viktig sak. Nämligen att Sverige inte skulle vara välfärdsstat, mottagande land av förföljda och flyktingar och ett så pass tolerant samhälle som det faktiskt är, om det INTE var så präglat av sekularitet. Som religionskritiker av alla religioner förbehåller jag mig rätten att fortsätta vara en sådan. Om någon häver ur sig saker jag inte håller med är det min fulla rätt att ifrågasätta och kritisera det. Jag tänker inte minst på t ex abortfrågor, lika rätt oavsett kön etc.
Jag tycker man skall acceptera att alla har en livsåskådning, oavsett om den är religiös eller inte och inte döma ut oss ateister.
Det är ovärdigt att kränka en annan människas tro, men det har ju systematiserade religioners företrädare gjort ända sedan de uppfanns (Från korstågen till trettioåriga kriget, och mängder av andra exempel).

Frihet från religion är ett mycket starkare incitament än frihet till att ge uttryck offentligt för sin religion. Det innebär att det egentligen är viktigare för oss att slippa religion, än att påtvingas skiten. Skulle frihet till religion bli starkare än frihet från, så kan vi nog glömma vår välfärdsstat.

Jag får ju kritisera andra partier, så varför inte SD?

När jag t ex har länkat till idiotier som SD-politiker hävt ur sig på min facebook-sida så har jag ofta fått höra från smygrasister i bekantskapskretsen att de är trötta på att höra och läsa "gnäll" och "skitsnack" om Sverigedemokraterna och om politik. Till saken hör dock att jag genom åren även "gnällt" och "snackat skit" om de andra partierna. Jag har ofta lagt upp länkar, bilder och kommentarer där jag kritiserat och hånat Moderaterna, Kristdemokraterna, Folkpartiet, Centern, Sossarna, Miljöpartiet och även ibland Vänsterpartiet och samma personer då ofta inte har varit sena med att trycka gilla och även delat bilder och länkar. Om jag nu får kritisera andra partier och deras politiker, varför får jag inte göra detsamma när det kommer till SD?

Jag är förvisso rätt vänster även om jag även kritiserar mycket inom de partierna och deras partitoppar och jag har även många gånger, t ex väldigt mycket på min blogg, kritiserat saker inom t ex feministrörelser som jag tycker är hyckleri och dubbelmoral. Men en skillnad är att bekanta som t ex röstar på allianspartierna eller något av de rödgröna brukar kunna ta att jag kritiserar partiet de röstar på och även brukar kunna argumentera och diskutera någorlunda sakligt (förrutom någon gång enstaka gång då jag fått något argt mail från någon, oftast ung, så kallad självutnämnd "radikalfeminist" som kallat mig gubbslem för att jag t ex kritiserat bl a Maria Sveland, fast de flesta radikalfeminister jag har pratat med brukar kunna argumentera och ta en diskussion).

Jag tycker det vanligaste är att när SD-sympatisörer börjar ta upp invandringen och propagera för Sverigedemokraterna och man då rätt fort slår hål på deras argument, så vill de snabbt lägga locket på och tycker att kritik mot SD bara är gnäll - Plus att de helt plötsligt inte längre vill prata politik. Om de nu inte prata om politik, homofobi, rasism och invandrarfientlighet så borde de i så fall inte häva ur sig att de stöder sådant.

Och slutligen, glöm aldrig deras ursprung!
SD övertog BSS kontor samt trycksaksarkiv.
1988-1995 var tiden före datoriserad trycksaksdesign.

"Svenska flickor, akta er för utländska svarta män med aids som vill våldta er.
Är de aidssmittade männen vita och svenska är det dock lugnt,
då har ni förmodligen bara klätt er fel och sänt ut signaler".

Näringsdumpar Livet

Läste precis detta, jävla idioter!När skall Svenskt näringsliv sälla sig till forskningen som faktiskt visar att det inte är lönerna som avgör om du anställer, utan efterfrågan på din vara.
Lönedumpning är ingen lösning på arbetslöshet! Möjligen för direktörer och andra högavlönade chefer!
Idag har borgarna sett till att svenska företag kan exportera svenska jobb till t ex Indien. En indisk timlön är ca 30 kr och en indisk chef har ca 35 kr/timme. Om folk i Sverige nu ska sänka sina löner till t ex indisk lönenivå, hur skall de då ens kunna försörja sig? Ska svenska jobbare ha flera jobb samtidigt?
Dessutom så har svenska forskare kommit fram kommit fram till att lönesänkningar inte alls ger fler jobb, utan snarare att lönesänkningarna hamnar fel då vinsten hamnar i chefens fickor som gratifikation. Det här är en klassisk högergrej.

Fast numera tjänar hon ännu mer

Den som driver lönedumpningen hårdast är Annie Loöf och hennes väljare är småföretagare. De som jobbar i ett småföretag är starkt underbetald redan idag. Den anställde har oftast ingen pensionstrygghet som ATP heller. Är Annie Lööf nöjd när löntagarna har samma lönenivå som i Indien? Hon kan väl sänka sin egen lön till 30 spänn om dagen istället.

Sedan borgarna fick makten för sju år sedan så har en ny arbetsmarknad skapats. Bärplockare som lockas hit av oseriösa arbetsgivare, Afrikanska skogsarbetare som luras hit av de stora skogsbolagens underentreprenörer (t ex fallet 'Skogsnisse' som terroriserade sina anställda och hotade med att bränna ner sina anställdas hus i Afrika. Det fallet togs upp i uppdrag granskning, direktören för Skogsnisse avfärdade dessa hot som en fyllegrej). Så här fungerar arbetsinvandringen. Arbetsgivarna importerar och granskar själva. En perfekt lösning enligt Alliansen.Det finns inga problem säger Alliansen. LO har kommenterat detta och säger att Sverige går mot en ny statartid.

Svenskt Näringsliv (i nära samarbete med Alliansen) vill se bildandet av working poor, som arbetar stenhårt, där lönen inte räcker och där man efter arbetets slut inte har vare sig psykisk eller fysisk ork att stå upp mot utsugare i form av arbetsköpare och de skurkar till politiker som stödjer dessa skurkar.

Ge statsråden lön enligt Fas 3 istället. Höjd motivation för dem och pengar tillbaka till statskassan.

Lögner och skitsnack

Tydligen lite kris i Kristdemokraterna, fullt förståeligt. För mig har alltid Kristdemokraterna framstått som ett parti från gårdagen där vidskepelse var norm och inte som nu något löjeväckande.
Maria Hansson Nielsen och Marcus Birro har skrivit om sin sinnesförvirrade syn på verkligheten:

"Tvärtom är KD det parti som under hela Alliansens tid i regeringsställning stått upp för samhällets svaga." 

Hansson Nielsen skriver:

"Utan KD skulle våra pensionärer inte ha fått en enda krona i sänkt skatt. Utan KD hade det inte blivit någon miljonsatsning på nybyggande av äldreboenden. Utan KD hade det inte blivit extra pengar till kommunerna för att motverka hemlösheten. Utan KD hade det inte blivit några pengar fördelade för forskningsprojekt inom socialtjänstens verksamhetsområde."

Snälla Maria, var snäll och kom tillbaka till verkligheten! För mig låter det som ett humanistiskt underkännande av ditt partis regeringskollegor från Moderaterna, Folkpartiet och Centern när du pekar ut dem som ekonomiska brutalister mot sjuka och gamla. Jag håller visserligen med dig i det förstnämnda i det påståendet, men om nu Kristdemokraterna är bättre som du påstår, varför i helvete samregerar de i så fall med brutalister?

Har allianspartier någonsin stått upp för de svaga i vårt samhälle? Att säga att KD bryr sig om de svaga i samhället kan ju inte vara rätt när de samarbetar med med moderater, folkpartister och nu förklarar ju även centern sig som ett högerparti. Det finns väl ingen objektiv normalt funtad människa i Sverige som på allvar tror på att allianspartierna minskar klasskillnaden, och gör något bättre för de svaga i samhället. Hur har utvecklingen varit inom sjukvård och mediciner under dessa partiers regeringstid?

Om KD nu inte anser att de får fram sin politik hos alliansen, varför bryter de då inte detta samarbete?

Är det så att KD vill värna om de svaga i samhället, så borde de uppmuntra de svagas röster att komma fram i samhället. Och inte bara att de välbeställdas makt ska finnas kvar.

Att Kristdemokraterna dessutom skulle vara ett parti för HBTQ har jag dock svårt att tro. Som parti är KD starkt anti-HBTQ. Det utesluter förvisserligen inte att enskilda partimedlemmar kan omfatta en transperson med kristlig ömhet och tolerans, men det är skillnad på individer och partier.
KD är endast "homovänliga" om man jämför med Sverigedemokraterna, men det säger snarare mer om SDs rasism och homofobi.
Att KD är ett utpräglat högerparti är det ingen som helst tvekan om. Konservativt och sist av alla med att godta rättigheter som abort, könsbyte och homopars rätt att adoptera. Det har inte "Aftonbladet hittat på"

Dagens garv

Jag läste idag i Dagens samhälle. I den stod det om Maria Hansson Nielsen. En transsexuell person som gjort ett könsbyte, är politiker och är kristdemokrat (?!!!).


Eh, var är logiken i det?! KDs största hjärtefråga är ju andra människors sexliv och att värna om den "normala" familjen! :/ Det känns som en anomali.
Det känns lite som att vara svart och med i Ku Klux Klan. Eller öppet homosexuell och medlem i Westboro babtist church (ni vet de där "God hate fags"-imbecillerna).

Den normala familjen.... ....Nåja, hur jävla normalt är det att pappan är allsmäktig Gud, mamman oskuld och en unge går på vattnet.