I fredags var det tydligen livat hos Gräv13. De hade bjudit in Janne Josefsson, Britt-Marie Mattson ,Robert Aschberg och Maria Sveland.
Tydligen sade Josefsson vad han tyckte om en del feminister (tål inte kritik, odemokratiska etc). Sofia ” Mymlan” Mirjamsdotter gick då i taket och trashade debatten.
- "Helt plötsligt står kvinnor i publiken upp och skriker på Janne Josefsson. Även han har ställt sig upp och håller tal på Braveheart-manér om vikten av att våga ta debatten. Jag märker hur blodådrorna i pannorna på några kvinnor bredvid mig håller på att sprängas. De studsar upp och ner. En av dem springer fram och får tag på en mikrofon. Hon skanderar: Tycker ni att det är värdigt en kvinnodag 8 Mars 2013 att Maria Sveland sitter i en debatt och blir nertryckt av tre gubbslem?"
Sofie ”Mymlan” Mirjamsdotter säger att Sveland förminskades under en timmes tid, men exemplen på vad de har sagt är få.Sedan kom ett
öppet brev från några av de som kraschade paneldebatten från journalisten.se Men enligt vittnen så ska de flesta som har skrivit under brevet inte ens ha varit där.
Synd att inte hela spektaklet finns inspelat. Jag förstår inte hur det kan komma sig att extremister av alla dess slag får damp så fort någon ifrågasätter deras världsbild.
En sak jag inte lyckas förstå är hur den där Sofie ”Mymlan” Mirjamsdotter
(högst medioker bloggerska med extrem hybris och narcissism) lyckats bli någon slags journalist, och dessutom fått priser. Men det visar väl också på hur låg nivå debatten är på och vad lite som krävs för att få vara med.
Mirjamsdotter bloggar en del om sin funktionsnedsättning,
så här beskriver hon sig själv:
”Jag är inte dum i huvudet. Men jag har funktionsnedsättningar som gör att mina verktyg för att förmedla det jag är och tänker inte alltid fungerar. Jag tänker stort, långt och snabbt, och andra hänger inte alltid med, samtidigt som jag inte alltid lyckas beskriva hur jag tänker. Det slår tillbaks på mig. Det skapar problem. ADHD behöver inte vara ett handikapp. Det är först i relation till andra människor det blir det. Människor med normer där oliktänkare inte riktigt får plats.
Ja, vad skall man säga om det? Det är många oönskade beteenden som skulle kunna benämnas och beskrivas med hennes tankesätt och som blir ett "problem" först i sammanhang med andra. När hela ens världsbild är ett komplicerat virrvarr av hjärnspöken och fantasier så tål man givetvis ingen kritik, då rasar ju allt som ett korthus. Vid en kritisk granskning så ser man ju att kejsaren inte bara är naken, hen är även fullständigt infantil och en ren sandlådeprodukt.
Jag tycker dessutom att det finns ett jättestort problem med att Mirjamsdotter reser sig upp, för när hon gör det så förminskar hon ju själv Sveland som oförmögen att försvara sig själv. Visst det är möjligt att Josefsson kanske betedde sig bossigt mot Sveland, men det betyder inte att han är "gubbslem" eller vill trycka dit Sveland för att hon är kvinna. Och jag tycker att han har rätt när han säger att det är odemokratiskt att inte våga ta debatten. Det ska man göra, man ska debattera även "obekväma" frågor annars går man verkligen SD:s ärenden. Hade politikerna tagit debatten med SD från början hade de aldrig suttit i riksdagen.
Att Mirjamdotter dessutom inte var nykter framgår med all önskvärd tydlighet av filmsnutten i Expressen., men visst kan det ha varit så att en medicinering förstärkt berusningseffekten.
Janne Josefsson är förvisserligen inte direkt känd för att vara en hyvens kille i debatter Men det
2 minuter långa klipp som visar inget av det Sveland och Mymlan beskriver. Det är omöjligt att se hur Maria Sveland behandlats innan och om kritiken är befogad eller inte. Man ser då ingen Josefsson som skriker och svär där, utan där sitter han ner, ser lugn ut och smått road. Jag ser inte det högröda ansikte som Sveland skriver om och jag hör inga vrål. Britt-Marie Mattson skriker inte heller, som feministerna har påstått på bloggar och annat. Hon är uppenbart irriterad över att bli förminskad, men det är långt ifrån ett skrik.
Kan det helt enkelt vara så att Sveland ljuger, det skulle ju inte vara första gången hon gör det i en debatt. Hoppas att det kommer mer så sanningen kommer fram.
Enligt Maria Sveland så är ju alla antifeminister bara de inte håller med henne i allt. Det räcker enligt henne själv med att bara ifrågasätta henne för att det ska likställas med att hata henne, alla kvinnor och all feminism. Hon är dessutom en person som har ljugit i flera debattartiklar där hon har ställt frågor till meningsmotståndare och sedan behållt svaren i debattartiklar men bytt ut frågorna för att demonisera folk och sätta de i sämre dager. Anhängare till henne har även skickat bilder på avhuggna penisar till meningsmotståndare. Hon är även en person som hånar invandrartjejer som är feminister för att hon vill inte vara på deras nivå. Denna människa försöker ideligen framställa sig som bräcklig och skör men har i själva verket en oerhörd makt. Hon tycks snarare vara den som drar i trådarna bakom en hel del. Hur kan man annars ideligen få vräka ur sig på flera uppslag i DN? Nu kommer ju till och med tidningen Bang och
Flamman kommer med kritik mot henne.
Jag läste förresten lite på Svelands blogg. Det är en rätt mäktig guilt by association Sveland lyckades med på sin hemsida. Hur hon jämförde Josefsson med gammal arg pojkvän och bråkande pojkar på skolgård. Fick nästan intrycket att hon skulle vart stel utav skräck. Detta i en debatt bland Sveriges journalist-elit full med vittnen. Är hon seriös är min undran?
Och vilka är förresten de män och kvinnor om hyllar henne i kommentarerna till hennes vansinnesföreställningar? De kallar sig feminister men jag ser ingen riktig
feminism där, enbart grundlöst hat och vansinne. Jag får även en väldigt stark känsla av rejäl cencur, att hon sorterar/raderar ut alla kommentarer som inte ger henne 100% medhåll. Jag kan definitivt föreställa mig henne sitta och frenetiskt uppdatera sidan och efter hand plocka bort oönskade kommentarer. Sen sitter hon och myser i sin självgodhet när hon läser igenom de positiva kommentarerna gång på gång. Det ligger liksom i hennes natur och då menar jag inte som kvinna utan som en självgod person med hybris. Allt som visar på motsatsen eller på något sätt kan indikera att hennes slutsatser är felaktiga censurerar hon bort.
"Jag trodde det skulle vara ett samtal, inte en debatt", sade Sveland. Hade de bjudit in henne till just en debatt antar jag att hon inte hade dykt upp. Hon vill helst bara i rampljuset med ett gäng likasinnade och häva ur sig påståenden utan risk att bli emotsagd som någon slags grupprunk i full koncensus.
Är inte hela grejen med ett demokratiskt samhälle att man ska försöka övertyga oss med argumentation? Inte att bara sitta och berätta om sina visioner för personer som bara sitter och nickar och tycker precis likadant.
Sveland är ett exempel på extremfeminister som kräver likabehandling men inte förstår att det även innebär den behandling män alltid har fått - kritik, ifrågasättande och påhopp. Alltså vill Sveland egentligen ha särbehandling som nån sorts liten kungling monark som springer gråtande därifrån när hon får just den likabehandling hon krävde. Får man ett motargument är det inte hat.
Folk som försvarar Svelands rätt att debattera på ett ohederligt sätt, har de ens tänkt på att de faktiskt riskerar att undergräva förtroendet för hela den feministiska rörelsen?
Som det ser ut nu kan alla som är kritiska till feminismen ta ett steg tillbaka och passivt se på när taleskvinnorna ensamma åstadkommer mer skada på egen hand.
Jag är förundrad över att människor med mer verklighetsförankrad syn på feminism inte protesterar när deras frågor kidnappas av en liten klick vita akademiker/bloggarer/journalister/opportunister.
Det är intressant att den allra största folk klagar på "hat" själva är så fyllda av det i sina kommentarer. Tycks finnas en blind fläck där.
Jag har ungefär lika mycket övers för Sveland som jag har för Pär Ström, nada!
En varm tanke till kvinnor i alla samhällsklasser (och även män) som kämpar varje dag mot kvinnoförtryck och för jämställdhet - på riktigt..
