Veckans GAS-sketch: "Inte bara glöggl"

Nu är det dags för den stora julgroggen. HURRA!!!! HURRA!!!!!

Zlatan yttrar sig och folk går i taket

Zlatan säger vad han tycker och folk går i taket. Jisses!

Det Zlatan gör är att han skiljer på att prata om fotboll och på att prata jämställdhet. Han säger ju i intervjun att damerna är grymma, men att de inte går att jämföra prestationsmässigt. Något som alla redan vet men få vågar säga. Svenska damlandslaget förlorar mot svenska P15 och P17-lag. Tidigare i år spelade de mot AIKs pojklag med 16 och 17-åringar i laget. Pojkarna ledde med 1-0 efter första 30 minuterna (spelades 2 x 30), och då plockade AIK ändå, på Pia Sundhages initiativ, bort en spelare i backlinjen i andra halvlek. Damlandslaget förlorade med 3-0. Det är enorm skillnad, bara att konstatera.
När det gäller fotboll går det inte att jämföra Anders Svenssons fotboll med någon av damerna. Det de svenska damerna har gjort är väldigt bra bland det fåtal damer som spelar fotboll i världen. Men på grund av dålig kvinnosyn så är det bara en extremt liten grupp kvinnor som damlandslaget kämpar mot. Så det stora damlandslaget har gjort är inte att lyckas i en jättesport utan att de gör ett stort bidrag i kampen för jämställdhet och det är väl gott nog.

Det Zlatan gör är en form av liknelse. Om damerna skulle få, inte en bil, utan efter det som folk vill betala för att se damfotboll, så skulle det kanske motsvara en cykel. Fler människor är nämligen inte intresserade av att ägna en kväll åt att gå ut och se damfotboll (oavsett hur mycket de är för eller emot jämställdhet). Jag hoppas att alla som upprörs över Zlatans intervju i Expressen inte bara är sådana som snackar teorier, utan kommer att även i praktiken visa sin kvinnosyn genom att sitta på läktarna (så att pengarna räcker till något mer än en cykel).
Själv kommer jag inte att gå.Jag kommer inte att gå på grund utav sexism eller skev kvinnosyn utan för att jag inte tycker om fotboll, varken herrfotboll eller damfotboll. Däremot så gillar jag ishockey i lagom mängder, men jag skulle aldrig betala för att se en dammatch. Det handlar inte heller om sexism utan om att damhockeyn är långsammare, att det görs fler misstag, är segare och tråkigare att se på än en herrhockeymatch.
Jag kan gärna se damer i friidrott, skidsporter för de har kommit mycket längre. Där ser du aldrig en landslagsspelare ta upp bollen med händerna i sitt eget straffområde under VM, vilket hände under damfotbolls-vm för bara några år sedan.

Ett stort problem med både damfotboll och damhockey är att det daltas. Kommentatorer får inte ens kritisera dåligt spel utan att bli anmälda och anklagade för sexism och kvinnohat.
Det är som när Pontus Kåmark var sportkommentator under en damlandslamp och då sade att han tyckte Sverige skulle göra ett byte, det blev ramaskri och ifrågasättande om Kåmarks kvinnosyn och skriverier om vilket gubbslem han var som sågade och såg ner på damfotbollen. Ida-Ali Lindqvist gick i taket och, skrev i aftonbladet och tog till och med upp kommentarer i stil med "Sverige skulle behöva göra ett byte nu" som ett exempel på en hatattack.
Jag undrar om jag någonsin sett en herrmatch utan att kommentatorerna påpekar brister i endera lags spel. Spelar de dåligt är det väl ett tjänstefel av en kommentator att inte påpeka det. Jag har heller aldrig varit med att varit med om att en kommentator blivit anmält av en manlig landslagsspelares föräldrar för att de sade att han spelade dåligt, vilket hände i OS 2006 när föräldrarna till en av spelarna i damkronorna anmälde SVTS kommentatorer efter att deras dotter fått lite kritik för sitt spel.
Har för mig att det var en match mot Färöarna där en av damerna i landslaget blev så arg att hon gick ut därifrån och klagade på att motståndarlaget var för dåligt istället för att spela färdigt matchen. Om de nu blev arga för att de mötte ett sådant dåligt lag, så borde de väl då kunna inbilla sig då hur arga Sveriges herrlandslag har rätt att bli när de blir jämförda med damlaget. Jag har faktiskt aldrig sett en herrspelare i landslaget som stormar ut från planen och klagar på att motståndet är så dåligt att det blir tråkigt.

Men om man nu vill ha samma saker ska man då inte få in lika mycket ekonomiskt? Kolla bara publikligan i Allsvenskan, Superettan och Damallsvenskan:

Allsvenskan hade 2013 alla matcher 1.830.374 betalande åskådare

Superettan hade 2013 alla matcher 709.712 betalande åskådare

Damallsvenskan 2013 alla matcher 97.860 betalande åskådare

Hur ska damspelare på de sättet kunna få exakt samma saker som herrar? När deras ekonomiska delar inte ens kan komma upp i ekonomiska klass som herrarna? De lever istället på herrarna. AIK som vann allsvenska publikligan 2013 med 283.497 betalande åskådare hade alltså nästan 3 gånger mer publik, själva på sina matcher än vad hela damallsvenskan hade. De är bara gå in på svenskfotboll.se och kolla upp faktan.
Allt drivs utav pengar! Enda orsaken till varför en damliga överhuvudtaget existerar är för att andra betalar för det. Om man vill ha lön efter prestation är det kanske något att ha i åtanke. Men då fixar vi ett slut på allt gnäll en gång för alla: lägg ner Damallsvenskan och låt männen och kvinnorna spela tillsammans i samma serier. Är kvinnorna bra nog platsar dom i ett Allsvenskt lag, är dom inte bra nog spelar dom i division 4, 5, 6 och 7. Om det är total jämställdhet som efterfrågas är det enda sättet. Då slipper vi diskussionen, tjejerna kommer helt försvinna från rampljuset och alla blir nöjda med att alla behandlas lika, eftersom att resonemanget bygger på att alla är lika mycket värda, inte som människor, utan som professionella idrottsutövare, så varför inte?
Låt då alla tävla på samma villkor, med samma rättigheter och skyldigheter, så slipper vi den här debatten en gång för alla (fast då blir det nog prat om könskvotering istället).
Problemet med hela debatten är att man stirrar sig så blind på jämlikhetskortet att man inte inser att det inte är genus det handlar om egentligen. Damfotbollsspelarna tjänar inte mindre för att de är tjejer utan för att verkar i en mindre inkomstbringande verksamhet. Svårare än så är det inte.
Och innan folk börjar yra om skattepengar kan det vara värt att komma ihåg att damallsvenskan får MER statligt/kommunalt bidrag än herrallsvenskan. Detta på grund av att damallsvenskan som serie går 10-15 miljoner back varje säsong. Hade man strävat efter blind jämlikhet där så hade damallsvenskan gått i konkurs för länge sedan.

Herrlandslaget drar in så oändligt jävla mycket mer pengar än damlandslaget, så att Anders Svensson får en bil utav herrlandslagets budget, så skulle Therese Sjögran fått en bil, från samma budget, alltså inte damlandslagets pengar. Sen att hon självklart borde fått någonting är inget att snacka om. Men en bil för 300 lakan kanske sticker i ögonen på de som är insatta i damlandslagets ekonomi.

Är fotboll orättvist? Ja, för den som tycker det är orättvist att en division 5-spelare inte får samma uppmärksamhet och därmed lika mycket betalt som etablerade landslagsspelare, då skulle man kunna tycka så.
Hela sporten går ut på att vissa blir bättre än andra och de som drar in mest pengar är de som kommer att få mest pengar. Löjligt att göra det till en jämställdhets debatt.

Åh vad jag blir trött på sånt här!

Åh vad trött man blir! Bara för att Henry Bronetts pappas kompis och Veronica Palms morfar inte kunde kontrollera sig själva så är inte alla som dricker idioter som skadar sina barn. Tråkigt för dem men alla är inte lika ruttna som deras släktingar!

Jag blir så jävla trött. Varje år får jag höra av nykterister och moralistarslen att ALLA borde fira en vit jul. Jag har inga barn, men de tycker jag ska ge fan i att dricka ändå som nån form av solidarisk nykterhetsgrej för alla barn som har päron som blir idioter när de dricker. Solidarisk nykterhet, I HELVETE HELLER!!!!
Varför ska folk som inte har problem med alkohol inte få unna sig det bara för att det finns andra som inte kan hantera det. Finns ingen logik i det. Nästa år ska jag därför byta ut snapsen mot white russian.

Snart är det väl tillbaks med motboken, för visst måste alkoholen bekämpas för att några inte klarar av den. Inget fel på den logiken, tycker vi applicerar den på allt! Vissa kör som idioter och orsakar olyckor och orsakar tragedier, därför bör alla avstå från att köra och ställa bilen. Andra missbrukar mat och äter sig skadligt överviktiga, naturligtvis ska alla sluta äta. Sen får man inte glömma sex heller, sexuella övergrepp är ett fruktansvärt brott och bästa sättet att förhindra att det sker är att ingen någonsin har sex igen.
Det är ett omöjligt diskussionämne eftersom de som sköter sig kommer sköta sig även med alkohol, de dom inte klarar av alkoholen kommer dricka ändå oavsett vad alla redighetsministrar säger.

I framtiden kommer alla människor sövas ner direkt efter födseln och sondmatas med vetekli för att förhindra att någon gör något skadligt. Låt oss även inte bara bojkotta alkohol utan även socker, kaffe, koffein, tv, sex, trafik, fet mat, kött, all for0m av digital underhållning och allt annat som kan ha en skadlig inverkan på folk. Det kan få människor att le ibland. Låt oss bojkotta ungar också…. ….och ugnar.

Alla som dricker beter sig inte som idioter. Minns själv när jag var liten, att en del vuxna jag kände drack bidrog till att de slappnade av, blev roliga, glada och även generösa.
Min barndoms jular var mysig trots julöl, snaps och glögg. Min pappa drack gärna snaps till sillen och blev aldrig odräglig, den tiden på året som han var ledig och kunde slappna av (han blev dock inte full, utan drack det för att han tyckte det var gott). Alla har inte dåliga minnen av alkoholbruk vid juletid. Ser ingen anledning att t ex kräva ett absolutistiskt julfirande bara för att det finns annat folk som inte kan hantera alkohol.
Det finns så klart människor som inte kan hantera alkohol och sådana människor borde helst ge fan i spriten.Men det är just de som inte kan det. Prata med dem, inte med oss andra som kan hantera det. Det hjälper ingen, men gör oss som kan sköta drickandet, njutandet, ätandet på ett normalt sätt utleda på den där jävla moralkakorna och självgodheten.

God Jul

Världens bästa julsång

God jul på er

Fairytale Of New York
(Shane MacGowan/Jem Finer)
It was Christmas Eve babe
In the drunk tank
An old man said to me, won´t see another one
And then he sang a song
The Rare Old Mountain Dew
And I turned my face away
And dreamed about you

Got on a lucky one
Came in eighteen to one
I´ve got a feeling
This year's for me and you
So happy Christmas
I love you baby
I can see a better time
When all our dreams come true

They´ve got cars big as bars
They´ve got rivers of gold
But the wind goes right through you
It´s no place for the old

When you first took my hand
On a cold Christmas Eve
You promised me
Broadway was waiting for me

You were handsome
You were pretty
Queen of New York City
When the band finished playing
They howled out for more
Sinatra was swinging
All the drunks they were singing
We kissed on the corner
Then danced through the night

The boys of the NYPD choir
Were singing ´Galway Bay´
And the bells were ringing
Out for Christmas day

You´re a bum, you´re a punk
You´re an old slut on junk
Living there almost dead on a drip
In that bed

You scum bag
You maggot
You cheap lousy faggot
Happy Christmas your arse
I pray God it´s our last

I could have been someone
Well, so could anyone
You took my dreams
From me when I first found you
I kept them with me babe
I put them with my own
Can't make it all alone
I've built my dreams around you

The boys of the NYPD choir
Were singing ´Galway Bay´
And the bells were ringing
Out for Christmas day

The Closing Of The Year

The Closing Of The Year
(Hans Zimmer/Trevor Horn)
If I cannot bring you comfort
Then at least I bring you hope
For nothing is more precious
Than the time we have and so
We all must learn from small misfortune
Count the blessings that are real
Let the bells ring out for Christmas
At the closing of the year
Let the bells ring out for Christmas
At the closing of the year

Up on the knees of a sergeant major
Ride through the woods with the wind in your hair
Silver bells on a stolen reindeer
While we race to the castle over here

If I cannot bring you comfort
Then at least I bring you hope

Now all the winter bells are ringing
Hear them echo through the snow
And the children's voices singing
on the streets so far below

This is a time to be together
And the truth is somewhere here
Within our love of people
At the closing of the year

We´ll walk in the sun
With all of the pain
And all of the patience
All of the way
And all of us right
And all of us sane
Love one another....

We´ll fly int the arms of time
Walk in the waves, never fall
Don´t fall

(At the closing of the year)
At the closing of the year
If I cannot bring you comfort
Then at least I bring you hope

Veckans GAS-sketch: "Pyssel och papp"

Historierevisionism på bästa sändningstid

Snart är det julafton igen. Då kommer många bänka sig framför teven klockan 15 för att se på Kalle Anka. Sedan förra året har Disney klippt bort några dockor i "Jultomtens verkstad", bl a en skäggig docka som tydligen var en jude, den svart dockan som ropar "mommy" (den har ett så kallat "blackface") samt en docka som tomten instruerar att säga "mama". Den sistnämnda ska tydligen vara kränkande mot blondiner.
Detta är bara hyckleri från Disneys sida.
Det jag tycker är larvigast är att de tog bort den lilla dockan som säger "mamma" för att den är kränkande mot blondinger, så jävla larvigt. ska de hårdra det så pass får de fan vara mer konsekventa.
Jag stör mig på att tomten har en röd näsa, en skymf mot alla fyllgubbar. Bort med alla scener tomten syns i. Baloo försöker lära Mowgli att slåss så det ska också bort då man inte ska lära barn att slåss. Robid Hood är kommunistpropaganda så det ryker också! Piff och Puff sysslar med vandalisering, sådant kan vi inte lära barnen så bort med det. Tjuren Ferdinand glorifierar djurplågeri i hur de visar tjurfäktning, bort bort bort. Snövit ryker för det ger en skev bild av människor med dvärgväxt. Kalle Anka går med stjärten bar vilket är kränkande mot oss HBTQ-personer som någon gång har blivit kallade för "stjärtgossar" (fråga mig inte hur, men det är det på något sätt).
Bara för Disney att även ta bort allt detta, för jag är jättekränkt. Det är inne att vara kränkt numera.

Det roligaste och dummaste med Disney kl 15 i SVT är att det finns flera liknande klipp på så kallade nidbilder/stereotyper på folkslag kvar, t ex de svarta dockorna som spelar tomtens vaktparad (en hel armé av så kallade blackfaces), kinesdockor etc. Disney borde väl även klippa bort resten också om de ska vara konsekventa. Även hela avsnittet med tjuren Ferdinand borde i så fall klippas bort också då den är fullproppad med brunhyade stornästa spanjorer.

Ska Disney vara riktig konsekventa så borde de även byta namn då Walt Disney själv var rasist, trackasserade judiska medarbetare och angav folk för att vara kommunister bara om de engagerade sig fackligt.

Det är bara löjligt att klippa om närmare 80 år gamla tecknade filmer för att någon kan ta illa upp, det är väl för fan i så fall bara att låta bli att titta på skiten. Går man en gång in å klipper å censurerar för det ena å andra så kan man ju i slutändan inte visa nånting alls. Vad Disney sysslar med är historieförfalskning.

Visst, synen på svarta var ju markant annorlunda 1935, men just av den anledningen att vi "vet bättre idag" så borde man ju veta så pass att både svarta, vita, gula, bruna, tjocka, blondiner med mera måste kunna ritas på ett tecknat vis i en tecknad film utan att folk ska bli arga och skrika om cencur. Men alla ska tydligen inte få vara med. Vi kan inte radera historien, vi kan bara lära utav den och kanske se tillbaka och skratta åt hur "knasigt" det var förr.
Vad Disney gör när de gör så här är att försöka skriva om sin egen historia.

Ska man på samma sätt klippa i t.ex. den första ljudfilmen The Jazz Singer från 1927, där huvudrollsinnehavaren Al Jolson avslutar filmen sjungandes låten ”Mammy” iförd ett så kallat "blackface”? Ska detta också suddas ut? Trots det faktum att Jolson av dåtidens svarta i USA sågs väldigt positivt i och med att han öppnade dörrar för dem att kunna komma fram som underhållare inom musik och film?
Var går gränsen mellan att ta bort rasistiska stereotyper och historierevisionism?

Det är som att skriva om döda författares böcker för att ingen ska bli kränkt över att folk förr använde sig av ord och benämningar som idag inte ses som rumsrena. Varför inte även t ex skriva om Mein Kampf (och ta bort allt idiotisk judehat i dem och påstå att Hitler i själva verket älskade alla människor oavsett etnicitet och bjöd alla på varm choklad). Det är bara idiotiskt att försöka skriva om historien.
Den dag då Shylock censueras bort från Shakespeares ”Köpmannen i Venedig” eller Fagin från Dickens ”Oliver Twist” är den dag då jag säger upp kontakten med mänskligheten.

Det bästa är att ha kvar verken och samtidigt ”utbilda” folk historiskt så att de förstår varför dessa figurer ser ut så som de ser ut. Det enda man gör med en sådan här historieförvanskning är man skapar människor som är blinda för historiska sammanhang och som tror att de äger sanningen och att gårdagens människor var rasister hela bunten.Vad ska vi ha att lära av om vår historia raderas? Nada.
Fortsätter vi i samma stil med att för säkerhets skull censurera allt och alla i alla sammanhang får vi snart ett samhälle där vi förutsätter att inga individer längre kan tänka och dra slutsatser om någonting själva. Vill vi ha ett sådant samhälle? I så fall kan vi ju införa samma politiska styre som i George Orwells roman "1984". I så fall kan allt bli så tillrättalagt att vi inte behöver vi tänka själva längre eller ta obehagliga diskussioner. Vi kan ju censurera bort hela Kalle Ankas jul så slipper vi ifrån hela diskussionen. Men då startar väl en ny diskussion om Kalle Ankas vara eller icke vara. Skulle i och för sig vara roligt att se vad som hände om man tog bort Kalle Anka på julafton, viket ramaskri det skulle bli.

Allt för mycket censur leder till en historieomskrivning. Risken med att censurera bort saker är att man tenderar att glömma bort hur samhället förr såg ut. Jag tycker inte om tanken på att vi ska revidera historien så att den passar in i nutidens samhälle. Det farliga med det är att vi riskerar att glömma bort vår historia som lett oss fram till att dagens samhälle ser ut som det gör. Jag är rädd för att det som börjar med Walt Disney kan sluta med att man försöker censurera eller frisera andra stora händelser som t ex Förintelsen. Försök till det har ju för övrigt redan gjorts.
Men sen är det ju jätteviktigt vad vi säger till barnen! Jag är vuxen och kan dra slutsatser själv men ett barn behöver ju vägledning och hjälp att förstå. Man är ju en förebild för barnen och ens värderingar "smittar" ju av sig på dem. Visst är det så, men man kan ju inte skydda dem från allt som är sjukt, felaktigt, inhumant, omänskligt och rasistiskt i vårt samhälle. Därför är det jätteviktigt att man tar diskussionen med sitt barn när den kommer. Pratar man med sina barn om människors olika syn på etnicitet, sexualitet osv. så tror jag de får en bra värdegrund, lär sig tänka kritiskt och växer upp till individer som förespråkar ett samhälle där alla människor har rätt att leva och må bra, oavsett etniska ursprung, sexuella preferenser etc.

Disney borde väl istället kunna göra nya filmer istället för att klippa om 80 år gamla filmer för att någon kan ta illa upp.
Om man ska börja cencurera för att någon kan ta illa vid sig av stereotyper kan man lika gärna sluta sända tecknade filmer överhuvudtaget.

Ibland undrar man om inte dessa idéer om att förbjuda disneyfigurer, pepparkaksgubbar, nogger etc kommer från extremhögern, det är ju dom som vinner sympatier medand invandrarna och vänstern får skulden.

Tradition

En ny låda varje jul, har blivit en tradition.

Veckans GAS-sketch: "Familjen Falke firar jul"

Vackert

Fix You

When you try your best, but you don't succeed

When you get what you want, but not what you need

When you feel so tired, but you can't sleep

Stuck in reverse

And the tears come streaming down your face

When you lose something you can't replace

When you love someone, but it goes to waste

Could it be worse?

Lights will guide you home

And ignite your bones

And I will try to fix you

And high up above or down below

When you're too in love to let it go

But if you never try you'll never know

Just what you're worth

Lights will guide you home

And ignite your bones

And I will try to fix you

Tears stream down your face

When you lose something you cannot replace

Tears stream down your face

And I...

Tears stream down your face

I promise you I will learn from my mistakes

Tears stream down your face

And I...

Lights will guide you home

And ignite your bones

And I will try to fix you

Trevlig Lucia på er

Det är helt knäppt att man blir så glad och hurrar
för ett sådant här initiativ för något man tycker borde
vara självklart! Trots det så är det så vårt samhälle ser
ut idag, den som har gjort denna reklam har
tagit ett litet kliv i rätt riktning

Vid denna tid brukar det varje år snackas om detta firande av ett katolskt helgon i ett protestantiskt land. Många brukar bli sura när t ex någon kille vill vara Lucia för att de vill hålla på "traditioner" (gäller även om det är någon annan som de inte tycker passar in deras bild av en lucia, tex tjejer med kortkort hår eller som råkar ha "fel hudfärg").

Lucia - En blind brud från södra Italien, jag antar att hon inte var så blond eller gick runt med ljus på skallen med gossar iklädda dumstrut i släptåg (Hur vet man att inte Lucia egentligen var en liten, knubbig, anskrämligt ful tandlös kvinna med tåbira och dålig andedräkt?).
Det enda budskap man sänder till pojkar som inte får vara lucia för att de är killar (eller flickor som inte får vara tomte) är att det inte är tillåtet att vara annorlunda eller att experimentera med olika roller. Gäller även flickor som inte får vara Lucia på grund av att de inte är blonda och blåögda (antar att det är väldigt väldigt många genom åren).
Det är sådana sunkiga värderingar som gör att varenda leksaksbutik går i rosa på flickavdelningen (Med passiva gulligull-leksaker) och blått på pojkavdelningen (som präglas av mekanik och våldsleksaker).

Jag köper inte skitsnacket om att det är traditiion att Luciafirande måste vara på på precis ett sätt och aldrig förändras. Och om nu exempelvis ungar (eller tonåringar) på en skola vill ha en viss person som Lucia i sitt egna Luciatåg så borde det väl ändå vara upp till de själva att få bestämma.
Det är inte värre än att tjejer spelar manliga roller i skolpjäser vilket är väldigt vanligt.

Om man nu ska vara riktigt traditionella så ska i så fall inga kvinnor alls få vara med i Lussetågen då dessa i början enbart bestod av killar som sjöng i gårdarna för att samla ihop mat och brännvin. Så om man verkligen ska vara konsekventa och värna om svenska traditioner så är det väl i så fall ungdomsfylla man ska värna om och då skulle luciatågen enbart få bestå av en massa packade tonårspojkar!
Fast om man nu riktigt ska värna om våra traditioner så föreslår jag att vi gör det PÅ RIKTIGT, Lucia bör då inte bara vara kvinna utan hon ska även vara blind samt siciliansk. Med tillhörande tortyr på slutet (blir kanske inte så mysigt i lussande på dagis och förskolor, men det får de ta då det är så viktigt med att hålla på gamla traditioner).

Jag minns när jag för en massa år sedan pluggade på en folkhögskola i norra Hälsingland. När det var dags för skolans årliga Luciafirande så hade ingen av tjejerna som skulle vara med i Luciatåget något större intresse direkt av att ha brinnande ljus i håret. Då kom några med förslaget att fråga den person med längst och vackrast hår om denne inte kunde tänka sig vara Lucia istället och personen med längst hår råkade vara undertecknad. Och då jag är en sådan karlakarl som är trygg i min egen sexualitet så räds jag inte lite stearinljus på skallen.Jag var, som ni kan se på bilden, en väldigt vacker 187 cm lång Lucia. Förrutom skolans sura husmor (som i början högljutt protesterade då hon "ville ha det som det alltid hade varit") så tyckte alla andra på skolan att det var trevligt och mysigt. Det var dock mindre mysigt att kamma ut stearinet ur håret efteråt.

Trevlig lucia till er alla.
 Även en HBTQ-Lucia
lyser upp i vintermörkret.

Sant så sant

Veckans GAS-sketch: "Snillen spekulerar"

Det är Nobelveckan denna vecka

Vila i frid Mandela, skämmes Moderater

Med tanke på att Nelson Mandela har avlidit kan det vara bra att upplysa folk om vad moderaternas gamle partiledare Ulf Adelsohn ansåg om sanktioner mot apartheidregimen då hans parti moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.

1985 var Bildt vice partiledare och försvarade sin partiledare Ulf Adelsohns uttalanden (bl a "Om vi bojkotttar deras varor blir ju de stackars negrerna arbetslösa" och "En neger är en neger och en svensk är en svensk") med "Men man kan också säga att en Svensk är en Svensk och en Jude en Jude".
1986 blev Bildt partiledare och 1988 skrev han en motion om att stoppa alla handelssanktioner mot Sydafrika och skicka in stödtrupper. 1991 blev Bildt statsminister och trots att Mandela var frigiven ville Bildt fortfarande att han skulle klassas som terrorist och skicka dit trupper för att fängsla honom.

"(We´re In) Different Places"

Äntligen nytt material med Weeping Willows!

Månadens Chuck Norris

Chuck Norris har en iPhone med ett helt äpple.

Veckans GAS-sketch: "Tennis"

Borde väl egentligen ha någon julgrej av Galenskaparna så här dagen efter första advent, men då det är Nobelveckan nästa vecka så tar jag istället denna.

Det finns alldeles för många Egon i Sverige

Snälla säg att Maria Abrahamsson är ironisk. Hon är ironisk va? Eller nej, hon är moderat, så det förklarar allt.

"Om man tjänar 36 325 kronor i månaden före skatt, är man en höginkomsttagare då? En krösus som har noll koll på vanliga människors liv?
Nej, inte ens om man – som jag – bor i Stockholm, har en helt ordinär bostad som kostar 10 000 kr i månaden, handlar dyr mat på Konsum, betalar smärtsamt mycket i månaden för hunddagis (obs att jag själv tråkigt nog inte har hund!) samt pungar ut med mer än riksgenomsnittet för kollektivtrafik och hårfrisering (500 spänn för en simpel klippning), då är man ingen höginkomsttagare bara för att inkomsten närmar sig 37 000 kronor i månaden före skatt. Nej, knappast ens om man tjänar nästan 60 000 i månaden – före skatt – som jag gör som riksdagsledamot. Det är dyrt att bo och leva i huvudstaden, kort sagt.
Så därför är jag lindrigt sagt oroad av att 30 000 södermalmsbor nu riskerar att gå miste om möjligheten att få behålla mer av sina egna surt förvärvade pengar. Närmare bestämt 3 260 kr varje år. Hotet hänger i luften och förverkligas om S, MP, V och SD går ihop för att stoppa regeringens förslag om höjd brytpunkt för när man ska behöva betala statlig inkomstskatt.
Alliansregeringens förslag innebär att den nedre gränsen för statlig inkomstskatt – 420 800 kr – höjs till 435 900 kr. Om S, MP, V och SD vinner omröstningen i riksdagen nästa vecka kommer fler än fyra av tio heltidsanställda i Högalids församling (min församling om jag hade varit kyrklig) att gå miste om sänkt inkomstskatt."

Hur kan hon gnälla? Detta samtidigt som man från samma håll tycker det är helt riktigt att en stor del av befolkningen ska klara sig på under 20 000 när de jobbar heltid och är man arbetslös/sjuk så finns det snart ingen nedre gräns på hur lite man ska klara sig på. Istället för att gnälla över utebliven brytpunkt så borde moderaterna fundera på varför deras politik inte skapar fler jobb.

Maria Abrahamsson har uppenbarligen ingen som helst aning om hur samhället fungerar eller för ens den delen att lagen tolkas på det sätt utifrån hur någon ser på den.

Som riksdagsledamot och även som medlem i ett av partierna som ingår i alliansen som har regeringsmakten, så borde Maria Abrahamsson veta att en ensamstående person på försörjningsstöd får inte ut mer än drygt 5000 kronor för hyreskostnad oavsett hyrans storlek. Detta i en stad som Stockholm där det är svårt att byta bostad. Abrahamsson gnäller om att har en hyreskostnad på drygt 10000 kr. Abrahamsson borde enligt socialtjänstens direktiv byta ner sig vilket hon kan göra inom fyra månader. Det är den tid socialtjänsten medger.

Abrahamsson gnäller om att folk inte får behålla 3260 kronor av sina surt förvärvade pengar. Hon som som moderat har ju på egen grund bestämt sig för att vara för medlemskap i EU för Sverige. Denna kostnad är för är 2014 fastställd till 38 miljarder kronor. EU-avgiften är alltså en mycket mer betungande kostnad för den enskilda skattebetalaren än vad den uteblivna brytpunkten kommer att vara. Jämför sedan detta med försörjningsstödet som ligger på drygt 10 miljarder om året där allianspartierna uppmanar socialsekreterare att inte betala ut, utan göra folk hemlösa och satta i utanförskap. Detta samtidigt som de har en partiordförande som säger sig vilja bryta utanförskapet. Att göra folk hemlösa är ett flagrant brott mot socialtjänstlagen, regeringsformen, Europakonventionen och EU:s rättighetsstadga. Nu när det är kallt ute så fryser hemlösa ihjäl och Maria Abrahamsson bryr sig inte. Hon vill ju spara in på sina egna utgifter via skatten.

Om Maria Abrahamsson ska spara in pengar, sänk riksdagsarvodet till försörjningsstödets nivåer. Då finns det utrymme att sänka skatten. Lägg ner försvarsmakten så finns det också utrymme att sänka skatten. Minska antalet poliser. När det blev 25 % fler poliser, från 16 000 till 20 000, så löstes färre brott. Då bör receptet vara att färre poliser ger fler lösta brott. Kan sjukvården och skolan bli bättre genom färre anställda så blir polisen det också.

Eftersom riksdagsjobbet är en förtroendepost och inte en anställning borde man se till att den inte är pensionsgrundande. Politiker får skaffa er pension genom att ta anställning i ett kommersiellt företag och få avtalsenlig lön. Om Maria Abrahamsson tycker det är svårt kan jag komma och lära henne hur man jobbar.

Maria Abrahamsson gråter krokodiltårar över att hon och andra med höga inkomster inte får sin skatt sänkt med 3260kr/år utan den minsta tanke på att det finns andra som har det mycket värre med att få ekonomin att gå ihop. Hennes tänkande kan sammanfattas med en text SSU hade på en knapp för några val sedan: "Det finns alldeles för många Egon i Sverige"

En annan moderat kvinna påstod en gång attdet inte
finns fattiga i Sverige, de finns nämligen bara i Afrika. 

Den blå luftbubblan!! kommer snart och spricka! den är byggt på egoism och utanförskap för de svaga. Maria Abrahamsson är en höginkomsttagare. Hon kan få byta liv med mig…. ….Eller ännu bättre, hon kan byta live med någon sjukskriven/arbetslös i en månad. 

Veckans GAS-sketch: ”Sverigedemokraternas partikongress"

Klockren satir som pekar på att det som SD pratar om inte har någon som helst substans.

Glöm aldrig deras ursprung

Det har ju kommit fram att Jimmie Åkesson skrivit utkast till sin bok ”Satis polito” där han kritiserar den så kallade ”homolobbyn”. Avsnittet kom inte med i den färdiga boken

”Det betyder inte nödvändigtvis att jag, som representant för den så förhatliga heteronormen, någonsin kommer att förstå mig på homosexuell kärlek. Det är nog inte meningen att jag ska göra det och det är heller inte nödvändigt för att jag ska hysa samma mänskliga respekt för homosexuella som för andra. Det betyder inte heller att jag uppskattar Jonas Gardells billiga böghumor.”

Åkesson skyller på att han inte kan ta ansvar för det, eftersom det inte är en del av boken. Skrev han inte det själv, eller har jag missuppfattat något? Det är viktigt att belysa att Åkesson vill vägra samkönade att adoptera. Inte på grund av som han påstår, att de är samkönade, utan på grund av att alla samkönade "inte vill adoptera". Han påstår sig lyssna på de som inte vill istället för de som vill, vilket betyder att han säger sig föra medborgares åsikter i stället för sina egna. Det blir då snarare en skyldighet för samkönade att följa SDs politik istället för att erkänna samkönades rättigheter! Detta är också ett klassiskt fascistiskt begrepp! SD är, har alltid varit och kommer alltid att vara ett fascistiskt parti!
Om det är så att HBTQ-personer inte ska få adoptera på grund av att det finns HBTQ-personer som inte vill adoptera, betyder det i så fall att Åkesson står fast vid det helt konsekvent och även förbjuder heterosexuella att adoptera? Det finns ju massor med heterosexuella.
Åkesson kan väl bara gå ut att säga att han hatar bögar, inte för någon vettig anledning utan bara för att han är ett fördomsfullt rasistiskt rövhål.

Jonas GardelI har skrivit om Sverigedemokraternas ursprung i Expressen och i måndags lade han upp en gammal bild på sin facebook-sida, nämligen denna:

Många reagerade på detta, en del blev förvånade då de inte hade en aning om att SD haft sådana bilder i sin propaganda. Andra blev arga, skrek att Gardell är en mobbare som ä elak och sprider lögner och hatpropaganda mot Åkesson och SD. De hävdar bestämt att bilden är förfalskad.

”Denna är fake! ”Antagligen gjord av SD- motståndare! Bara en idiot tror på allvar att SD gjort den.”

”Sorgligt att Jonas måste ljuga för att skapa debatt idag.”

”Får vara bra osmart om man inte misstänker ett "False flag" - valrörelsen har bara börjat”

”Jonas Gardell...tror DU på detta eller ???? Om vakna för sjutton....det är några som vill skita ner SD och vilket parti det än är som blir utsatt på detta vis så är det så jävla fel ...kränkning på hög nivå !!!”

Smutskastning av SD? Affischen är äkta. Den är gammal men inte mindre sann för det. Den är absolut inte fake, den är bara från den tiden då SD var mer öppna med sin rasism. En del tog som försvar av SD upp att sossarna inte heller har en felfri histora (som om det skulle ursäkta SDs rasism). Jag orkar inte skriva om det nu utan hänvisar till en blogginlägg jag skrev tidigare i år om det, ni kan läsa det HÄR.

Här är förrestem hela den bilden. SD övertog BSS kontor samt trycksaksarkiv, 1988-1995 var tiden före datoriserad trycksaksdesign.

Det skrämmer verkligen skiten ur mig att det finns både unga och äldre idag som tror att detta inte är på riktigt. Den här typen av flyers spreds friskt av SD förr i tiden. Jag blir uppriktigt sagt ledsen när jag inser att det är så många som går på deras nya image och tänker att ”de är väl inte så farliga”. Hur många gånger ska historien egentligen få upprepa sig?! Folks förvånade kommentarer skrämmer mig faktiskt mer än klistermärket själv. För egen del såg man det första gången för bra många år sen (och då är jag ändå inte så jävla gammal). Om man ser det först efter att idioterna röstats in i riksdagen kanske detta är ett tecken på just varför idioterna röstats in i riksdagen.
Många av dem som nu sitter i riksdagen för SD är just sådana som gick med i partiet när de hade sådan här propaganda. Bara för att de nu kan ha på sig kostym och kammar sig betyder det inte att åsikterna försvunnit. SD är fortfarande rasistiska, homofobiska och kvinnofientliga.

Många verkar ha missförstått hur det här med demokrati, åsiktsfrihet, yttrandefrihet och tryckfrihet fungerar. Åsiktsfrihet har vi alla, vi har alltså rätt att tycka vad vi vill. Yttrandefrihet har vi också, men den är i allra högsta grad begränsad i det offentliga rummet. T ex omfattas inte hot, förtal eller hets mot folkgrupp av yttrandefriheten. Alltså, man är fullt fri att sitta hemma och ruva på åsikten att vissa människor (t ex baserat på sin hudfärg eller sexuella läggning) automatiskt är sämre än andra och borde straffas för det. Man får även sitta och babbla om det med sina vänner. MEN, man får INTE arrangera publika möten och basunera ut den åsikten - i steget ut i det offentliga övergår detta nämligen från sitt utövande av åsiktsfrihet till sitt missbruk av yttrandefriheten.
Representanter från SD kan t ex knappt yttra sig utan att hetsa mot folkgrupper vilket innebär att deras partipolitik i sig själv är odemokratisk. SD är alltså inte ett demokratiskt parti vilket absolut inte ändras av att de har röstats in demokratiskt i riksdagen. Lika lite som nationalsocialisterna i Tyskland var ett demokratiskt parti (trots att även de kom till makten på demokratisk väg).

Ni som stödjer SD, dra huvet ur arslet och våga stå för att ni har rasistiska åsikter och stödjer ett rasistiskt parti. Men det får man väl inte säga i det här landet längre.

The Quiz

You look nice alright
and I like the way you nod after everything I say
like it actually means something
to you

And I like your record collection
Townes and Jens with a hint of Rickie Lee
And you’ve cleaned up the bathroom, made a really nice soup
but a bit too much sci-fi in your shelf with DVDs

But there’s some things you need to know about me:
I’m weak right now, real weak right now
I need proof before I dare to open this heart
so I prepared a quiz for you:

Would you freak out if I said I liked you?
Do you walk the line?
Is your IQ higher than your neighbour’s?
And is it very much higher than mine?

Can you sleep when I grind my teeth?
Do you look away if I slob when I eat?
Will you let me be myself?
Can you at all times wear socks?
because I’m still scared of feet

Do you talk in the middle of Seinfeld?
Do you read more than two books a month?
Do you get racist or sexist when you’ve had a few?
Is it fine if I make more money than you?

Have you slept with any people I work with?
Is there anyone you’d rather wish I’d be?
Do you still keep pictures of old girlfriends?
Are they prettier than me?

And if I’d fall, would you pick me up?
If I fall, will you pick me up?

Veckans GAS-sketch: ”Du är dum"

It´s Only Rock´N´Roll (But I Like It)

Något mer att uppröras över? Har ni inget att uppröras över så hitta på nått att uppröras över.

I Umeå har det kommit en ny rockklubb vid namn "It´s Only Rock´N´Roll" (efter Rolling Stones-låten). De har bla pissoarer inne på herrarnas toalett som ser påminner som Rolling Stones-läpparna (Tongue and Lip Design, fast tydligen utan tungan), vilket har fått en del okunniga torrbollar att se rött. En av dessa är en kille vid namn Mathias Larsson.

"– Jag tyckte att det kändes sunkigt och lite äckligt. Att man på något sätt ska urinera i ett kvinnoansikte, säger han."

"– Vi har ett samhälle där det finns en massa orättvisor och maktstrukturer. Om man kissar på någon är det ingen schyst grej, det är maktutövande och att förnedra någon annan, säger Umeåbon Jonatan Samuelsson."

En del har även kallat detta kvinnohat vilket bara är ännu larvigare. Det roligaste är det inte ens är några kvinnoläppar, utan Mick Jaggers läppar (karln är ju känd för att ha en jävligt stor käft). Jag skrev det till en kvinna som upprördes över denna "sexism" på twitter, då hon fick höra att det är en mans mun tyckte hon det var lugnt.Varför är det ok att det är en mansmun men sexistiskt om det hade varit en kvinnomun? Retards!

Om ni vill läsa lite mer om denna logga så kan ni göra det på denna sida:
http://www.vam.ac.uk/content/articles/r/rolling-stones-lips-and-tongue-logo/Folk borde läsa på lite ibland innan de ska vara upprörda offentligt

Veckans GAS-sketch: ”Bröderna St. Gotthard"

Right Here Right Now

Still going strong!

Människor är både kvinnor och män

Om en kvinna mår dåligt = mäns fel 
Om en man mår dåligt = mäns fel 
Om en kvinna slåss = mäns fel 
Om en kille slåss = mäns fel

På World Economic Forum:s lista över de mest och minst jämlika länderna i världen så kommer Sverige på 4:e plats (Före kommer Island, Finland och Norge). 

En av orsakerna till att vi "bara" hamnar som 4 är att vi har färre kvinnor som engagerar sig politiskt än vad  t ex Island har. Vad gör vi åt det? Vissa skriker kvotera! Varför ska vi göra det? Ska inte kvinnor röstas in för att de är kunniga och har ett engagemang - att de är lämpliga?

http://debatt.svt.se/2013/11/01/killars-psykiska-ohalsa-inte-feminismens-fel/

http://debatt.svt.se/2013/10/29/killars-sjalvskadebeteende-maste-synliggoras/

Problemet med Vian Tahir och andra liknande ”filosofer” om det onda patriarkatet är att de sällan eller aldrig har någon som helst förståelse alls, utan bara upprepade ideologiska mantran vilket gör att deras texter blir ointressanta och förutsägbara där argumenten är bara ett frastuggande utan anknytning till verkligheten (läs gnällkärringar). 

"Det han inte inser är att anledningen till att unga killars självskadebeteende ignoreras beror på föreställningen att män ska vara macho och inte får må dåligt."

Vian Tahir och den patriarkat-/könsmakts-/genusordningstroende feminismen som genom majoriteten av riksdagspartier har satt dagordningen de senaste decennierna gör precis samma sak med påståendet om att män har det bättre än kvinnor. De män som inte stämmer in på ”feminismens” föreställningar (vilket är de flesta) har två alternativ: 

1. Acceptera osynliggörandet

2. Försöka leva upp till feminismens förväntningar och vara macho, skaffa makt etc.
Det går inte att vinna en diskussion som är absurd från början. Ungefär som att försöka prata med en konspirationsteoretiker eller Jehovas vittnen.

Vian Tahir påstår att Anders Hagström inte bör beskylla feminismen, eftersom feministerna håller med om att det är ett problem och hon försäkrar honom om att det också är en del av partiarkatet. Men hur det är i teorin var väl inte riktigt det som kritiken gällde. Det Hagström kritiserade feminismen för är att man inte har lyft denna fråga, utan istället fokuserat enbart på flickor (när man lika gärna skulle kunnat inkludera pojkar också). Varför har man inte diskuterat ungdomars självskadebeteende generellt? 

Människor blir ibland sjuka. Ibland blir vi psykiskt sjuka. Människor är både kvinnor och män. 

Av en ideologi som ger samma diagnos på alla problem (”Patriarkatet”)  och likaså samma ordination (”Feminismen”) har ungdomar med psykiska problem inte mycket hjälp att vänta, oavsett vilket kön de har.

Klart att det finns män som inte känner sig bekväma med vissa mansnormer, men på samma finns det även kvinnor som mår dåligt av feministiskt inducerade normer. Gällande "macho-normen", så kan jag berätta, att på samma sätt som den skadar oss män internt, så bidrar till exempel "man ska vara snäll mot kvinnor till varje pris"-normen till att kvinnor får betydligt mer hjälp i samhället.

Vi har faktiskt ett jämställt samhälle rörande livsmöjligheter hos de som nu växer upp och vill man vara jävligt petig så har kvinnor till och med (genom fördelaktigare bedömningar i skolan) bättre förutsättningar jämfört med pojkarna. När det gäller skolresultat, se exempelvis lärartidningen som gjort genomgångar kring detta. Man kan också gå till högskoleprovet eller nationella proven där pojkar presterar bättre jämfört med sina betyg och flickor tvärtom. 

Att skuldbelägga alla män i Sverige för vad en mycket liten minoritet gör kommer i längden resultera i motsatsen till vad dessa "feminister" försöker uppnå. Faktum är att en stor majoritet av männen i Sverige inte vill något annat än att kvinnor ska ha exakt samma rättigheter och möjligheter som män, men dom har lika lite makt att göra något åt problemet, vilket för övrigt är ett exempel på område där män och kvinnor har lika starka rättigheter. De flesta män kämpar så gott de kan på sitt sätt, så att påstå att dom flesta männen inte försvarar kvinnors rätt är ett skamligt hån och försök till att nedvärdera män till mindre värda än kvinnor (vilket är ironiskt med tanke på vad dessa "feminister" påstår att dom kämpar för). Dessutom glömmer dessa "feminister" bort att det finns många områden där kvinnor har mer rättigheter eller kraftigare stöd än vad män har; Psykiatrisk vård, fysisk vård, juridiskt stöd vid t ex misshandel eller våldtäkt, juridisk rätt vid vilken förälder som är bättre lämpad etc….

Ett stort problem är att många som kallar sig ”feminister” gärna "buntar ihop" folk och grupper. Det är t ex en stor skillnad att säga "De flesta som begår våldtäkter är män” och att säga "Män begår våldtäkt!". Det första är statistik medan det andra är ett kollektivt skuldbeläggande.

Många undrar ofta varför män inte kan eller vill ta kritik mot mansrollen och kritik mot alla män i argument som "mäns våld mot kvinnor" och "alla män våldtar". Men det är väl inte mer konstigt än att invandrare tar det personligt om man påstår sig kritisera "invandrarkultur och inte alla invandrare" om man diskuterar "invandrares brottsbenägenhet". De allra flesta män är inte våldsbenägna och har ingen negativ maskulinitet eller mansroll, precis som de allra flesta invandrare aldrig begår brott. Extremfeministerna ror i samma båt som Sverigedemokraterna, de skyller bara på olika grupper.

Själv så blir jag mest trött på allt uppdelande av män och kvinnor! Vi är väl människor i första hand. Det spelar ingen roll om det är killar eller tjejer som mår dåligt, det handlar ju om människor som mår dåligt och de mår lika dåligt oavsett kön.

Som Bob Hansson skrev för flera år sedan i n debattartikel i Aftonbladet:

"Det är nog inte bara jag som insett att det är svårt att veta hur man ska vara som man. Ska man bli känslig och mjuk som kvinnorna säger att de önskar? Samtidigt som de envisas med att gå hem med Mikael Persbrandt. Ska vi bli urbana Rambos, med brunkräm och opererade kindben? Lite metro sådär? Eller ska vi bli som våra pappor? Jobba häcken av oss och hoppas att vi inte får cancer eller sparken före guldklockan. Hoppas på att våra kvinnor inte lämnar oss för att vi inte riktigt förstår vad de säger.”

”Vi som patriarkatet till trots är förvirrade och i smyg fullständigt osäkra på hur vi egentligen ska bete oss. Vi som varken är direktörer eller fotbollsproffs, vi känner inte igen oss i den bild feminismen målar upp, att det är män som tillåts framgång. Vi som står där på krogen och inte har fått vara nära en kvinna på månader eller år, hur överlägsna känner vi oss? Vi som inte klarar av att se en kvinna i ögonen och säga att vi är kåta, av rädsla för att uppfattas som desperata drägg som bara tänker på en enda sak. Vi som blir skräckslagna när någon vän bryter ihop eller går in i väggen, och det enda vi kommer på att göra är att bjuda på en öl.”

Samme Bob skrev för nått år sedan såhär på newsmill:

"Det är inget som helst nytt med detta ständiga förakt mot en man som inte håller käften och biter ihop. Sedan urminnes tider har det bankats fram ett mansideal som går ut på att han ska vara funktionell, trygg, stark och göra vad som förväntas av honom och fan inte sjåpa sig.

Jag är god vän med en radikal feminist som då hon hör män prata att också dom lider av patriarkatet bara känner "ryck upp dig." Jag läser den annars sansade feministen Victor Bernhard som uttryckte det så här; "Deal with it, liksom, ta inte upp politiskt utrymme med gnäll som inte leder någonvart.".

Jag hör Inti Chaves Perez såga Erik Helmerssons klagande man i "den onödiga mannen" med ord som gnällspik och "wrap it up." En kvinnlig feminist skriver angående vårt debattinlägg i Expressen "pinsamt och patetiskt." Vi skriver en bok som egentligen bara vill vara rolig, om män som inte direkt känner sig som kungar, och blir genast kallade mesar, lallande fånar och själv har jag etiketterats som "fnittrande charlatan".

Jovars, finns det något mer omanligt än att fnittra och klaga? Mannen ska rycka upp sig, om något behöver lyftas ska det lyftas och om något behöver skjutas ihjäl ska det skjutas ihjäl. Kort efter jag läste Bernards ord träffade jag en fd soldat. På sin första resa till Jugoslavien var han ansvarig för att samla ihop likdelar och se till att de skickades tillbaks till rätt sida. Vid ett tillfälle tvingades han själv skjuta ihjäl människor, för att lika systematiskt samla ihop också dessa delar. Han vara bara några år över 20. Till sist gick han ganska skakande till sitt engelska befäl för att begära förflyttning. Befälets enda svar; "ryck upp dig!" 

Det är otäckt när moderna feminister och Natobefäl plötsligt är överens om hur man bemöter klagande män."

Veckans GAS-sketch: ”Slagsmålet i kafeterian"

Månadens Chuck Norris

Justin Bieber lever endast för att Chuck Norris inte slår småflickor.

Är en pizzabit typiskt manlig?

Enormt missledande partiskt artikel.

Man borde ju fråga sig varför stollen som satt ihop bildspelet har valt att jämföra utstyrseln på bild 9 där bilden på mannen är en maskeraddräkt medan bilden på kvinnan är en "sexy lingerie" från Yandy.com. Det är ju knappast dräkter ur samma "set". Eller för att inte tala om jämföra mannen på bild 21 med glamourmodellen Natascha Peyre. Med andra ord har nån bitter liten människa valt att jämföra kläder man köper i en skämtaffär med kläder man köper i en sexbutik. 

Anledningen till att jag irriterar mig på det är att bildspelet är skapat för att få detta att verka som ett större problem än vad det är. Men ska dem visa skillnaderna tycker jag åtminstone att man kan ta exempel som faktiskt är menade som roliga halloweendräkter, inte utstyrslar som med flit är designade för att få människor att se ”sexiga ur”. Författaren till artikeln har jämfört bilder som inte ens har någonting att göra med varandra (sex vs. humor/halloweendräkter). Yandy.com inte är en hemsida man går in på om man letar efter kostymer som döljer hud eller som faktiskt ser ut som Darth Vader eller Iron Man. De flesta männsikor hade nog heller inte gått in i en affär som hetat "Okvins Axelssons måleri” om de planerade att köpa ett par skor. Det är lite som om jag skulle gå in till en klädaffärs barnavdelning för att ta illa upp för att deras kläder inte lämpar sig för en 30-årig lång och tjock hårdrockare.

Men visst, många maskeraddräkter som kvinnor har är lättklädda, det kan jag inte förneka. Men dräkterna är INTE vågade på grund av att män har bestämt att dem ska vara det, utan det handlar om vad större delen kvinnor faktiskt vill köpa. Företagen som gör dem här dräkterna har enbart vinst i åtanke, inte att förnedra kvinnor. Om det om 50 år skulle visa sig att det är populärt att gå runt i kläder som döljer hela kroppen så skulle inte kapitalistiska företag med vinstsyfte tveka på att anpassa sig.
Men det finns ”fina" poliskläder för män också. Det är bara att gå in på google med sökorden ”Hot male costumes” så får man se "sjömän", "poliser", "delivery guys", brandmän som är ”hetare” och mer lättklädda än de som visas i artikeln på nyheter24.

Många av de "manliga" dräkterna som visades i artikeln skulle jag inte klassa som manliga utan snarare som unisex, vilket betyder att både män och kvinnor kan ha dräkterna (jag har aldrig sett en pizzabit eller en hamburgare som typiskt manliga direkt), så man måste inte välja den "slampiga dräkten". Jag tycker inte att det är fel om folk vill klä sig "sexigt" på halloween. Att klä ut sig handlar ju om att man kan vara vad man vill, sexig eller inte. Att klä ut sig sexigt på en maskeradfest kanske stärker den ena tjejens självförtroende medan den andra tjejen kanske känner ångest över dessa outfits, så varför inte låta varje individ få avvända sitt eget sunda förnuft i val av dräkt? Men, de är väl kvinnans egna val fall hon ska ha på sig något löst? Kan inte tänka mig att någon tvingar kvinnor att ha på sig någon sådan dräkt.
Och bara för att det finns ”lösaktiga” kläder så måste man ju för helvete inte köpa dem. Sluta köpa så får butikerna tänka om och börja sälja mer påklädda kostymer, men så länge efterfrågan finns kommer det köpas in.Webbshoppar är företag som vill sälja det FOLK VILL KÖPA för att tjäna så mycket pengar som möjligt. Precis som efterfrågan styr utbudet i alla branscher.

Varför behöver alltid folk att andra folk ska säga till folk vad som är ok och inte ok? Gör egna val för helvete, välj inte en sexig utklädnad om du känner dig förtryckt av samhället. Välj i så fall istället bland tusentals andra utklädnader som är helt "normala".
Sluta gnäll, och börja tillverka och sälj egna dräkter som ni tycker är mer lämpliga istället. Jag förstår helt klart grunden i artikeln, men har för mycket annat roligt i mitt liv att lägga tid och energi på och lämnar genuskriget åt andra. Om dom bara hade bytt köttet i dräkterna så hade ingen blivit upprörd.

Som sagt, efterfrågan på sådana lättklädda "tjejdräkter" är stort för att många tjejer väljer sådana dräkter. Visst kan man kritisera det, det är däremot dumt att skylla på män för kvinnors egna val.

Veckans GAS-sketch: ”Gissa den tredje"

NEJ NEJ OCH ÅTER NEJ!!!

NEJ! NEJ! NEJ! NEJ!!!!!

 

Om de nu ändå vill "göra nått nytt" och ändra på allt, varför i helvete ska de i så fall kalla det Jönssonligan? Om de göra en svensk version av "Ocean´s eleven" kunde de väl lika gärna kalla skiten för "Havs-elvan" eller vad fan som helst.
De gör det bara för att få gratis pr och marknadsandelar

Om det nu är en helt ny film, varför behåller de namnet? Jönssonligan har alltid varit slapstick-komedi, både i Sverige, Danmark och Norge. Varför ska de göra gangsteraction av familjekomedi? Detta får Peter Kvist att verka boktrogen.

När de ändå är i farten kan de ju även göra nya mörkare versioner av:

"Repmånad" (lite mer likt "Full Metal Jacket")"Björnes magasin" (lite mer likt "The Others")
"Fem myror är fler än fyra elefanter" (lite mer likt "Långt ner i halsen")

Så jävla idiotiskt, meningslöst, fantasilöst och onödigt!

Reinfeldt, sluta med dina lögner!!!

Moderaterna verkar tro att svenska folket är dumma i huvudet. Eller det kanske är den nya högerns sätt att hjärntvätta sina väljare.... ....Om man upprepar en sak tillräckligt många gånger tror man att det är en sanning?  "Alltid lurar det nån"? 

I nästa val har moderaterna även:

* Blivit de som gjorde 1:a maj till arbetarrörelsens internationella högtidsdag.* Kommit på demokratin i Grekland* Vunnit "rymdkapplöpningen" fast den egentligen var mellan USA och Sovjet (Först på månen? Reinfeldt såklart).* Fört "Israels barn" genom öknen istället för Moses.* Kommit på relativitetsteorin innan Einstein.* Byggt pyramiderna, kinesiska muren och uppfunnit ölen.* Glödlampan, radion, televisionen och internet? Moderaterna såklart.

Fast varför skulle Reingeldt stå för moderaternas historia när han inte ens står för sin egen, t ex hans bok "Det sovande folket" som innehåller hans ideer från MUF-tiden (Den har ju gömts för att glömmas bort). Den bevisar ju vad som håller på att ske helt enligt Reinfeldts ideer: "Välfärdssamhället är en omöjlighet", "Ingen skall svälta men i övrigt skall alla bidrag tas bort" o.s.v.

Sedan borgarna fick makten för sju år sedan så har en ny arbetsmarknad skapats. Bärplockare som lockas hit av oseriösa arbetsgivare, Afrikanska skogsarbetare som luras hit av de stora skogsbolagens underentreprenörer (t ex fallet 'Skogsnisse' som terroriserade sina anställda och hotade med att bränna ner sina anställdas hus i Afrika. Det fallet togs upp i uppdrag granskning, direktören för Skogsnisse avfärdade dessa hot som en fyllegrej). Så här fungerar arbetsinvandringen. Arbetsgivarna importerar och granskar själva. En perfekt lösning enligt Alliansen.Det finns inga problem säger Alliansen. LO har kommenterat detta och säger att Sverige går mot en ny statartid.
Det enda moderaternas politik någonsin kommer leda till  är fler privata vårdföretag som väger pensionärers bajsblöjor och riskkapitalbolag som tjänar stora pengar på att utnyttja arbetslösa med staten som bidragsgivare. Den är dessutom sjukt kortsiktig plus inhuman då den går ut på att sparka på de som redan ligger.

Sedan kan borgarna kan snacka om individens val, som om ett lågavlönat vårdbiträde har samma valmöjligheter som en direktör.

Jag litar inte på ett parti vars medlemmar så sent som 1998 röstade nej till homosexuellas rättigheter inom EU.